資政院議場會議速記錄 · 資政院第一次常年會第八號議場速記錄
內容提示：主要是議河南實行印花稅核議案。有質問軍機大臣及憲政編查館的說帖得大會多數通過，乃彈劾軍機案的前奏。有議員認為印花稅核議案只是枝節問題，主張提前議速開國會；副議長與議員之間就資政院相關法規的解釋上平等討論，並有議員批評副議長故意袒護政府委員，存有私見。
宣統二年九月十七日下午一點二十五分鐘開議。
議事日表第六號：
第一、議設審查河南實行印花稅核議案特任股員；
第二、湖南湘漢航業審核議案，會議；
第三、議設審查湖南湘漢航業核議案特任股員；
第四、《地方學務章程》議案，會議（股員長報告）；
第五、《著作權律》議案，會議（股員長報告）：
第六、議設審查各省諮議局關係事件特任股員。
副議長：今天議員到院者共一百四十四人，現由秘書官報告文件。
秘書官張祖廉承命報告文件，共六件。
副議長：按照《議事細則》第一百零七條，議員依《院章》第二十條，欲質問者應具說帖得三十人以上之贊成，諮詢本院決定之。方才報告的議員所具質問說帖共有三件：第一件是質問軍機大臣及憲政編查館，請問眾議員贊成不贊成？如贊成請起立表決。
眾議員多數起立。
副議長：多數。
某議員：請議長命秘書官指明起立人數。
副議長：確泵多數贊成，似無可疑慮，可決。
副議長：第二件是質問農工商部，請問諸位贊成否？如贊成請起立。
眾議員多數起立。
副議長：多數贊成，應可決。
副議長：第三件是質問法部，請問眾議員贊成否？如贊成請起立。
眾議員多數起立。
副議長：多數贊成，應可決。三件均有此多數贊成，本院應即決定。
副議長：請陳請股股員長趙議員炳麟報告陳請事件。
陳請股員長趙炳麟報告審查陳請事件。
副議長：請股員長說明審查之結果。
陳請股股員長趙炳麟：本議員委託方議員還代為說明。
一二一號（方議員還）：各省諮議局陳請速開國會之說帖，其理由第一項謂國會不能速開者，必為籌備憲政尚未完全，顧欲求完全之籌備必先有完全之機關，欲求完全之機關必先有負責之內閣，有負責任之內閣就不能無對待之國會，此應速開者一也。第二項謂國會不能速開者為人民程度之未劃一，但人民程度亦無一定之標準。何者方能劃一？何者作為標準？將以政府為比例抑以外洋為比例？現在各省諮議局業已辦過，今年資政院業已開院，何獨人民程度必不能開國會？此應速開者二也。第三項謂國會不能速開者，資政院為議院之基礎，基礎穩固然後能開國會。但既欲為議院之基礎，必有與議院對待之內閣，而資政院無對待之內閣。議院為獨立之機關而資政院非獨立機關，是不可為基礎。此應速開者三也。第四項謂議院木過立法機關，必不能參預一切，則又不然。各國國會制度有協贊權，有承諾權，有質問權，上奏彈劾受理請願權，實兼監督行政而言，非可謂議院於立憲無大關係。此應速開者四也。且國會遲開一日，即人心不能安定一日。人心不能安定，即有種種可危之象。至財政上紊亂如此，不開國會，更何從解決？
眾議員：請將速開國會之說帖朗讀一遍。
一五三號（易議員宗夔）：中國當此危急存亡之秋，除開國會無救亡之法。自日韓合併以後，東亞之風雲日惡，政府袞袞諸公尚在醉生夢死中，現擬按照《議事細則》請改定議事日表，開議此項重大問題，一切枝枝節節之問題可從緩議。（拍手拍手）
副議長：事體重大，不能倉促開議。
一四七號（談議員鉞）：昨天已經審查，今日即可會議。
副議長：此事非寥寥數語可以了結者，應俟編入議事日表作為議案，方可會議。
眾議員有聲請議長命秘書官朗讀陳請提議速開國會說帖者。
副議長『：秘書官朗讀說帖。56 資政院議場會議速記錄
秘書官張祖廉承命朗讀，共二件。
一二六號（陶議員錇）請發言。
副議長：現在非討論此案的時候，請緩發言，俟將來提作議案時，再行討論。
一二六號（陶議員鎔）：此事無議案，毋庸審查，可以即行討論。
副議長：此事總須俟編成議案後再付討論，現在不是討論的時候。
眾議員起立，主張即行討論。（聲浪嘈雜）
副議長：俟編成議案登入議事日表後，再行討論。
一四九號（羅議員傑）：本議員據《資政院章程》二十七條，資政院於人民陳請事件，若該管各股議員多數認為合例可采者，得將該件提議作為議案。觀之國會陳請書，既多數認可，即可作為議案，何必另編議案？
一二六號（陶議員鎔）：此事系陳請案，既經陳請股審查報告作為議案，無再交審查專備議案之理？且速開國會與不速開國會，一言可決，應請即行討論。
副議長：編為議案列入議事日表，即可會議。
一二六號（陶議員鎔）：畢竟到何日可以會議此事？
副議長：下屆即可會議。
一四九號（羅議員傑）：請問議長，預算案前約數日內交出，何以不交出？
副議長：預算案不久定可交出，請稍待。
副議長：現在有一句話當與諸君說明。
副議長出臨議台：照《議事細則》第六十五條，議事規則若有疑義，由議長決定之。前日會議阿南試行印花稅核議事件，秘書長說明主旨之後，諸君就討論起來，政府特派員亦在此討論。此項核議事件，本與法典案不同，法典案有初讀、再讀、三讀之別，初讀時不能討論。核議案無所謂初讀、再讀、三讀，說明主旨後就可發議，一發議即是討論，議員可以發議，政府特派員也可以發議。不僅此也，即使核議案與法律案同有初讀、再讀、三讀之別，前日為初讀不應討論，然此只能限制議員，不能限制政府特派員，何也？依《資政院院章》第十九條，固明言資政院會議時，政府特派員可以到會陳述所見，故也《議事細則》第三節「討論」，為第四章「會議」之第三節，可見，「會議」時，政府特派員無論何時均可發議。本議長按章程解釋如此，此外尚有數言告諸君，議場秩序總要整頓，以後必須一人發言後他一人再發言，務要分個前後次序，說話之間還須徐言為要，以便速記生容易記錄。
一一七號（雷議員奮）：方才議長分付，是對於前日會議情形而論，抑是解釋《議事細則》第四十八條定義？前天議員與政府特派員辯論之事件，本議員對於此事有個疑義，應當請議長決定。按照《院章》第十九條條文、《議事細則》二十六條及第四十八條條文所規定的手續，無論議長、議員、軍機大臣、各部行政大臣、政府特派員，一望而知，無有疑義。本議員想，現在議長所決定、所解釋，決不是就《資政院院章》與《議事細則》而言。本議員要質問到底，是決定前日事還是解釋《院章》與《議事細則》？
副議長：是解釋《議事規則》。法典案有三讀，核議案無所謂三讀，故可以於說明主[旨]後陳述所見，前日秘書長說明主旨之後，諸君就討論起來，豈能禁政府特派員不許討論？
一一七號（雷議員奮）：此項問題，關係將來開會之秩序與《議事細則》之解釋，不可不慎重將事。議長說是按照《議事細則》，政府特派員可以講話。然此須分別言之。議長意思前日是討論時候，所以政府特派員可以照《議事細則》四十八條發言。今本議員要質問議長，前日核議河南印花稅案是否已到討論的時候？
副議長：發議就是討論，雷議員以為政府特派員不能說話，是誤認會議不是討論。
一一七號（雷議員奮）：本議員尚有說話，請俟本議員說完之後，再聽議長解釋。（拍手）本議員以為，最要緊事就是議長解釋章程。議長說第四十八條茌第四章之內，第四章是規定會議之方法，所以前日政府特派員按照四十八條就可遽然發議。但是第四章分為第一節、第二節、第三節，必須分得清清楚楚。會議是包朗讀議案、表決議案、討論議案而言，不能將「會議」兩個字就說到四十八條之規定。（拍手）會議有一定之層次，前日提出議案是否討論的時候？前日議事日表載河南印花稅議案為何不註明「初讀」兩個字，因為不是法律案不必三讀，故但注「會議」二字，本議員甚屬贊成，但是不用三讀之議案是否報告之後可以即行討論，此是一個問題。本議員意見，前日河南印花稅議案不應當討論。何以言之？前日議事日表有議設河南印花稅核議案特任股員一條之故，議事日表是議長所議定，因為不是法律案，所以不用三讀。然雖不是法律案，亦當先付審查之後乃可討論，不然議長所定十五日議事日表為何要設特任股員？是以本日議長所解釋是就前日情形而言，不是根據《議事細則》而言。既不是根據《議事細則》，就無所謂疑義，即無所用其解釋。
副議長：報告之後，諸君就討論起來，試問是「討論」不是「討論」？
一一七號（雷議員奮）：議長此句說，本議員不當回答。因整理議場秩序是議長的權限，前日議員中有不照《議事細則》而說話者，政府特派員中有不熙《議事細則》而說話者，其責任不在議員，而在議長。（拍手）58 資政院議場會議速記錄
八一號（章議員宗元）：按照《資政院議事細則》，前日所議河南印花稅案件並非法律議案，故名核議案，為各國議院之所罕有。《議事細則》之內並未明定辦理核議案之手續，故此項核議案究應如何辦法，須要平心靜氣而思之。本議員試問核議案是否與法律案相同？既然不同，自不能用三讀之辦法。查法律案初讀之時，可以質疑，政府提出者問政府，議員提出者問議員。若辦理此項核議案，則資政院實立於裁判之地位，兩造不到，無可質疑。故議長或秘書長說明之後，或即交股員審查，或先聽議員討論。《議事細則》內既無一定之明文，議長似可以決定。前日河南之案說明之後，議長任聽議員發言，此種發言即是討論。本議員試問，說明之後有人發言，若不能作為討論，則此種發言（後]屬何種名目？故本議員以為，核議案與法律案不同，審查之前不妨討論，並無一定限制。
一一七號（雷議員奮）：本議員對於章議員所說有疑問。既日河南印花稅事件不是資政院普通議案，故朗讀議案之後即是討論。本議員就要質問章議員，議事日表設特任股員是何用意？既然公眾討論就要表決，為何還要設特任股員審查？此是第一層。第二層，若使方才議長說明此種議案，《細則》上未有一定辦法，應泱定一正當之法，本議員是贊成的。現在議長說前日政府特派員應該說話，本議員不能贊成。章議員亦處於議員之地位，試問尊見究竟以為如何？
八一號（章議員宗元）：本議員對於雷議員的話，第二層不必由本議員答辨。第一層所謂討論之後不必再付審查即可議決，此是尋常法律案辦法。若核議案，則討論之後再付審查，亦何不可？（聲浪大作）
一二六號（陶議員鎔）=請問二十七條規定應將各該議案付該管股員審查，是否統核議案在內？是否審查之後再行討論？果如章議員所說，應即停議，俟《議事細則>修正後再行開議。
一五三號（易議員宗夔）：據章議員所說者，無研究之價值，此事暫無庸議，免致耽誤時間。
一一七號（雷議員奮）：請問議長，據章議員意見，是謂河南印花稅案並非普通議案，既日《議事細則》未有規定，則政府特派員更沒有說話的時候。蓋《議事細則》第四十八條是為普通議案而設者，此是就章議員之意見而言，卻不是本議員之本意。
八七號（沈議員林一）：本院初開，章程是初次試辦，彼此不能盡照章程，無庸深諱。今欲解釋章程，務須平心靜氣。前日爭論事情，政府特派員發議，系據《院章》第十九條，凡會議時俱得陳述所見。《院章》此條即包《議事細則》各條而言，不僅專指第四+八條、第二十六條，連開股員會三層在內。照此論之，是值會議時即有發言權，「會議」一章兼「討論」而言，其發言權之有無並無分別，業經議長解釋，可無庸深論。惟議場秩序務須整齊，各人言論自由，有理僅可駁辨，不能常作叱聲，禁人發議。各國無此禮法，請議長注意。
一零九號（籍議員忠寅）：大家解釋章程要平心靜氣，沈議員說會議與討論無有分別，本議員有個疑問。第四章「會議」之下為何又有「討論」一節？本議員不專為沈議員辯駁，因為前日議案是核議案不是法律案，職此緣由，所以不用三讀法，所以生出今天討論與解釋章程的事。核議案雖然不用初讀、再讀、三讀，但是次序也不能差異。法律案初讀之後要審查，審查之後要討論大意，此是第一回討論。既不是法典案，亦應該在審查之後討論，不然決不用「審查」。前日議事日表規定設特任股員，是認此案有審查之必要。就是討論大意，也應該在審查之後，大家與議長都是解釋此個章程，就是由議長決定，也不能出這個理由。
八一號（沈議員林一）：核議案既不許大家討論，應該先付審查，但本議員意見以為，既經議長認定可以討論，如果不能討論，亦須議長宣示明白，以後無論何人不能在審查以前說話。（聲浪大作、議場騷然）
一五三號（易議員宗夔）：議事日表次序未經改定，請勿討論日表以外之事。（同時起立贊成者計四人）
六二號（劉議員澤熙）：今日議事曰表所載，並無解釋章程議題，頃各位議員因前日之事糾纏章程規則，再四辯駁，喋喋不休，殊屬耽擱光陰。如果本院以為解釋章程為今日之必要，應請議長改定議事日表再行開議若認為非今日之必要，則請議長中止各議員之辯論，仍就本日議事日表各議題依次發議，以免擾紛。
一一七號（雷議員奮）：本議員已得議長之允許，非劉議員權限所及。方才沈議員說「會議」與「討論」無有分別，此句話從何處發生？從十九條生出來？十九條但有會議未有討論，《議事細則》第四章也是會議以後方有討論，所以未有分別，會議之時不是都可以發言。但是本議員看《資政院院章》，用何方法可以看得明白？就是這邊是《院章》，那邊是《議事細則》。按《院章》十九條，政府人可以講話，在會議之始還是會議之終？看《議事細則》的時候，要明白《院章》之所定。不能左章程而右細則，恐不明白政府的人當於何時說話。（拍手）看《議事細則》須將章節分得清楚始可。本議員對於前日議案，因為要遵照《院章》十九條、《議事細則》四十八條而論，故發生種種問題。今章議員所說此案不是法律案，就應該不能照