资政院议场会议速记录 · 资政院第一次常年会第八号议场速记录

内容提示：主要是议河南实行印花税核议案。有质问军机大臣及宪政编查馆的说帖得大会多数通过，乃弹劾军机案的前奏。有议员认为印花税核议案只是枝节问题，主张提前议速开国会；副议长与议员之间就资政院相关法规的解释上平等讨论，并有议员批评副议长故意袒护政府委员，存有私见。 宣统二年九月十七日下午一点二十五分钟开议。 议事日表第六号： 第一、议设审查河南实行印花税核议案特任股员； 第二、湖南湘汉航业审核议案，会议； 第三、议设审查湖南湘汉航业核议案特任股员； 第四、《地方学务章程》议案，会议（股员长报告）； 第五、《著作权律》议案，会议（股员长报告）： 第六、议设审查各省谘议局关系事件特任股员。 副议长：今天议员到院者共一百四十四人，现由秘书官报告文件。 秘书官张祖廉承命报告文件，共六件。 副议长：按照《议事细则》第一百零七条，议员依《院章》第二十条，欲质问者应具说帖得三十人以上之赞成，咨询本院决定之。方才报告的议员所具质问说帖共有三件：第一件是质问军机大臣及宪政编查馆，请问众议员赞成不赞成？如赞成请起立表决。 众议员多数起立。 副议长：多数。 某议员：请议长命秘书官指明起立人数。 副议长：确泵多数赞成，似无可疑虑，可决。 副议长：第二件是质问农工商部，请问诸位赞成否？如赞成请起立。 众议员多数起立。 副议长：多数赞成，应可决。 副议长：第三件是质问法部，请问众议员赞成否？如赞成请起立。 众议员多数起立。 副议长：多数赞成，应可决。三件均有此多数赞成，本院应即决定。 副议长：请陈请股股员长赵议员炳麟报告陈请事件。 陈请股员长赵炳麟报告审查陈请事件。 副议长：请股员长说明审查之结果。 陈请股股员长赵炳麟：本议员委托方议员还代为说明。 一二一号（方议员还）：各省谘议局陈请速开国会之说帖，其理由第一项谓国会不能速开者，必为筹备宪政尚未完全，顾欲求完全之筹备必先有完全之机关，欲求完全之机关必先有负责之内阁，有负责任之内阁就不能无对待之国会，此应速开者一也。第二项谓国会不能速开者为人民程度之未划一，但人民程度亦无一定之标准。何者方能划一？何者作为标准？将以政府为比例抑以外洋为比例？现在各省谘议局业已办过，今年资政院业已开院，何独人民程度必不能开国会？此应速开者二也。第三项谓国会不能速开者，资政院为议院之基础，基础稳固然后能开国会。但既欲为议院之基础，必有与议院对待之内阁，而资政院无对待之内阁。议院为独立之机关而资政院非独立机关，是不可为基础。此应速开者三也。第四项谓议院木过立法机关，必不能参预一切，则又不然。各国国会制度有协赞权，有承诺权，有质问权，上奏弹劾受理请愿权，实兼监督行政而言，非可谓议院于立宪无大关系。此应速开者四也。且国会迟开一日，即人心不能安定一日。人心不能安定，即有种种可危之象。至财政上紊乱如此，不开国会，更何从解决？ 众议员：请将速开国会之说帖朗读一遍。 一五三号（易议员宗夔）：中国当此危急存亡之秋，除开国会无救亡之法。自日韩合并以后，东亚之风云日恶，政府衮衮诸公尚在醉生梦死中，现拟按照《议事细则》请改定议事日表，开议此项重大问题，一切枝枝节节之问题可从缓议。（拍手拍手） 副议长：事体重大，不能仓促开议。 一四七号（谈议员钺）：昨天已经审查，今日即可会议。 副议长：此事非寥寥数语可以了结者，应俟编入议事日表作为议案，方可会议。 众议员有声请议长命秘书官朗读陈请提议速开国会说帖者。 副议长‘：秘书官朗读说帖。56 资政院议场会议速记录 秘书官张祖廉承命朗读，共二件。 一二六号（陶议员锫）请发言。 副议长：现在非讨论此案的时候，请缓发言，俟将来提作议案时，再行讨论。 一二六号（陶议员镕）：此事无议案，毋庸审查，可以即行讨论。 副议长：此事总须俟编成议案后再付讨论，现在不是讨论的时候。 众议员起立，主张即行讨论。（声浪嘈杂） 副议长：俟编成议案登入议事日表后，再行讨论。 一四九号（罗议员杰）：本议员据《资政院章程》二十七条，资政院于人民陈请事件，若该管各股议员多数认为合例可采者，得将该件提议作为议案。观之国会陈请书，既多数认可，即可作为议案，何必另编议案？ 一二六号（陶议员镕）：此事系陈请案，既经陈请股审查报告作为议案，无再交审查专备议案之理？且速开国会与不速开国会，一言可决，应请即行讨论。 副议长：编为议案列入议事日表，即可会议。 一二六号（陶议员镕）：毕竟到何日可以会议此事？ 副议长：下届即可会议。 一四九号（罗议员杰）：请问议长，预算案前约数日内交出，何以不交出？ 副议长：预算案不久定可交出，请稍待。 副议长：现在有一句话当与诸君说明。 副议长出临议台：照《议事细则》第六十五条，议事规则若有疑义，由议长决定之。前日会议阿南试行印花税核议事件，秘书长说明主旨之后，诸君就讨论起来，政府特派员亦在此讨论。此项核议事件，本与法典案不同，法典案有初读、再读、三读之别，初读时不能讨论。核议案无所谓初读、再读、三读，说明主旨后就可发议，一发议即是讨论，议员可以发议，政府特派员也可以发议。不仅此也，即使核议案与法律案同有初读、再读、三读之别，前日为初读不应讨论，然此只能限制议员，不能限制政府特派员，何也？依《资政院院章》第十九条，固明言资政院会议时，政府特派员可以到会陈述所见，故也《议事细则》第三节“讨论”，为第四章“会议”之第三节，可见，“会议”时，政府特派员无论何时均可发议。本议长按章程解释如此，此外尚有数言告诸君，议场秩序总要整顿，以后必须一人发言后他一人再发言，务要分个前后次序，说话之间还须徐言为要，以便速记生容易记录。 一一七号（雷议员奋）：方才议长分付，是对于前日会议情形而论，抑是解释《议事细则》第四十八条定义？前天议员与政府特派员辩论之事件，本议员对于此事有个疑义，应当请议长决定。按照《院章》第十九条条文、《议事细则》二十六条及第四十八条条文所规定的手续，无论议长、议员、军机大臣、各部行政大臣、政府特派员，一望而知，无有疑义。本议员想，现在议长所决定、所解释，决不是就《资政院院章》与《议事细则》而言。本议员要质问到底，是决定前日事还是解释《院章》与《议事细则》？ 副议长：是解释《议事规则》。法典案有三读，核议案无所谓三读，故可以于说明主[旨]后陈述所见，前日秘书长说明主旨之后，诸君就讨论起来，岂能禁政府特派员不许讨论？ 一一七号（雷议员奋）：此项问题，关系将来开会之秩序与《议事细则》之解释，不可不慎重将事。议长说是按照《议事细则》，政府特派员可以讲话。然此须分别言之。议长意思前日是讨论时候，所以政府特派员可以照《议事细则》四十八条发言。今本议员要质问议长，前日核议河南印花税案是否已到讨论的时候？ 副议长：发议就是讨论，雷议员以为政府特派员不能说话，是误认会议不是讨论。 一一七号（雷议员奋）：本议员尚有说话，请俟本议员说完之后，再听议长解释。（拍手）本议员以为，最要紧事就是议长解释章程。议长说第四十八条茌第四章之内，第四章是规定会议之方法，所以前日政府特派员按照四十八条就可遽然发议。但是第四章分为第一节、第二节、第三节，必须分得清清楚楚。会议是包朗读议案、表决议案、讨论议案而言，不能将“会议”两个字就说到四十八条之规定。（拍手）会议有一定之层次，前日提出议案是否讨论的时候？前日议事日表载河南印花税议案为何不注明“初读”两个字，因为不是法律案不必三读，故但注“会议”二字，本议员甚属赞成，但是不用三读之议案是否报告之后可以即行讨论，此是一个问题。本议员意见，前日河南印花税议案不应当讨论。何以言之？前日议事日表有议设河南印花税核议案特任股员一条之故，议事日表是议长所议定，因为不是法律案，所以不用三读。然虽不是法律案，亦当先付审查之后乃可讨论，不然议长所定十五日议事日表为何要设特任股员？是以本日议长所解释是就前日情形而言，不是根据《议事细则》而言。既不是根据《议事细则》，就无所谓疑义，即无所用其解释。 副议长：报告之后，诸君就讨论起来，试问是“讨论”不是“讨论”？ 一一七号（雷议员奋）：议长此句说，本议员不当回答。因整理议场秩序是议长的权限，前日议员中有不照《议事细则》而说话者，政府特派员中有不熙《议事细则》而说话者，其责任不在议员，而在议长。（拍手）58 资政院议场会议速记录 八一号（章议员宗元）：按照《资政院议事细则》，前日所议河南印花税案件并非法律议案，故名核议案，为各国议院之所罕有。《议事细则》之内并未明定办理核议案之手续，故此项核议案究应如何办法，须要平心静气而思之。本议员试问核议案是否与法律案相同？既然不同，自不能用三读之办法。查法律案初读之时，可以质疑，政府提出者问政府，议员提出者问议员。若办理此项核议案，则资政院实立于裁判之地位，两造不到，无可质疑。故议长或秘书长说明之后，或即交股员审查，或先听议员讨论。《议事细则》内既无一定之明文，议长似可以决定。前日河南之案说明之后，议长任听议员发言，此种发言即是讨论。本议员试问，说明之后有人发言，若不能作为讨论，则此种发言（后]属何种名目？故本议员以为，核议案与法律案不同，审查之前不妨讨论，并无一定限制。 一一七号（雷议员奋）：本议员对于章议员所说有疑问。既日河南印花税事件不是资政院普通议案，故朗读议案之后即是讨论。本议员就要质问章议员，议事日表设特任股员是何用意？既然公众讨论就要表决，为何还要设特任股员审查？此是第一层。第二层，若使方才议长说明此种议案，《细则》上未有一定办法，应泱定一正当之法，本议员是赞成的。现在议长说前日政府特派员应该说话，本议员不能赞成。章议员亦处于议员之地位，试问尊见究竟以为如何？ 八一号（章议员宗元）：本议员对于雷议员的话，第二层不必由本议员答辨。第一层所谓讨论之后不必再付审查即可议决，此是寻常法律案办法。若核议案，则讨论之后再付审查，亦何不可？（声浪大作） 一二六号（陶议员镕）=请问二十七条规定应将各该议案付该管股员审查，是否统核议案在内？是否审查之后再行讨论？果如章议员所说，应即停议，俟《议事细则>修正后再行开议。 一五三号（易议员宗夔）：据章议员所说者，无研究之价值，此事暂无庸议，免致耽误时间。 一一七号（雷议员奋）：请问议长，据章议员意见，是谓河南印花税案并非普通议案，既日《议事细则》未有规定，则政府特派员更没有说话的时候。盖《议事细则》第四十八条是为普通议案而设者，此是就章议员之意见而言，却不是本议员之本意。 八七号（沈议员林一）：本院初开，章程是初次试办，彼此不能尽照章程，无庸深讳。今欲解释章程，务须平心静气。前日争论事情，政府特派员发议，系据《院章》第十九条，凡会议时俱得陈述所见。《院章》此条即包《议事细则》各条而言，不仅专指第四+八条、第二十六条，连开股员会三层在内。照此论之，是值会议时即有发言权，“会议”一章兼“讨论”而言，其发言权之有无并无分别，业经议长解释，可无庸深论。惟议场秩序务须整齐，各人言论自由，有理仅可驳辨，不能常作叱声，禁人发议。各国无此礼法，请议长注意。 一零九号（籍议员忠寅）：大家解释章程要平心静气，沈议员说会议与讨论无有分别，本议员有个疑问。第四章“会议”之下为何又有“讨论”一节？本议员不专为沈议员辩驳，因为前日议案是核议案不是法律案，职此缘由，所以不用三读法，所以生出今天讨论与解释章程的事。核议案虽然不用初读、再读、三读，但是次序也不能差异。法律案初读之后要审查，审查之后要讨论大意，此是第一回讨论。既不是法典案，亦应该在审查之后讨论，不然决不用“审查”。前日议事日表规定设特任股员，是认此案有审查之必要。就是讨论大意，也应该在审查之后，大家与议长都是解释此个章程，就是由议长决定，也不能出这个理由。 八一号（沈议员林一）：核议案既不许大家讨论，应该先付审查，但本议员意见以为，既经议长认定可以讨论，如果不能讨论，亦须议长宣示明白，以后无论何人不能在审查以前说话。（声浪大作、议场骚然） 一五三号（易议员宗夔）：议事日表次序未经改定，请勿讨论日表以外之事。（同时起立赞成者计四人） 六二号（刘议员泽熙）：今日议事曰表所载，并无解释章程议题，顷各位议员因前日之事纠缠章程规则，再四辩驳，喋喋不休，殊属耽搁光阴。如果本院以为解释章程为今日之必要，应请议长改定议事日表再行开议若认为非今日之必要，则请议长中止各议员之辩论，仍就本日议事日表各议题依次发议，以免扰纷。 一一七号（雷议员奋）：本议员已得议长之允许，非刘议员权限所及。方才沈议员说“会议”与“讨论”无有分别，此句话从何处发生？从十九条生出来？十九条但有会议未有讨论，《议事细则》第四章也是会议以后方有讨论，所以未有分别，会议之时不是都可以发言。但是本议员看《资政院院章》，用何方法可以看得明白？就是这边是《院章》，那边是《议事细则》。按《院章》十九条，政府人可以讲话，在会议之始还是会议之终？看《议事细则》的时候，要明白《院章》之所定。不能左章程而右细则，恐不明白政府的人当于何时说话。（拍手）看《议事细则》须将章节分得清楚始可。本议员对于前日议案，因为要遵照《院章》十九条、《议事细则》四十八条而论，故发生种种问题。今章议员所说此案不是法律案，就应该不能照