中國哲學研究 · 荀子之學說 [1]

第一章 傳及其著書 荀卿名況，趙人也，後孟子數十年。年十五，始遊學於齊。當是時，齊田駢之屬皆已死。齊襄王之時，荀卿最為老師。先是齊（致）天下之士於稷下，淳于髡、鄒奭、田駢之徒皆來，齊王以為列大夫，置第康莊之衢，尊寵之。齊修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉。齊人或讒荀卿，荀卿乃適楚，春申君以為蘭陵令。復去適趙。游秦，說秦昭王，不能用。春申君復，固謝荀卿，乃行，復為蘭陵令。春申君廢，乃述仲尼之意，論禮義之治，卑五伯之業，闡明微理，排擊異學，著書三十三篇。嘆曰： 嗟我何人，獨不遇時當亂世。欲衷對，言不從，恐為子胥身離凶，進諫不聽，剄而獨鹿棄之江。觀往事，以自戒，治亂是非亦可識，托於成相以[寓]（喻）意。（按，《成相》） 第二章 倫理論 第一節 人之性惡也 既如孟子學說中所論，性惡之論以生欲為根柢而立論者也。荀子謂：「今人之性生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪。……然則人之性惡明矣。」（按，《性惡》 ）又曰：「今人飢，見長而不敢先食者，將有所讓也；勞而不敢求息者，將有所代也。夫子之讓乎父，弟之讓乎兄，子之代乎父，弟之代乎兄：此二行者皆反於性而悖於情也。……故順情性則不辭讓矣，辭讓則悖於情性矣。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。」（按，同上 ）此求人性之所以惡者於生活之欲，易言以明之，人若放任其性，則各逞齧噬之欲，社會在生存競爭之里者也。 荀子又以為性者，抽象普遍的名稱也，不可無具體的方面。此具體的方面，荀子以為生活之欲也。然則其抽象的方面有如何之意義乎？荀子曰：「凡性者，天之就也，不可學，不可事。」（按，同上 ）又曰：「性者吾所不能為也。」又曰：「生之所以然者謂之性。」又曰：「不事而自然謂之性。」（按，《正名》 ）故自其抽象的方面觀之，則生之自然，無善不善之可言。若自具體的方面觀之，則生活之欲常破壞社會之調和，故斷言性惡也。 第二節 禮 人性既惡，則社會之自然的狀態，生存競爭之狀態也。而 栝此人性之活動，不使有爭亂之患者，禮是也。苟行禮，小足以治身，大足以治天下，此禮之二用也。 然禮自外束縛人者也，故人之所視為苦痛，而非自然的也，故名之曰「偽」，偽者人為之義也。聖人，偽之成功者也。荀子曰：偽積而化之謂聖。聖人積偽之所化，然則聖人與凡人之別，只程度之差而非性質之差也。 抑修為之問題，自子思、孟子之立腳地觀之，到底不能視為必要，即令認之，亦不過有消極的意味耳。然及荀子，始認積極的修為之必要。 禮者修為之唯一工夫也。是不獨於個人為然，國家亦有之。故曰：「隆禮貴義者其國治，簡禮賤義者其國亂。」（按，《議兵》篇 ）又曰：「禮者，治辨之極也，強國之本也，威行之道也，功名之總也，王公由之所以得天下也，不由所以隕社稷也。故堅甲利兵不足以為勝，高城深池不足以為固，嚴令繁刑不足以為威，由其道則行，不由其道則廢。」（按，同上 ）所謂社會者，人民之簇聚也。社會之調和與否，則治亂之所以分也。故曰：「天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則凶。強本而節用，則天不能貧；養備而動時，則天不能病；修道而不貳，則天不能禍。」（按，《天論》篇 ）此與墨子之「非命」，其意相同。以上實自人性上論禮之必要者也。更進而自社會生存上論之，曰：「人力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義。故義以分則和，和則一，一則多力，多力則強，強則勝物，故宮室可得而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無他故也[焉]，得之分義也。」（按，《王制》篇 ）荀子以禮為治天下之大法，痛擊墨子之非樂、節葬、節用之說，以使果如此說，則使天下貧弱，且震盪人心者也，曰：「我以墨子之非樂也，則使天下亂；墨子之節用也，則使天下貧。非將墮之也，說不免焉。墨子大有天下，小有一國，將蹙然衣粗食惡，憂戚而非樂。若是則瘠，瘠則不足欲，不足欲則賞不行。墨子大有天下，小有一國，將少人徒，省官職，上功勞苦，與百姓均事業，齊功勞，若是則不威，不威則罰不行。」（按，《富國》篇 ）荀子雖未知墨子之真意，然於《正論》篇非難當今之驕奢，又與墨子同意也。 第三節 禮之所本 人性惡也，禮外也，然則禮何所本乎？此當研究之問題也。然荀子對此問題，非有積密之解答，唯曰：「人生而有欲。欲而不得則不能無求，求而無度量分界則不能不爭，爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈於欲，兩者相持而長，是禮之所起也。」（按，《禮論》 ）然先王之制禮果何所本乎？《禮論》篇曰：「天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？三者偏亡，焉無安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師：是禮之三本也。」然此所謂「本」者乃報本追遠之意，而非謂禮之所自出。考荀子之真意，寧以為（禮）生乎人情，故曰：「稱情而立文。」又曰：「三年之喪，稱情而立文，所以為至痛之極也。」（按，《禮論》 ）荀子之禮論至此不得不與其性惡論相矛盾，蓋其所謂「稱情而立文」者實預想善良之人情故也。 第三章 政治論 第一節 國家系統 人民之歸往者謂之王。王者即德之所在，故大功德之後，非必常為王。王非位也，故天子無禪讓放伐。堯舜皆有德之人也。堯以有德之故而為天子，人民不以堯之人而以其德也。然舜之德又與堯無異。堯之死也，舜繼而為天子，是以堯代堯也，以德代德也。人雖有堯舜之別，而德則無異，同為人民之所歸往，何禪讓之有？故曰：「天下厭然，與鄉無以異也，以堯易堯，夫又何變之有矣！」桀紂失其德，邦家分崩，人民離散，是已無天下矣。湯武修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之。故湯武非奪天下，而桀紂非被奪。故曰：「天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。故桀紂無天下，而湯武不弒君，由此效之也。」（按，《正論》 ）蓋以為天[下]（子）非位也，非自人而授之，而自己得之者也。身無功德者不能為天子，曰：「以桀紂為常有天下之籍則然，親有天下之籍則不然。」（按，同上 ）是亦與孟子「一夫紂」之意同也。 諸侯則不然。諸侯位也，避諸侯之位與否，在天子之命。故諸侯之本質，非德而在命。天子命甲為諸侯，及致仕，更命乙為諸侯：此與天子異者也。故曰：「諸侯有老，天子無老。有擅國，無擅天下，古今一也。」（按，《正論》 ）此之謂也。 第二節 政治術 「君子之德風，小人之德草，草上之風必偃。」（按，《論語·顏淵》 ）是孔子政治論之主意也。以身先天下，則天下無不化。《大學》之言治國平天下本於修身，可謂善得其意也。故此派之政治非政治術，而自己之人格為政治之中心。荀子亦謂政治在以身先天下，曰：「主者，民之唱也；上者，下之儀也。彼將聽唱而應，視儀而動。唱默則民無應也，儀隱則下無動也。……故上者下之本也：上宣明則下治辨矣，上端誠則下願愨矣，上公正則下易直矣。」（按，《正論》 ）所謂政治術者道也，曰：「道者古今之正權也。」（按，《正名》 ）道者何？禮樂刑政是也。荀子以禮樂為致治平唯一之道，如上所論，並用刑政，先王然也，孔子亦然，唯欲其刑之中耳。荀子亦曰：「刑稱罪則治，不稱罪則亂。」（按，《正論》 ） 然荀子亦斥小惠而主信賞必罰，曰：「人或觸罪矣，而直輕其刑，然則是殺人者不死，而傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉。」（按，同上 ）荀子又信法所以制之於既發之末，而嚴刑所以束民心，曰：「凡刑人之本，禁暴惡惡，且懲其[末]（未）也。」（按，同上 ）又曰：「故治則刑重，亂則刑輕。」（按，同上 ） 第三節 正名 惠施公孫龍之徒，馳辯弄文以混亂真偽。荀子疾之而作《正名》篇，曰：「王者之制名，名定而實辨。」先就人類述「性、情、慮、偽、為、事、行、（知）、智、能、病、命」等字之定義。次言名實之亂，使思想混雜，事務紛錯。更進而謂人之辨同異，由於天官。天官者何？耳目口鼻心體是也。此六官各有所[思]（司），而各有別、辨別。同者同名，別者別名。 第四章 結論 荀子之非子思、孟子也，曰：「猶然而材劇志大……幽隱而無說，閉約而無解。」（按，《非十二子》 ）於是關窮理之事，則唾而不顧，唯先王之禮是由。其言曰：「其於天地萬物也，不務說其所以然，而致善用其材。」其主義可見也。又曰：「道不過三代，法不貳後王。」（按，《王制》 ）故其所言，止於經驗界，且但關於禮耳。是故責荀子以哲學，非得其正鵠者也。然其思想之精密正確，實從來儒家中所未嘗有，而開韓非子法家之論者也。 * * * [1] 本篇刊於1905年7月《教育世界》104號。