中國哲學史校注 · 第二十一章 戴東原

（卒於乾隆四十二年，年五十五。） 清世經學考證，度越前代。顧、黃微啟其端，閻百詩、毛西河諸人，已見精審，要極盛於乾嘉之際，而惠、戴實集其成。於是幖幟曰漢學，以別於宋。其是正文字，搜輯佚逸，有功於後學甚偉。惠氏三世傳經，松崖造詣尤邃，論者擬之漢儒何邵公、服子慎之間。東原之學，出於江慎修。嘗稱其師，以為鄭康成後，罕其儔匹。漢學門戶，固異宋學，然慎修嘗注《朱子近思錄》，所著《禮經綱目》，亦本朱子《儀禮經傳通解》。故為漢學而兼有性理之論者，當推江、戴視餘人為詳。東原著《原善》《孟子字義疏證》，其說雖與宋儒不同，實是言倫理之專書，為漢儒中僅見之作。其後阮元《性命古訓》《論語·論仁篇》，焦偱《論語通釋》，並出東原一派者也。今特述東原學說之略於此。 戴震，字東原，休寧人。年十歲，塾師授以《大學章句·右經一章》。問其師曰：「此何以知為孔子之言而曾子述之？又何以知為曾子之意而門人記之？」師云：「此朱子云然。」又問：「朱子何時人？」曰：「南宋。」又問：「曾子何時人？」曰：「東周。」又問：「周去宋幾何時？」曰：「幾二千年。」曰：「然則朱子何以知其然？」師不能答。讀書一字必求其義，塾師略舉傳注訓解之，意不釋。師惡其煩，乃取《說文解字》令檢閱之。學之三年，通其義，於是《十三經》盡通矣。後學於江慎修永，其學益進，於經義聲韻之學，多有著述，為漢學大師。[1] 東原以宋儒言性、言理、言道、言才、言誠、言明、言權、言仁義禮智、言智仁勇，皆非《六經》孔孟之旨，而以異學之言糅之。故就《孟子字義》開示，使人知「人慾淨盡天理流行」之語病。嘗言「朱子注《大學》，開卷言虛靈不昧，便涉異學，其言以具眾理，應萬事，尤非理字之旨。古人曰[2]理解者，尋其腠理而析之也。曰天理者，如莊周依乎天理，即所謂彼節者有間也。古聖賢以體民之情遂民之欲為得理，今人以己之意見不出於私為理，是以意見殺人，咸自信為理矣。《中庸》注言『性即理也』，其可乎？」[3]於是乃論性曰：「有天地，然後有人物；有人物，於是[4]有人物之性。人與物同有欲，欲也者，性之事也；人與物同有覺，覺也者，性之能也。事能[5]無有失，則協於天地之德，協於天地之德[6]，理至正也。理也者，性之德也。」[7]（《讀易繫辭論性》）。蓋宋儒分理與欲為二，謂性即理，東原反之，謂性即欲。故宋儒謂欲者性以外之物，而義理者欲以外之物，東原則以欲在性中，而義理即在欲中。故又曰：「欲不流於私則仁，不溺而為慝則義；情發而中節則和，如是之謂天理；情慾未動，湛然無失，是為天性。」[8]（《答彭進士書》）又曰：「理也者，情之不爽失也。」[9]又曰：「無過情無不及情之謂理[10]。」[11]（《孟子字義疏證》）蓋宋儒祖子思言率性，率其性之善者而已矣。戴、阮祖《召誥》言節性，節其性之欲使合於中而已矣，此其所異也。故戴氏之說，稍有近於古之性惡論。 東原之訓學者有二：「曰私曰蔽。私生於欲之失，而蔽生於知之失。異氏尚無欲，君子尚無蔽。異氏之學主靜以為至，君子強恕以去私，而問學以去蔽。」[12]又曰：「君子之治天下也，使人各得其情，各遂其欲，勿悖於道義；君子之自治也，情與欲，使一於道義。夫遏欲之害，甚於防川，絕情去智，充塞仁義。人之飲食也，養其血氣，而其問學也，養其心知，是以貴乎自得。血氣得其養，雖弱必強，心知得其養，雖愚必明，是以貴乎擴充。」[13]東原之意，以為人生而有欲，欲不可遏，惟在因而制之，使勿悖道義耳。天下之人，能得其所欲而節其欲之失，斯善之大者矣。 * * * [1] 按：如上戴震生平，參見《儒林二》：《清史稿》第四十三冊第13198—13200頁；《戴東原先生事略》：《國朝先正事略》下冊第982—986頁；《戴東原先生年譜》：《戴震文集》第215—251頁。 [2] 「曰」，諸本皆誤作「雲」。據《國朝先正事略》下冊第983頁，《戴震文集》第240頁改。 [3] 《戴東原先生事略》：《國朝先正事略》下冊第983頁。 [4] 諸本此處皆有「乎」，衍。據《孟子字義疏證》第181頁，《戴震全書》六第349頁刪。 [5] 「能」，諸本皆無，脫。據《孟子字義疏證》第181頁，《戴震全書》六第349頁補。 [6] 「協於天地之德」，諸本皆無，脫。據《孟子字義疏證》第181頁，《戴震全書》六第349頁補。 [7] 《讀易繫辭論性》：《孟子字義疏證》第181頁。 [8] 《答彭進士允初書》：《孟子字義疏證》第167頁。 [9] 《理》：《孟子字義疏證》第1頁。 [10] 「理」，諸本皆誤作「性」。據《孟子字義疏證》第2頁，《戴震全書》六第153頁改。 [11] 《理》：《孟子字義疏證》第2頁。 [12] 《戴震》：《國朝漢學師承記》第88頁。 [13] 《戴震》：《國朝漢學師承記》第89頁。