中國哲學史校注 · 第九章 羅整庵

（生於憲宗成化元年，卒於世宗嘉靖二十六年，年八十三。） 羅欽順，字允升，號整庵，吉之泰和人。弘治五年進士，授翰林編修，擢南京國子司業，後為南京吏部尚書。卒諡文莊。整庵家居，每平旦正衣冠，危坐觀書，獨處無惰容。自序為學云：「昔官京師，逢一老僧，漫問何由成佛，渠亦漫舉禪語為答：『佛在庭前桐樹子。』意其必有所謂，為之精思達旦，攬衣將起，則恍然而悟。」「後官南雍，聖賢之書，未嘗一日去手，潛玩久之，漸覺就實，始知前所見者，乃此心虛靈之妙，而非性之理也。自此研磨體認，積數十年，用心甚苦。年垂六十，始瞭然有見乎心性之真，而確乎有以自信。」蓋整庵初由禪入，後乃歸於儒。有《困知記》《整庵存稿》。[1] 整庵之學，不偏主程朱，亦不偏主象山，故於諸家各有所是非，而莫精於其論理氣。《困知記》曰：「自夫子贊《易》，始以窮理為[2]言，理果何物也哉？蓋通天地，亘古今，無非一氣而已。氣本一也，而一動一靜，一往一來，一闔一辟，一升一降，循環無已，積微而著，由著復微。為四時之溫涼寒暑，為萬物之生長收藏，為斯民之日用彝倫，為人事之成敗得失，千條萬緒，紛紜轇轕，而卒不克亂，有莫知其所以然而然，是即所謂理也。初非別有一物，依於氣而立，附於氣以行也。或者因『《易》有太極』一言，乃疑陰陽之變易，類有一物主宰乎其間者，是不然。夫《易》乃兩儀、四象、八卦之總名，太極則眾理之總名也。雲『《易》有太極』，明萬殊之原於一本也，因而推其生生之序，明一本之散為萬殊也。斯固自然之機，不宰之宰，夫豈可以形跡求哉？斯義也，惟程伯子言之最精，叔子與朱子，似乎小[3]有未合。今其說具在，必求所以歸於至一，斯可矣。程伯子嘗歷舉《繫辭》『形而上者謂之道，形而下者謂之器』，『立天之道曰陰與陽，立地之道曰柔與剛，立人之道曰仁與義』，『一陰一陽之謂道』數語，乃從而申之曰：『陰陽亦形而下者也，而曰道者，惟此語截得上下最分明，元來只此是道，要在人默而識之也。』學者誠以此言精思潛玩，久久自當有見。所謂叔子小[4]有未合者，劉元承記其語有云：『所以陰陽者道。』又云：『所以闔辟[5]者道。』竊詳『所以』二字，固指言[6]形而上者，然未免微有二物之嫌，以伯子『元來只此是道[7]』觀之，自見渾然之妙，似不須更著『所以』字也。所謂朱子小[8]有未合者，蓋其言有雲『理與氣決是二物』，又雲『氣強理弱』，又雲『若無此氣，則此理如何頓放』，似此類頗多。惟答何國材一書，有雲『一陰一陽，往來不息，即是道之全體』，此語最為截直，深有合於程伯子之言，然不多見，不知以何者為定論也[9]。」[10]蓋整庵主明道之氣一元論，故於伊川、晦庵之主理氣二元者有所非，其言亦有深足資參證者。陽明作《朱子晚年定論》以示整庵，整庵貽書考其年月，論其不合。此外闢佛諸語亦精。 * * * [1] 按：如上羅欽順生平，參見《儒林》：《明史》二四第7236—7238頁；《諸儒學案》：《明儒學案（修訂本）》下第1106—1108頁。 [2] 「為」，諸本皆誤作「而」。據《明儒學案（修訂本）》下第1110頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第412頁改。 [3] 「小」，諸本皆同《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁。《明儒學案（修訂本）》下第1111頁作「少」。 [4] 「小」，諸本皆同《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁。《明儒學案（修訂本）》下第1111頁作「少」。 [5] 「闔辟」，諸本皆誤作「辟闔」，倒。據《明儒學案（修訂本）》下第1111頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁乙。 [6] 「言」，諸本皆無，脫。據《明儒學案（修訂本）》下第1111頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁補。 [7] 「只此是道」，諸本皆誤作「只是此道」。據《明儒學案（修訂本）》下第1111頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁改。 [8] 「小」，諸本皆同《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁。《明儒學案（修訂本）》下第1111頁作「少」。 [9] 「不知以何者為定論也」，諸本皆同《四庫全書》第457冊第783頁。《明儒學案（修訂本）》下第1111頁、《黃宗羲全集（增訂版）》第八冊第413頁作「不知究以何者為定論也」，《四庫全書》第714冊第281頁作「不知竟以何者為定論也」。 [10] 《諸儒學案》：《明儒學案（修訂本）》下第1110—1111頁。