中國哲學史校注 · 第十五章 浙東永嘉之學

全謝山《同谷三先生書院記》曰：「宋乾淳以後，學派分而為三：朱學也、呂學也、陸學也。三家同時，皆不甚合。朱學以格物致知，陸學以明心，呂學則兼取其長，而復以中原文獻之統[1]潤色之。門庭徑路雖別，要其歸宿於聖人，則一也。」[2]蓋呂東萊與朱陸友善，而其學則長於史書，故流為浙東永嘉一派。朱子嘗論之曰：伯恭之學，「合陳君舉、陳同甫二人之學問而一之。永嘉之學，理會制度，編考究其小小者。惟君舉為有所長，若正則則渙無統紀，同甫則談論古今，說王說霸，伯恭則兼君舉、同甫之所長。」[3]要之，浙東永嘉一派，好言政治，雖不必出於東萊，而當時相與講論，其功利之說，東萊宜必有所取焉。故諸子乃日昌言而不已也，同甫、止齋、水心，皆尤與東萊相契。所言關於哲學者良少，亦南宋有力之學派。特綜述東萊、同甫、水心三人於下，余則略焉。 一、呂東萊（生於高宗紹興七年，卒於孝宗淳熙八年，年四十五。） 呂祖謙，字伯恭。其先河東人，徙壽春，復徙婺州。伯恭少時性極褊，後因病中讀《論語》，至「躬自厚而薄責於人」有省，遂終身無暴怒。與朱晦庵、張南軒友善。登隆興元年進士，歷官遷著作郎，主管明道宮。卒，諡曰成。所著有《春秋左氏傳說》《左氏博議》《呂氏家塾讀詩記》。又集《宋文鑒》，與朱子同集《近思錄》，余多未成書。[4]伯恭固亦受業程氏之門人，初治性理之學，深通經術，如《麗澤講義》等。注重踐履，出言甚醇，後乃博習於史事。朱子曰：「伯恭之學，大概尊《史記》。不然，則與陳同甫說不合。同甫之學，正是如此。」[5]蓋其言亦實有開永嘉、永康之緒者。如《史說》曰：「三王四事，皆於平常處看。惟孟子識聖人，故敢指日用平常處言之。揚子不識聖人，乃曰『聰明淵懿，冠乎群倫』，把大言語來包羅。」[6]全謝山以此為水心譏《中庸》「祖述憲章」一條所本。又《周禮說》曰：「教國子以三德三行，立其根本，固是綱舉目張。然[7]又須教以國政，使之通達治體。古之公卿，皆自幼時便教之，以為異日之用。今日之子弟，即他日之公卿，故國政之是者，則教之以為法，或失，則教之以為戒。又教之以如何整救，如何措畫，使之洞曉國家之本末源委，然後他日用之，皆良公卿也。自科舉之說興，學者視國事如秦越人之視肥瘠，漠然不知，至有不識前輩姓名者。一旦委以天下之事，都是杜撰，豈知古人所以教國子之意。然又[8]須知上之人所以教子弟，雖將以為他日之用，而子弟之學，則非以希用也。蓋生天地間，豈可不知天地間事乎！」[9]此在當時，真深切有用之言。又曰：「人二三十年讀聖人書，一旦遇事，便與里巷人無異。或有一聽老成人之語，便能終生服膺。豈老成人之言過於《六經》哉？只緣讀書不作有用看故[10]也。」[11]伯恭之意，蓋欲教人以為學與致用為一事耳。 二、陳龍川 陳亮，字同甫，永康人。學者稱為龍川先生。為人才氣超邁，善談兵。任俠屢遭大獄，歸家益厲志讀書。自孟子以下，惟推王通。其學主於致用，而非當時所謂性理之說。嘗曰：「研窮義理之精微，辨析古今之同異，原心於秒忽，較理於方寸，以積累為工，以涵養為正，睟面盎背，則於諸儒誠有愧焉。至於堂堂之陣，正正之旗，風雨雲雷，交發而並至，龍蛇虎豹，變見而出沒，推倒一世之智勇，開拓萬古之心胸，自謂差有一日之長。」與朱子論皇帝王霸之學，數以書往還，朱子雖不與，亦不能奪也。[12]蓋以為治之道，三代不必盡合天理，漢唐不必儘是人慾，意蓋主於適用，而朱子以為是義利雙行、王霸並用之說。然同甫生當宋室偏安，夷狄交侵之際，見世之君子，徒以道德性命為高，其言美而不切於事，故不恤昌言功利，以經綸天下為己任，其豪情盛概，故有足多也。 三、葉水心 永嘉之學，其原亦出於程門。雖言功利，而放恣不如永康之甚。陳君舉最為當時所稱，蓋其考核經制典章，將以見諸行事者，所言類醇恪平實。葉水心稍晚出，文采視君舉不啻過之，議論雖若泛濫無所歸宿，亦綜會近理。水心字正則，永嘉人。淳熙五年進士。官至知建康府，兼沿江制置使。晚年奉祠凡十三年。卒，諡忠定。有《水心文集》《別集》《習學記言》等。全謝山曰：「水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。要亦有[13]卓然不經人道者，未可以方隅之見棄之。乾淳諸老既歿[14]，學術之會，總為朱陸二派，而水心齗齗其間，遂稱鼎足。」[15]蓋水心實長於譏評古今學術得失，於古書正偽、道統之辨，多所考論。又以當時性理太極之說，出於《繫辭》，而《繫辭》不必盡孔子作，陰諷周、張、二程之學近於釋。嘗因范育序《正蒙》，而總述講學大旨曰：「《文言》《上下系》《說卦》諸篇，所著之人，或在孔子前，或在孔子後，或與孔子同時，習《易》者匯為一書，後世不深考，以為皆孔子作，故《彖》《象》掩郁未振，而《十翼》講誦獨多。魏晉而後，遂與老莊並行，號為孔老。佛學後出，其變為禪。喜其說者，以為與孔子不異，亦援《十翼》以自況，故又號為儒釋。本朝承平時，禪說[16]尤熾。豪傑之士，有欲修明吾說以勝之者，而周、張、二程出焉，自謂出入於老佛[17]甚久，已而曰『吾道固有之矣』。故無極太極，動靜男女，太和參兩，形氣聚散，絪縕感通，有直內，無方外，不足以入堯舜之道，皆本於《十翼》，以為此吾所有之道，非彼之道也。及其啟教後學，於子思、孟子之新說奇論，皆特發明之，大抵欲抑浮屠之鋒銳，而示吾所有之道若[18]此。然不悟《十翼》非孔子作，則道之本統尚晦，不知夷狄之學，本與中國異。」[19]「而徒以新說奇論辟之，則子思、孟子之失[20]遂彰。范育序《正蒙》，謂『此書以《六經》所未載，聖人所不言者，與[21]浮屠、老子辯，豈非以病為藥，而與寇盜設郛郭，助之捍禦乎？』嗚呼！道果止於孟子而遂絕邪[22]？其果至是而復傳邪[23]？孔子曰『學而時習之』，然則不習而已矣！」[24]水心雖與朱子諸人善，而諷道學者蓋如此。 陳同甫與吳益恭書曰：「四海相知，惟伯恭一人，其次莫如君舉，自余惟天民、道甫、正則耳。伯恭規模宏闊，非復往時之比，欽夫、元晦，已朗[25]在下風矣，未可以尋常論也。君舉亦甚別，皆應刮目相待。正則俊明[26]穎悟，視天下事有迎刃而解之意，但力量不及耳，此君更[27]過六七年，誠難為敵，獨未知於伯恭如何。」[28]觀同甫所說，則婺學、浙學、永嘉、永康，其淵源議論，正不相遠，故契合尤深耳。 * * * [1] 「統」，諸本皆誤作「傳」。據《宋元學案》貳第1653頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第7頁改。 [2] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1653頁。 [3] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1676頁。 [4] 按：如上呂祖謙生平，參見《儒林》：《宋史》三七第12872—12874頁；《東萊學案》：《宋元學案》貳第1652—1653頁。 [5] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1676頁。 [6] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1660頁。 [7] 「然」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》貳第1656頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第11頁補。 [8] 「又」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》貳第1657頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第11頁補。 [9] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1656—1657頁。 [10] 「故」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》貳第1662頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第17頁補。 [11] 《東萊學案》：《宋元學案》貳第1662頁。 [12] 按：如上陳亮生平，參見《儒林》：《宋史》三七第12929—12943頁；《龍川學案》：《宋元學案》叄第1830—1832頁。 [13] 「有」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》叄第1738頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第106頁補。 [14] 「歿」，諸本皆誤作「沒」。據《宋元學案》叄第1738頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第106頁補。 [15] 《水心學案上》：《宋元學案》叄第1738頁。 [16] 「說」，諸本皆誤作「學」。據《宋元學案》叄第1747頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第117頁改。 [17] 「老佛」，諸本皆誤作「佛老」，倒。據《宋元學案》叄第1747頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第117頁乙。 [18] 「若」，諸本皆誤作「如」。據《宋元學案》叄第1748頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第118頁改。 [19] 《水心學案》：《宋元學案》叄第1747—1748頁。 [20] 「失」，諸本皆誤作「說」。據《宋元學案》叄第1748頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第118頁改。 [21] 「與」，諸本皆誤作「當」。據《宋元學案》叄第1748頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第118頁改。 [22] 「邪」，諸本皆誤作「耶」。據《宋元學案》叄第1748頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第118頁改。 [23] 同上注。 [24] 《水心學案》：《宋元學案》叄第1748頁。 [25] 「朗」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》叄第1805頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第185頁補。 [26] 「明」，諸本皆誤作「朗」。據《宋元學案》叄第1805頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第185頁改。 [27] 「更」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》叄第1805頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第185頁補。 [28] 《水心學案下》：《宋元學案》叄第1805頁。