中國哲學史校注 · 第十四章 象山門人

象山之門，雖不逮程朱之盛，然亦多踐履篤實之士。惟其言學，益不免雜於禪矣。陸氏門人，著者推甬上四先生。四先生者，楊簡、舒璘、袁燮、沈煥是也，而煥實受業復齋。四先生之中，又推慈湖之傳為廣，茲略述之。 楊簡，字敬仲，慈谿人。乾道五年，調富陽主簿。嘗反觀，覺天地萬物通為一體，非吾心外事。象山至富陽，夜集雙明閣，數提「本心」二字，敬仲問「何謂本心？」象山曰：「君今日所聽扇訟，彼訟扇者，必有一是，必有一非。若見得孰是孰非，即決定為某甲是，某乙非，非本心而何？」敬仲聞之，忽覺此心澄然清明，亟問曰：「止如斯耶？」象山厲聲答曰：「更何有也？」敬仲退，拱坐達旦，質明納拜，遂稱弟子。已而沿檄宿山間，觀書有疑，終夜不能寐，曈曈欲曉，灑如有物脫去，此心益明。歷仕諸官，以理宗寶慶二年卒，年八十六。築室德潤湖上，更名慈湖，故學者稱慈湖先生。著述有《甲乙稿》，冠昏喪祭等《記》，《己易》《啟蔽》等書，而《己易》則可見慈湖之哲學也。[1] 慈湖之學，始本泛濫夾雜，象山引之入禪，遂趨於極端唯心說。全謝山謂壞象山教者實慈湖，蓋象山之有慈湖，如陽明之有龍溪，共承師說而失之過高者也。慈湖作《己易》，謂天地即我，《易》即我。其言曰：「《易》者，己也，非有他也。以《易》為書，不以《易》為己，不可也。以《易》為天地之變化，不以《易》為己之變化，不可也。天地，我之天地，變化，我之變化，非他物也。私者裂之，私者自小也。」[2]又曰：「自生民以來，未有能識吾之全者。惟睹夫蒼蒼而清明而在上，始能言者，名之曰天；又睹夫隤然而博厚而在下，又名之曰地。[3]清明者，吾之清明；博厚者，吾之博厚，而人不自知也。人不自知，而相與指名曰，彼天也，彼地也，如不自知其為我之手足，而曰彼手也，彼足也。」[4]又曰：「天即己也，天即《易》也。地者，天中之有形者也，吾之血氣形骸，乃清濁陰陽之氣合而成之者也，吾未見夫天與地與人之有三也。三者形也，一者性也，亦曰道也，又曰《易》也，名言之不同，而其實一體也。」[5]慈湖以天地萬物消長變化，不出人之一己，故自一己事業之外，不認天地之化育。以凡所謂禮儀三百威儀三千者，皆非心外之物，真近於萬法唯心之說。然慈湖行最可師，黃勉齋曰：「《楊敬仲集》，皆德人之言也。」[6]蓋與彼托於禪而行動放逸者異矣。 慈湖以外，則袁絜齋最著。「慈湖之與絜齋[7]，不可連類而語。慈湖泛濫夾雜，而絜齋之言有繩矩。」[8]絜齋名燮，字和叔，鄞縣人，有集。嘗曰：「人生天地間，所以超然獨貴於物者，以是心爾[9]。心者，人之大本也，此心存則雖賤而可貴，不存則雖貴而可賤。」[10]又曰：「直者，天德。人[11]所以生也，本心之良，未嘗不直。回曲繚繞，不勝其多端者，非本然也。」[12]又曰：「此心此理，貫通融會，美在其中，不勞外索。」[13]象山之門，惟袁、楊之書略具，故稍述於此。至於舒、沈及槐堂諸子，則不復及焉。 * * * [1] 按：如上楊簡生平，參見《宋史》三五第12289—12292頁；《慈湖學案》：《宋元學案》叄第2466—2467頁。 [2] 《慈湖學案》：《宋元學案》叄第2467頁。 [3] 「惟睹」至「曰地」，諸本皆誤作「惟睹夫蒼蒼而清明而在上者，名之曰天；又睹夫隤然而博厚而在下者，名之曰地」。據《四庫全書》第1156冊第687頁，《宋元學案》叄第2468頁改。 [4] 《慈湖學案》：《宋元學案》叄第2468頁。 [5] 同上注。 [6] 《慈湖學案》：《宋元學案》叄第2466頁。 [7] 「慈湖之與絜齋」，諸本皆誤作「絜齋之與慈湖」。據《宋元學案》叄第2525頁，《黃宗羲全集》第五冊第1015頁改。 [8] 《絜齋學案》：《宋元學案》叄第2525頁。 [9] 「爾」，諸本皆誤作「也」。據《四庫全書》第1174冊第759頁，《宋元學案》叄第2526頁改。 [10] 《絜齋學案》：《宋元學案》叄第2526頁。 [11] 諸本此處皆有「之」，衍。據《四庫全書》第1174冊第759頁，《宋元學案》叄第2526頁刪。 [12] 《絜齋學案》：《宋元學案》叄第2526頁。 [13] 《絜齋學案》：《宋元學案》叄第2527頁。