中國哲學史校注 · 第十二章 朱子門人

（一）蔡西山 朱子之門，西山蔡季通為領袖。季通名元定，建陽人。父發，博覽群書，號牧堂老人，以程氏《語錄》、邵氏《經世》、張氏《正蒙》授西山，曰：「此孔子正脈也。」西山深涵其義。既長，辨晰益精。聞朱文公名，往師之。文公叩其學，大驚，曰：「此吾老友也，不當在弟子列。」四方來學者，必俾先從西山質正焉。慶元元年，韓侂胄禁偽學，御史沈繼祖奏朱熹剽竊張載、程頤之餘論，寓以吃菜事魔之妖術，以簧鼓後進，張浮駕誕，私立品題，收召四方無行誼之徒，以益其黨伍，相與衣粗食淡，衣褒帶博，潛形匿跡，如鬼如蜮，其徒蔡元定佐之為妖，乞送別州編管。西山曰：「化性起偽，惡得無罪？」遂謫道州。郡縣捕甚急，西山毅然上道。文公與諸所從游百餘人送別蕭寺，坐客愁嘆，有泣下者。文公視西山不異平時，因曰：「友朋相愛之情，季通不挫之志，可謂兩得之矣。」杖履同其子沈行三千里，腳為流血。至舂陵，遠近從者日眾。或謂宜謝生徒，西山曰：「彼以學來，何忍拒之？若有禍患，亦非閉門塞竇所能避也。」貽書戒諸子曰：「獨行不愧影，獨寢不愧衾，勿以吾得罪故遂懈。」一日，謂沈曰：「可謝客，吾欲安靜，以還造化舊物。」閱三日，卒於貶所。嘉定三年，賜諡文節。西山從文公游最久，精識博聞，同輩皆不能及。尤長於天文、地理、樂律、歷數、兵陣之說，凡古書盤錯肯綮，學者讀之不能以句，西山爬梳剖析，細入秋毫，莫不暢達。文公嘗曰：「人讀易書難，季通讀難書易。」又曰：「造化微妙[1]，惟深於理者能識之。吾與季通言而不厭也。」西山處家，以孝弟忠信儀刑子孫。而其教人也，以性與天道為先。自本而支，自原而流，聞者莫不興起。著有《大衍詳說》《律呂新書》《燕樂》《原辯[2]》《皇極經世》《太玄潛虛指要》《洪範解》《八陣圖說》等。子淵、沆、沈，並躬耕不仕。西山之學，律呂、象數最長，於哲學非有獨得之說。然蔡氏一門父子兄弟，並朱學之股肱。西山造次不違[3]，以身殉道，尤為難能。述之以見當時所謂偽學之禁，有如此也。[4] （二）蔡九峰 蔡沈，字仲默，西山季子也。隱居九峰，當世名卿求訪不就。自勝衣趨拜，入則服膺父教，出則師事晦翁。晦翁晚年訓傳諸經略備，獨《書》未及為，環顧門下生，求可傳者，遂以屬九峰。《洪範》數學，久失其傳，西山獨心得之，未及論著，亦曰：「成吾書者，沈也。」九峰沉潛反覆者數十年，而後成書。因數以推理，究極精微，學者重焉。[5]其《書經集傳序》曰：「二帝三王之治本於道，二帝三王之道本於心，得其心，則道與治可得而言矣。何者[6]？精一執中，堯舜禹相授之心法也；建中建極，商湯、周武相傳之心法也。曰德、曰仁、曰敬、曰誠，言雖殊而理則一，無非所以明此心之妙用也。至於言天，則嚴其心之所自出；言民，則謹其心之所由施。禮樂教化，心之法也；典章文物，心之著也；家齊國治而天下平，心之推也。心之德其盛矣乎！二帝三王存此心者也，夏桀、商紂亡此心者也，太甲、成王困而存此心者也。存則治，亡則亂，治亂之分，顧其心之存不存何如耳。後世人主有志於二帝三王之治，不可不求其道；有志於二帝三王之道，不可不求其心。求心之要，舍是書何以哉！」[7]然《書傳》晚出，亦頗與朱子之說有異同也。 （三）黃勉齋 朱子之門，人才雖多，然真能得其師傳，為有體有用之學者，則推黃勉齋。勉齋名榦，字直卿，閩縣人。受業朱子，夜不設榻，不解帶，少倦則微坐，一倚或至達曙。朱子以其子妻之。嘗知安慶府，方金人破黃州沙窩諸關，淮東西皆震，安慶安堵如故。以承議郎卒，諡文肅。先是，朱子編禮書，獨以喪祭二編屬勉齋。病革，以深衣及所著書授勉齋，手書與訣，勉齋持心喪三年。著有《經解》及《勉齋文集》。[8]黃東發《日鈔》曰：「乾淳之盛，晦庵、南軒、東萊稱三先生，獨晦庵先生得年最高，講學最久，尤為集大成。晦庵既沒，門人如閩中則潘謙之、楊志仁、林正卿、林子武、李守約、李公晦，江西則甘吉父、黃去私、張元德，江東則李敬子、胡伯量、蔡元思，浙中則葉味道、潘子善、黃子洪，皆號高弟。獨勉齋先生，強毅自立，足任負荷[9]。如輔漢卿疑惡亦不可不謂性；如李公晦疑喜怒哀樂由聲色臭味者為人心，由仁義禮智者為道心；如林正卿疑《大易》本為垂教，而伏羲、文王特借之以卜筮；如真公刊《近思錄》，語[10]先《近思》而後《四書》，先生皆一一辨明，不少恕。……凡其於[11]晦翁沒後，講學精審不苟如此。……晦庵於門人弟子[12]中，獨授之屋，妻之女，奏之官，親倚獨切，夫豈無見而然哉！」[13] （四）陳北溪 陳淳，字安卿，龍溪人。少習舉子業，林宗臣奇之，曰：「此非聖賢事也。」因授以《近思錄》。及朱子守漳，乃往請教。朱子告之曰：「凡閱義理，必窮其原。」北溪聞而為學益力。朱子數語人，以南來，吾道喜得陳淳。後十年，復往見朱子，陳其所得，朱子已寢疾，語之曰：「如今所學，已見本原，所闕者下學之功爾。」自是所聞皆切要語，凡三月而朱子卒。北溪追思師訓，益自奮厲，義理貫通，洞見條緒。嘉定九年，嚴陵守鄭之悌，率僚屬延講郡庠。北溪嘆陸學全用禪家宗旨，認形器之虛靈知覺為天理之妙，不由窮理格物，而欲徑[14]造上達之境。乃發明吾道之體統，師友之淵源，用功之節目，讀書之次序，為四章以示學者。所著有《論孟大學中庸口義》《詩》《禮》《女學》《性理字義》[15]《詳講》等書，有集五十卷。[16] 北溪之學，多述師訓，雖少特見，而實有融會貫通之妙。《性理字義》於心、性、命、道等字，能集眾家而明其精義，是理學之秘要也。又《北溪語錄》論仁曰：「自孔門[17]後，無識仁者。漢人只以恩愛說仁，韓子因遂以博愛為仁。至程子而非之，而[18]曰：『仁，性也；愛，情也。以愛為仁，是以情為性矣。』至哉言乎！然自程子之言一出，門人又一向離愛言仁，而求之高遠，不知愛雖不可以名仁，而仁亦不能離乎愛也。上蔡遂專以知覺言仁。夫仁者，固能知覺，而謂知覺為仁則不可。若能轉一步觀之，只知覺處純是天理，便是仁也。龜山又以萬物與我為一為仁。夫仁者，固與萬物為一，然謂與萬物為一[19]為仁則不可。若能轉一步觀之，只於與萬物為一之前，純是天理流行，便是仁也。呂氏《克己銘》又欲克去有己，須與萬物為一體方為仁。其視仁皆若曠盪在外，都無統攝，其實如何得與萬物合一？洞然八荒，如何得皆在我闥之內？殊失孔門向來傳授心法本旨。至文公始以『心之德愛之理』六字形容之，而仁之說始親切矣。[20]」[21]此亦見北溪總和群言，而欲折衷於朱子者也。 * * * [1] 「微妙」，諸本皆誤作「精微」。據《宋元學案》叄第1979頁，《宋史》三七第12876頁改。 [2] 「辯」，諸本皆誤作「辨」。據《宋元學案》叄第1980頁，《宋史》三七第12876頁改。 [3] 按：「造次不違」，諸本皆誤作「造次不達」。《論語·里仁》：「君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」（《論語註疏》第48頁）據上下文意改。 [4] 如上蔡元定生平，參見《儒林》：《宋史》三七第12875—12876頁；《西山蔡氏學案》：《宋元學案》叄第1979—1980頁。 [5] 如上蔡沈生平，參見《儒林》：《宋史》三七第12876—12877頁；《九峰學案》：《宋元學案》叄第2138—2139頁。 [6] 「者」，諸本皆誤作「則」。據《四庫全書》第58冊第3頁，《宋元學案》叄第2139頁改。 [7] 《九峰學案》：《宋元學案》叄第2139—2140頁。 [8] 按：如上黃榦生平，參見《道學》：《宋史》三六第12777—12782頁；《勉齋學案》：《宋元學案》叄第2020—2021頁。 [9] 「負荷」，諸本皆誤作「荷負」，倒。據《四庫全書》第708冊第180頁，《宋元學案》叄第2036頁乙。 [10] 「語」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第708冊第180頁，《宋元學案》叄第2037頁補。 [11] 「於」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第708冊第181頁，《宋元學案》叄第2037頁補。 [12] 「弟子」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第708冊第181頁，《宋元學案》叄第2037頁補。 [13] 《勉齋學案》：《宋元學案》叄第2036—2037頁。按：引文系節略《四庫全書》第708冊第180—181頁內容而成，文多異同，不俱引。 [14] 「徑」，諸本皆誤作「經」。據《宋元學案》叄第2220頁，《宋史》三六第12790頁改。 [15] 按：陳淳《北溪字義》，原名《字義詳講》，又稱《四書字義》《四書性理字義》。 [16] 按：如上陳淳生平，參見《道學》：《宋史》三六第12788—12790頁；《北溪學案》：《宋元學案》叄第2220頁。 [17] 諸本此處皆有「以」，衍。據《宋元學案》叄第2222頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第683頁刪。 [18] 「而」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》叄第2222頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第683頁補。 [19] 「一」，諸本皆誤作「物」。據《宋元學案》叄第2222頁，《黃宗羲全集（增訂版）》第五冊第684頁改。 [20] 「自孔門」至「親切矣」，諸本皆同《宋元學案》叄第2222頁。《北溪字義》第25頁作「自孔門後，人都不識仁。漢人只把做恩惠說，是又太泥了愛。又就上起樓起閣，將仁看得全粗了，故韓子遂以博愛為仁。至程子始分別得明白，謂『仁是性，愛是情』。然自程子此言一出，門人又將愛全掉了，一向求髙遠去。不知仁是愛之性，愛是仁之情，愛雖不可以正名仁，而仁亦豈能離得愛？上蔡遂專以知覺言仁，又流入佛氏『作用是性』之說去。夫仁者固能知覺，謂知覺為仁固則不可。若能轉一步看，只知覺純是理，便是仁也。龜山又以『萬物與我為一』為仁體。夫仁者固能與物為一，謂與物為一為仁則不可。此乃是仁之量。若能轉一步看，只於與物為一之前，徹表里純是天理，流行無間，便是仁也。呂氏《克己銘》又欲克去有己，須與物合為一體方為仁，認得仁都曠盪在外了，於我都無統攝。必己與物對時，方下得克己工夫。若平居獨處，不與物對時，工夫便無可下手處。可謂疏闊之甚！據其實，己如何得與物合一？洞然八荒，如何得皆在我闥之內？此不過只是想像個仁中大底氣象如此耳，仁實何在焉！殊失向來孔門傳授心法本旨。其他門人又淺，皆無有說得親切者」。 [21] 《北溪學案》：《宋元學案》叄第2222頁。