中國哲學史校注 · 第十章 張南軒
（生於高宗紹興三年，卒於孝宗淳熙七年，年四十八。）
張栻，字敬夫，號南軒，廣漢人，遷於衡陽。父浚，宋丞相，封魏國公，諡忠獻，有《易》解，《書》《詩》《禮》《春秋》《中庸》解及《文集》等。南軒早從胡五峰問程氏學，五峰一見，知其大器，即以所聞孔門論仁親切之指告之。南軒退思，若有得也。五峰曰：「聖門有人，吾道幸矣！」南軒益自奮厲，作《希顏錄》以見志。歷知撫州嚴州，召為吏部郎兼侍講。所言皆修身務學、畏天恤民、抑僥倖屏攙諛之事，於是宰相憚之，近習尤不悅。退而家居累年，孝宗念之，詔除舊職。將有公輔之望而卒，世咸惜之。嘉泰中，賜諡曰宣。有《文集》《論語解》《孟子說》等。[1]
一、性說 南軒性說，頗與二程、橫渠相似，亦多所發明。其言曰：「太極動而二氣形，二氣形而萬物化生，人與物，俱本乎[2]此者也。原物之始，亦豈有不善者哉！其善者，天地之性也。而孟子道性善，獨歸之人者何哉？蓋人稟二氣之正，而物則其繁氣也。人之性善，非被命受生之後，而其性旋有[3]是善也。性本善，而人稟夫[4]氣之正，初不隔其全然者耳，若物則為氣所昏，而不能以自通也，惟人全夫天地之性，故有所主宰而為人之心，所以異乎[5]庶物者，獨在於此也。」[6]此辨人之受性異於庶物者甚精。
二、儒佛之辨 宋儒每詳儒佛之辨，視前代為精。南軒與《問答》，亦論此事：「問：『為佛學者言：「人當常存此心，令日用之間，眼前常見光爍爍地。」此與吾學所謂「操則存」者，有異同否[7]？』曰：『某詳佛學所謂與吾學之雲存，字雖同，其所以為存者，固有公私之異矣。吾學操則存者，收其放[8]而已矣。收其放[9]，則公理存，故於所當思而未嘗不思也，所當為而未嘗不為也，莫非心之所存故也。佛學之所謂存心者，則欲其無所為而已矣。故於其當有而不知有也[10]，於所當思而不之思也。獨憑藉其無所為者以為宗，日用間將做作用。（其雲「令日用之間，眼前常見光爍爍地」，是弄此為作用也。[11]）目前一切，以為幻妄，物則盡廢，自利自私，此其[12]不知天故也。』」[13]此以心之公私為儒佛之別者也。
三、義利之辨 南軒最明於義利之辨。其言曰：「學者潛心孔孟，必求[14]其門而入。愚[15]以為莫先於明義利之辨，蓋聖賢[16]無所為而然也，……有所為而然者，皆人慾之私，而非天理之所存，此義利之分也。自未知[17]省察者言之，終日之間，鮮不為利矣。非特名位貨殖而後為利也。意之所向[18]，一涉於有所為，雖有淺深之不同，而其為徇己自私，則一而已。」[19]「朱子《述行狀後》曰：『公之教人，必使之先有[20]以察乎義利之間，而後明理居敬以造其極。』」[21]「又曰：『公嘗有言曰：「學莫先於義利之辨」，……至哉言也！亦可謂度[22]前聖之所未發，而同於性善養氣之功者與！』」[23]
《南軒文集》中，多有言修養實踐之功者，今略述一二。如曰：「力貴乎壯，工夫貴乎密。若不密，雖勝於暫，終不能持於久[24]。」[25]（《答喬德瞻》）又曰：「主一之功，艱難曲折甚多。要耐苦辛，長遠勿舍，則寖[26]有味。」[27]（《答潘叔昌》）又曰：「理義固須玩索，然求之過當，反害於心。涵泳[28]栽培，日以深厚，則玩索處自然有力。」[29]又曰：「平時病痛，所貴銷磨矯揉之，不可徒自悔恨於胸中，反添一病。《遺書》中所謂『罪己[30]責躬不可無，卻不可留在胸中』是也。」[31]又曰：「急迫之與因循，只是一病，不失之此，則失之彼，滅於東而生於西。要須本原上用功，其道莫如敬，則弊可漸減[32]。」[33]（已上並《與呂子約》）又論當時之弊曰：「學者徇名忘實，此真可憂。但因此遂謂理學之不可講，大似懲噎廢食。是因盜儒為害者，而遂謂儒之不可為，可乎？」[34]（《寄周子充》）又曰：「近世議論，真所謂謀其身，則以枉尋直尺為可以濟事，謀人國，則以[35]忘親苟免為合於時變。世所號為賢者，正墮在此中。此風方熾，正道湮微，率獸食人，甚可愧也！」[36]又曰：「議論往往墮一偏，孟浪者即要功生事，委廢者一切放倒，為害則均。」[37]（並《與朱元晦》）蓋其議論親切可味如此，宜朱子尤善之與！
* * *
[1] 按：如上張栻生平，參見《道學》：《宋史》三六第12770—12775頁；《南軒學案》：《宋元學案》貳第1609—1611頁。
[2] 「乎」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第1167冊第521頁，《四庫全書》第710冊第650頁補。
[3] 「旋有」，諸本皆誤作「施而」。據《四庫全書》第1167冊第521頁，《四庫全書》第710冊第650頁改。
[4] 「夫」，諸本皆同《四庫全書》第710冊第650頁。《四庫全書》第1167冊第521頁作「天」。
[5] 「乎」，諸本皆誤作「於」。據《四庫全書》第1167冊第521頁，《四庫全書》第710冊第650頁改。
[6] 《存齋記》：《南軒集》卷十一，《四庫全書》第1167冊第521頁。
[7] 「否」，諸本皆同《宋元學案》貳第1619頁。《四庫全書》第1167冊第671頁作「不」。
[8] 諸本此處皆有「心」，衍。據《四庫全書》第1167冊第671頁，《宋元學案》貳第1619頁刪。
[9] 同上注
[10] 「故於其當有而不知有也」，諸本皆同。《四庫全書》第1167冊第671頁作「故於所當有而不之有也」，《宋元學案》貳第1619頁作「故於所當有而不知有也」。
[11] 按：括號中內容，《四庫全書》第1167冊第671頁為文中注，諸本、《宋元學案》貳第1619頁將之列入正文。
[12] 「其」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第1167冊第671頁，《宋元學案》貳第1619頁補。
[13] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1619頁。
[14] 「求」，諸本皆同《四庫全書》第705冊第241頁。《四庫全書》第1167冊第539頁作「得」。
[15] 「愚」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第705冊第241頁，《四庫全書》第1167冊第539頁補。
[16] 「賢」，諸本皆同《四庫全書》第705冊第241頁。《四庫全書》第1167冊第539頁作「學」。
[17] 「知」，諸本皆同《四庫全書》第705冊第241頁。《四庫全書》第1167冊第539頁作「嘗」。
[18] 《四庫全書》第1167冊第539頁於「意之所向」前有「斯須之頃」。諸本皆同《四庫全書》第705冊第241頁，無「斯須之頃」，疑脫。
[19] 《孟子講義序》：《四庫全書》第1167冊第539頁。
[20] 「使之先有」，諸本皆誤作「先使之有」。據《四庫全書》第1146冊第86頁，《宋元學案》貳第1634頁改。
[21] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1634頁。
[22] 「度」，諸本皆同。《四庫全書》第1146冊第86頁作「擴」，《宋元學案》貳第1634頁作「廣」。
[23] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1634頁。
[24] 「終不能持於久」，諸本皆誤作「終不可久」。據《四庫全書》第1167冊第648頁，《宋元學案》貳第1631頁改。
[25] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1631頁。按：《四庫全書》第1167冊第648頁與引文文多異同，作「力貴於壯，而工夫貴於密。若工夫不密，雖勝於暫，而終不能持於久」。
[26] 「寖」，諸本皆誤作「漸」。據《四庫全書》第1167冊第649頁，《宋元學案》貳第1631頁改。
[27] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1631頁。按：《四庫全書》第1167冊第649頁與引文文多異同，作「來諭於主一用工，此正所望。若實下手，乃知其間艱難曲折甚多。要須耐苦辛，長遠而勿舍焉，則寖有味」。
[28] 「泳」，諸本皆誤作「養」。據《四庫全書》第1167冊第627頁，《宋元學案》貳第1629頁改。
[29] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1629頁。
[30] 「己」，諸本皆誤作「亡」。據《四庫全書》第1167冊第627頁，《宋元學案》貳第1629頁改。
[31] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1629頁。
[32] 「減」，諸本皆誤作「滅」。據《四庫全書》第1167冊第627頁，《宋元學案》貳第1629頁改。
[33] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1629頁。按：《四庫全書》第1167冊第649頁與引文文多異同，作「所謂近日之病，卻不在急迫，而懼失於因循，此亦可見省察之功。然此亦只是一病，不失之此，則失之彼矣。以至於閨門之間，不過於嚴毅，則過於和易。交遊之際，厚者不失於玩，則失於過。紛紛擾擾，滅於東而生於西。要須本源上用功，其道固莫如敬，若如敬字，有進步則弊當漸可減矣」。
[34] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1625—1626頁。
[35] 「以」，諸本皆無，脫。據《宋元學案》貳第1626頁，《四庫全書》第1167冊第595頁補。
[36] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1626頁。按：《四庫全書》第1167冊第595頁與引文文多異同，作「近世議論，真所謂謀其身，則以枉尋直尺為可以濟事，謀人國，則以忘親苟免為合於時變。世間號為賢者，政墮在此中，況其它哉！此風方熾，正道湮微，率獸食人，甚可懼也」。
[37] 《南軒學案》：《宋元學案》貳第1627頁。