中國哲學史校注 · 第十章 李翱

李翱字習之，元和初為國子博士修撰。嘗從韓愈學為文章，見推當世。翱於佛學，亦所究心。其《復性書》三篇，頗演《中庸》率性之義，以為性善情惡，殆退之所指為雜佛老者也。然陸傪見而嘆之曰：子之言尼父之心也。聖人復作不出此，不息之而已矣。[1]翱文章雍容和緩，宋人最稱之，至有以為賢於退之者。有集十八卷。 《復性書》曰：「人之所以為聖人者，性也；人之所以惑其性者，情也。喜怒哀懼愛惡欲七者，皆情之所為也。情既昏，性斯匿矣，非性之過也。七者循環而交來，故性不能充也。水之渾也，其流不清；火之煙也，其光不明。非水火清明之過。沙不渾，流斯清矣；煙不郁，光斯明矣。情不作，性斯充矣，性與情不相無也。雖然，無性則情無所生矣。是情由性而生，情不自情，因性而情；性不自性，由情以[2]明。性者，天之命也，聖人得之而不惑者也；情者，性之動也，百姓溺之而不能知其本者也。聖人者，豈其無情邪[3]？聖人者，寂然不動，不往而到，不言而神，不耀而光，製作參乎天地，變化合乎陰陽，雖有情也，未嘗有情也。然則百姓者，豈其無性者邪[4]？百姓之性與聖人之性，弗[5]差也。雖然，情之所昏，交相攻伐，未始有窮，故雖終身而不自[6]睹其性焉。」[7]又曰：「夫明者所以對昏，昏既滅，則明亦不立矣。是故誠者，聖人性之[8]也。寂然不動，廣大清明，照乎天地，感而遂通天下之故，行止語默，無不處於極也。復其性者，賢人循之而不已者也；不已，則能歸其源矣。」[9]又曰：「聖人知人之性皆善，可以循之不息而至於聖也，故制禮以節之，作樂以和之。安於和樂，樂之本也；動而中禮，禮之本也。故在車則聞鸞和之聲，行步則聞珮玉之音，無故不廢琴瑟，視聽言行，循禮而動，所以教人忘嗜欲而歸性命之道也。道者至誠也，誠而不息則虛，虛而不息則明，明而不息則照天地而無遺，非他也，此盡性命之道也。」[10] 蓋習之在本《中庸》明誠之義，以致止情復性之極功。孫夏峰謂《原道》人猶訾其不醇，至《復性書》罕及焉。歐陽文忠謂此《中庸》之義疏爾，智者識其性當復，愚者雖讀此不曉也，不作可焉。夏峰以為翱之時諸儒未起，理學未明，而鑿鑿然以四子為歸，且當少時真切為性命之憂。此而非儒也，誰可以當儒者哉！ 《中國哲學史》四終。 * * * [1] 按：原文參見《四庫全書》第1078冊第108頁：「陸傪曰：『子之言，尼父之心也。東方如有聖人焉，不出乎此也；南方如有聖人焉，亦不出乎此也。惟子行之不息而已矣。』」 [2] 「以」，諸本皆誤作「而」。據《李文公集》卷二，《四庫全書》第1078冊第106頁改。 [3] 「邪」，諸本皆誤作「耶」。據《李文公集》卷二，《四庫全書》第1078冊第106頁改。 [4] 同上注。 [5] 「弗」，諸本皆誤作「無」。據《李文公集》卷二，《四庫全書》第1078冊第106頁改。 [6] 「自」，諸本皆誤作「能」。據《李文公集》卷二，《四庫全書》第1078冊第107頁改。 [7] 《復性書上》：《四庫全書》第1078冊第106—107頁。 [8] 「性之」，諸本皆誤作「之性」，倒。據《李文公集》李文卷二文三首，《四庫全書》第1078冊第107頁乙。 [9] 《復性書上》：《四庫全書》第1078冊第107頁。 [10] 同上注。