中國哲學史校注 · 第九章 韓愈

韓愈字退之，鄧州南陽人。官至吏部侍郎，諡曰文。（生唐代宗大曆三年，卒於穆宗長慶四年。）其古文繼司馬遷，後人推為起八代之衰。平生好儒者之道，尊信孔子，自孟子以下，即罕所許可。故曰：「孟氏[1]醇乎醇者也，荀與揚[2]，大醇而小疵。」[3]尤闢佛老二氏之學。憲宗迎佛骨，愈力諫得罪，貶潮州。其操行堅正，無所屈撓，著《原道》《原性》等篇，為後儒所稱。有集四十卷。 （一）性三品說 性三品說，原於劉向、荀悅，前已具之。要退之言之較祥。其言曰：「性也者，與生俱生者也。情也者，接於物而生[4]也。性之品有三，而其所以為性者五。情之品有三，而其所以為情者七。曰：『何也？』曰：『性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導而上下也；下焉者，惡焉而已矣。其所以為性者五：曰仁，曰禮，曰信，曰義，曰智。上焉者之於五也，主於一而行於四；中焉者之於五也，一不少有焉，則少反焉，其於四也混；下焉者之於五也，反於一而悖於四。性之於情視其品，情之品有上中下三，其所以為情者七：曰喜，曰怒，曰哀，曰懼，曰愛，曰惡，曰欲。上焉者之於七也，動而處其中；中焉者之於七也，有所甚，有所亡，然而求合其中者也[5]；下焉者之於七也，亡與甚，直情而行者也。情之於性視其品。」[6]（《原性》）蓋孔子雖有上智下愚不移之說，退之更極言之曰：「上之性，就學而愈明；下之性，畏威而寡罪。是故上者可教，而下者可制也。」[7]又以孟子言性善，荀子言性惡，揚子言性善惡混，「皆舉其中而遺其上下」[8]。又曰：今之言性者，雜佛老而言之也。[9]殆指李翱性善情惡說與？朱子以退之言性，過於荀揚遠甚，其言五性尤善。但三品說太拘，而不言氣稟，亦有未備雲。 （二）仁義道德辨 《原道》曰：「博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎已無待於外之謂德。仁與義為定名，道與德為虛位。故道有君子小人，而德有凶有吉。老子之小仁義，非毀之也，其見者小也。作井而觀天，曰天小者，非天小也。彼以煦煦為仁，孑孑為義，其小之也則宜。其所謂道，道其所道，非吾所謂道也；其所謂德，德其所德，非吾所謂德也。凡吾所謂道德雲者，合仁與義言之也，天下之公言也。老子之所謂道德雲者，去仁與義言之也，一人之私言也。」[10]退之之言仁義道德，雖與古來無大出入，而此篇先辨明儒家所言之道德，與老子所言之道德異，是其最精處。故以道德為虛位，以仁義為定名。惟道德為虛位，是以有君子之道，有小人之道，有吉德，有凶德。孔孟所謂道是君子之道，所謂德是吉德；老子所謂道是小人之道，所謂德是凶德。仁義為孔孟之教所獨有，不通於老子之教；老子雖言仁義，而以為煩瑣而排斥之。故退之分別儒家所言道德，蓋仁義所由生之本原；老子所言道德，則仁義未生時之景象，此其大異也。老子曰：「大道廢，有仁義」[11]，又曰：「失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮」[12]，可以證矣。 （三）闢佛老 退之既根據老子不知仁義之說，則以老子為坐井觀天。至其排二氏，亦多就事上說，故以有佛老則游食之民增加。曰：「古之為民者四，今之為民者六。」[13]又曰：「農之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六；賈之家一，而資焉之家六。奈之何民之不窮且盜也！」[14]又以佛教不知君臣父子。曰：「今其法曰：必棄而君臣，去而父子，禁而相生養之道，以求其所謂清淨寂滅者[15]。嗚呼！其亦幸而出於三代之後，不見黜於禹、湯、文、武、周公、孔子也；其亦不幸而不出於三代之前，不見正於禹、湯、文、武、周公、孔子也。」[16]又以儒者之道，心身家國天下，一以貫之，而釋氏但求諸心，是以有害。故曰：「今也欲治其心，而外天下國家，滅其天常。子焉而不父其父，臣焉不君其君，民焉而不事其事。」[17]蓋佛家本為出世法，退之則專就其倫理上之義務所闕者而攻之也。 * * * [1] 「氏」，諸本皆誤作「子」。據《四庫全書》第1074冊第232頁，《韓昌黎全集》第183頁改。 [2] 諸本此處皆有「也」，衍。據《四庫全書》第1074冊第232頁，《韓昌黎全集》第183頁刪。 [3] 《讀荀》：《韓昌黎全集》第183頁。 [4] 諸本此處皆有「者」，衍。據《四庫全書》第1074冊第225頁，《韓昌黎全集》第175頁刪。 [5] 「然而求合其中者也」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第1074冊第225頁，《韓昌黎全集》第176頁補。 [6] 《原性》：《韓昌黎全集》第175—176頁。 [7] 《原性》：《韓昌黎全集》第176頁。 [8] 同上注。 [9] 按：參見《四庫全書》第1074冊第226頁，《韓昌黎全集》第176頁：「今之言者，雜佛老而言也。」 [10] 《原道》：《韓昌黎全集》第172頁。 [11] 《十八章》：《老子道德經注校釋》第43頁。 [12] 《三十八章》：《老子道德經注校釋》第93頁。 [13] 《原道》：《韓昌黎全集》第173頁。 [14] 同上注。 [15] 「禁而」至「寂滅者」，諸本皆誤作「禁其相生相養之道，以其所謂清淨寂滅者」。據《四庫全書》第1074冊第223頁，《韓昌黎全集》第173頁改。 [16] 《原道》：《韓昌黎全集》第173頁。 [17] 《原道》：《韓昌黎全集》第174頁。