中國哲學史校注 · 第十一章 荀悅

荀悅，字仲豫，潁川人。年十二，能說《春秋》。性沉靜，好著述。獻帝時，進講禁中，時曹操專權，天子恭己而已。悅志在獻替，而謀無所用，乃作《申鑒》五篇。其所論辨，通見政體。[1]又著《崇德論》《漢紀》，今《申鑒》與《漢紀》並傳。《申鑒》五篇，分《政體》《時事》《俗嫌》《雜言（上下）》。《政體》《時事》，論政治大要，《俗嫌》《雜言》，泛論義理，頗類揚雄《法言》。其學咸本儒術，故所辨說，多合正道。自述所以明《申鑒》之意曰：「夫道之本，仁義而已矣。五典以經之，群籍以緯之，詠之歌之，弦之舞之。前鑒既明，後復申之。故古之聖王，其於仁義也，申重而已，篤序無疆[2]，謂之《申鑒》。」[3]（《政體》）而《雜言篇》論性，本劉向性情相應之說，分別形神，言性有三品。性三品之名，自荀悅始發之，而其義則本孔子「上智下愚不移」之論，及承賈誼劉向之緒者也。 《雜言篇》曰：「或問性命。曰：『生之謂性也，形神是也。所以立生終生者之謂命也，吉凶是也。』」[4]「或問天命人事。曰：『有三品焉，上下不移，其中則人事存焉爾。命相近也，事相遠也，則吉凶殊矣。故曰「窮理盡性以至於命」。』」[5]「或曰：『仁義性也，好惡情也。仁義常善，而好惡或有惡。故有情，惡也。』曰：『不然。好惡者，性之取捨也，實見於外，故謂之情爾，必本乎性矣。仁義者，善之誠者也，何嫌其常善？好惡者，善惡未有所分也，何怪其有惡？凡言神者，莫近於氣，有氣斯有形，有神斯有好惡喜怒之情矣。故人有情，由氣之有形也。氣有白黑，神有善惡，形與白黑偕，情與善惡偕（即劉向性情相應之說[6]），故氣黑非形之咎，情惡非情之罪也。』」[7]「或曰：『人之於利，見而好之。能以仁義為節者，是性割其情也。性少情多，性不能割其情，則情獨行，為惡矣。』曰：『不然。是善惡有多少也，非情也。有人於此，嗜酒嗜肉，肉勝則食焉，酒勝則飲焉。此二者相與爭，勝者行矣，非情慾得酒，性慾得肉也。有人於此，好利好義，義勝則義取焉，利勝則利取焉。此二者相與[8]爭，勝者行矣，非情慾得利，性慾得義也。其可兼者，則兼取之；其不可兼者，則只取重焉。若苟只好而已，雖可兼取矣。[9]若二好鈞平，無分輕重，則一俯一仰，乍進乍退。』或曰：『請折於經。』曰：『《易》稱「乾道變化，各正性命」，是言萬物各有性也。「觀其所感，而天地萬物之情可見矣」，是言情者應感[10]而動者也。昆蟲草木，皆有性焉，不盡善也；天地聖人，皆稱情焉，不主惡也。』又曰：『爻彖以情言，亦如之。凡情意心志者，皆性動之別名也。「情見乎辭」，是稱情也；「言不盡意」，是稱意也；「中心好之」，是稱心也；「以制其志」，是稱志也。惟所宜，各稱其名而已。情何主惡之有？』」[11]悅之言性，大抵本劉向。向曰：「性情相應，性不獨善，情不獨惡。」[12]故悅論性情，尤申情不獨惡之義。蓋以性統形神，形實緣於神，由神而有氣，由氣而有形。神已有好惡，善惡未分也，及好惡之表於形而後為情，情之發雖善惡著見，終非善惡之源，不過形出神之好惡耳。謂情與善惡偕則可，徑謂情惡則不可也。且其間有氣焉，氣之相爭，則或善勝，或惡勝，是善惡之所以為善惡者氣也。悅雖分形神二者，實分神氣二者，神近於性，氣近於情。又以情是感應而動者，凡情意心志，皆性動之別名，感本乎寂，動根乎靜，故必先知其相應之理，不可徒雲性善性惡也。 於是由上中下三品，分為九品，以論性善待教而成：「或曰：『善惡皆性也，則法教何施？』曰：『性雖善，待教而成；性雖惡，待法而消。唯上智下愚不移，其次善惡交爭，於是教扶其善，法抑其惡。得施之九品，從教者半，畏刑者四分之三，其不移大數，九分之一也。一分之中，又有微移者矣。然則法教之於化民也[13]，幾盡之矣。及法教之失也，其為亂亦如之。』或曰：『法教得則治，法教失則亂。若無得無失，縱民之情，則治亂其中乎？』曰：『凡陽性升，陰性降，升難而降易。善陽也，惡陰也。故善難而惡易。縱民之情，使自由之，則降於下者多矣。』曰：『中焉在？』曰：『法教不純，有得有失，則治亂[14]其中矣。純德無慝，其上善也；伏而不動，其次也；動而不行，行而不遠，遠而能復[15]，又其次也。其下者，遠而不近也。凡此[16]，皆人性也，制之者，則心也。動而抑之，行而止之，與上同性也；行而弗止，遠而弗近，與下同終也。』」[17]然則性雖分三品，若能以其心抑惡就善，則中者自可進於上也。 * * * [1] 如上荀悅生平，參見《荀韓鐘陳列傳》：《後漢書》七第2058—2063頁。 [2] 「疆」，諸本皆同《四庫全書》第696冊第434頁。《申鑒注校補》第1頁作「彊」。 [3] 《政體》：《申鑒注校補》第1頁。 [4] 《雜言下》：《申鑒注校補》第195—196頁。 [5] 《雜言下》：《申鑒注校補》第198頁。 [6] 謝無量注。 [7] 《雜言下》：《申鑒注校補》第203頁。 [8] 「與」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第206頁補。 [9] 「若苟只好而已，雖可兼取矣」，諸本皆無，脫。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第206頁補。 [10] 「應感」，諸本皆誤作「感應」，倒。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第208頁乙。 [11] 《雜言下》：《申鑒注校補》第206—208頁。 [12] 《雜言下》：《申鑒注校補》第198頁。 [13] 「也」，諸本皆誤作「者」。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第210頁改。 [14] 諸本此處皆有「在」，衍。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第211頁刪。 [15] 「復」，諸本皆誤作「伏」。據《四庫全書》第696冊第462頁，《申鑒注校補》第211頁改。 [16] 諸本此處皆有「者」，衍。據《四庫全書》第696冊第463頁，《申鑒注校補》第211頁刪。 [17] 《雜言下》：《申鑒注校補》第210—212頁。