中國鄉約制度 · 第九章　鄉治理論的完成

近代的鄉治理論，是從《圖書編》開始，經過呂新吾劉蕺山的修改，而完成於陸桴亭的《治鄉三約》。《圖書編》已經看出鄉治的整個性，保甲鄉約社倉社學的相關性，然而編者找不出一個概念，找不出一個名詞，去代表那個整個性，那個相關性。所以前也保甲鄉約社倉社學，後也保甲鄉約社倉社學，只知道相提並論，而無法冶為一爐。呂新吾的鄉治理論，單從「鄉甲約」這個名詞看來，便已有了初步的團結，至少是鄉約保甲的團結。劉蕺山的鄉保制度，前面那一套「保甲之籍」「保甲之政」「保甲之教」「保甲之禮」「保甲之養」「保甲之備」「保甲之禁」，是寓鄉約於保甲之中；後面那一套「約典」「約誡」「約禮」「約制」「約法」「約備」，便是寓保甲於鄉約之中。不過社倉和社學的地位，還不十分顯明，還是十分糊塗，所以呂新吾的鄉甲約，劉蕺山的「保民訓要」和「鄉保事宜」，只能說是鄉保混合制度，而不能說是鄉治整個制度。 只有陸桴亭的鄉治系統，才是整個的鄉治系統，陸桴亭的鄉治理論，才是整個的鄉治理論。他的系統既不叫作鄉約，也不叫作鄉治，而叫作治鄉三約，意見是說鄉約是鄉治的總稱，保甲、社倉、社學是鄉治的方面，保甲是鄉治的第一約，社倉是第二約，社學是第三約。陸桴亭是崇禎末年的人物，他的《治鄉三約》是在崇禎十三年（公曆一六四〇年）草成的，一方面雖然也顧到鄉治當時的趨勢，一方面完全是他個人復古的理想。他的序文裡面雖然講的是鄉約、保甲、社倉、社學等時代的組織，他的系統裡面便只有教約、恤約、保約、教長、恤長、保長那些仿古的名詞。他對於古代的制度，是十二分的信仰，對於現行的制度，便是十二分的懷疑。他在崇禎十六年所作的「治通」，完全推原孟子封建，井田，學校三大旨，而尤以學校為致治之本。《論學酬答》卷一「答郁儀臣論學校書」。他最相信三代以前的儒治，而不信秦漢以後的吏治，因為儒治於教化上做起，吏治從刑政上做起，所以要恢復三代的儒治，非從學校教化上下手不可。《論學酬答》卷一「答郁儀臣論學校書」。他對於封建井田也是同樣的深信，並且有具體的方案，去恢復封建井田的精神，去保存郡縣阡陌的利益。 他當然知道封建井田的過於陳舊，不易恢復，所以自己不站在封建一邊，而站在封建和郡縣的中間。「左郡縣者偏於徇今而不識古來致治之原，左封建者偏於徇古而未盡當今制治之妙」，他以為這兩種學說都是不對的。因為「封建之制，雖足以維持永久，然其主僅存，而中原之民無日不爭地爭城，肝腦塗地」「郡縣之制，雖足以苟安太平，然寇賊一訌，而天下瓦解」。所以他要會合古今之制，變通封建郡縣，使「有封建之實，無封建之名，存郡縣之利，去郡縣之弊」，達到一個「專柄之任」的地步。封建之制傳子，陸桴亭主張傳賢，郡縣之制任守令，陸桴亭主張任諸侯。其實這個封國傳賢的辦法和他的井田方案，是一個連串的東西。他要清理疆界，均平地畝，不過怕地主們的反對，才想出這個封國傳賢的辦法。凡原有地主，仍轄原有土地，並得正式封號，使他們的富上加貴，他們自然沒有不樂從的。這一次的封國，完全是以經濟情形為基礎，使有錢的地主，再加上正式的封號，似乎是火上加油，助長地主的威勢。不過第二次的封國，便完全以賢能為標準，地主的兒子也許可以受封，也許不能受封。這樣一來，佃租制度可以打倒，井田制度可以復興，封建制度也可以復興，倒是一個一舉三得的簡易方案。當然在民治的現代，井田問題或者還有討論的餘地，封建問題大約是談不到了。 陸桴亭的基本政治思想，雖然注意在封建、井田、學校三大主張，然而他對於鄉約的興趣，也是十分濃厚。他有一點日記——《志學錄》，是在崇禎十四年，《治鄉三約》完成一年以後寫的。他的鄉約思想，便可以從這個日記裡面，找得充分的證據。我們且看： 三月二十九，下午記鄉約說二條。 四月一日，州縣大會鄉城約正副于海寧寺，前往觀禮並有批評。 四月十四日，在端士齋與登善談封建鄉約諸事。 五月十一日，新論經濟理學，以為治國治天下須一貫，封建井田治天下一貫之道，鄉約治國一貫之道。 五月十九日，閱陽明集中載鄉約法甚妙，其賞罰善惡，皆鄉老以酒行之，於鄉約之中，寓鄉飲之禮，較近今所行之賞罰，似為過之。 六月十六日，「記鄉約新說十餘條，編戶，選擇一正三長曰社，正長戶口，察封，編民戶口。思得賦役之法，並悟設法多端，不可執法之妙賦役出於鄉約，甲長當糧里，小民任力役，鄉間點田開河，城河役城中大戶，富民任雇役。」 六月十七日，記鄉約新說二條編畝，分鄉。 六月二十六日，小注中有約王爵祿。 六月二十七日，記鄉約新說一條。 六月三十日，戶帖法即黃冊之始，與予鄉約法造冊意合。 七月初三，歸晤虞升士，共論賦役出於鄉約之法。 上面所引的幾條，已夠表現陸桴亭對於鄉約的興趣，不過這裡所指的鄉約，到底是普通鄉約，還是治鄉三約？旁的日子他並沒有寫出細目，我們無論揣想，不過六月十六日的記載，所謂一正三長，明明是指治鄉三約的領袖，六月三十所指「與予鄉約造冊意合」，以及六月十七的編畝分鄉，也都似是治鄉三約的口氣。只有四月初一所指約正副大集會，才是真正當時的鄉約，他雖然也還讚嘆，不過表示很不滿意。他對於治鄉三約的信力，從《志學錄》的記載，以及《治鄉三約》的本文，我們已經看得十分清楚。他對於當時鄉約的不滿，也正好志學錄日記裡面，載有一段很好的材料，可供我們的參考，我們再看： 四月十三日，聞約副信，甚惡之，盡思君子作事之不可不慎也。 四月二十三日，歸坐少頃，忽有青衣至，予以為鄰友之誤入予家者，既而知為陰陽生，袖出州尊名帖，命予為州前鋪約正，予心中頗覺不快，儀文語言之間，便多率略，不與之揖，不命之坐，但直言予決不能任斯事，幸為我辭。已而思月來約正之役，辭之甚難，乃更令希定邀陰陽生至，且與曰夏商，姑以遠出辭之，徐為辭免之計。 四月二十四日，作書與登善，話辭約正。 四月二十六日，聞州事下午欲往崇明，恐約正事遲則無及，乃具揭往辭，力言不能勝任之故，州事不允。 四月二十八日，與登善同至張受考處，辭約正之任，以有妨讀書為言，受考首肯，命予擇一人以自代。先是城中報約正者甚難辭，予亦深慮之，至是予見受考相亮，不覺深喜。…… 四月二十九日，早起至何叔熙先生家，約同往辭約正。予約正之任，受考處雖辭，歸晤王完老雲，州中冊簿已請予名，因欲予同壻其何叔考至受考處核實，往受考為新事閉門，未扎而歸。 陸桴亭對於他自己的治鄉三約那樣熱心，對於當時的鄉約，又那樣冷淡，視為差役，多方推諉，必欲辭脫而後快。他不是在那裡空談高調，便是在那裡自高身價，無論如何他總逃不出二者之一。陸桴亭的善述頗多，理論亦高，不過他的身世，除了求學，講學以外，從沒有一點實際的工作，真正的貢獻。所以治鄉三約的理論雖然很好，治鄉三約的實施，問題自然不少，前途不必可以樂觀！「秀才作事，三年無成」，已成中國文人的通病，上自老莊孔孟，下至周程朱張，哪一個不陷落在這個圈套裡面。真正能知能行，能收能發的人，據作者個人的意見，還只有王陽明和曾左胡羅那一批人物。當時的鄉約，或者普通視為賤役，然而以陸桴亭的學問地位，去充任本縣約正，不獨陸桴亭的謙退為人敬服，而約正的地位也許從此可以提高。即不然，他可以和州尊商量，提高約正的地位，改訂鄉約的組織，使之日趨完善，不能提高的時候，不能改訂的時候再辭不晚。並且謀事在人，地位很低，工作很少的鄉約，加以整頓，加以提倡，又焉知不可以漸次達到治鄉三約的地步。不曉得一步一步的去邁進，只知道我的理想，只要行我的理想，中國古代的學者如此，中國現代的學者又何嘗不如此！到了順治十一年，《治鄉三約》完成以後十一年，他還偕同他的老師文介石先生到蔚村講鄉約，只知口談，不會力行，無怪乎陸桴亭不能成為中國民治的前鋒，只能稱為中國鄉治的論者。 我們暫且不去多管陸桴亭全體的工作，而單去討論治鄉三約局部的理論，我們可以發現兩個主要的論點，一個是三代的治理，一個是鄉村的治理。「以三代之治治天下，其要在於封建」，封建的重要，他已屢次申述。「以三代之治治一邑，其要在於書鄉」，便跑到我們鄉治的範圍來了。所以他說「鄉者王化之所由基也，有民人焉，有社稷焉」；他又說「治天下必自治一國始，治一國必自治一鄉始，治一鄉必自五家為比，十家為聯始」。見《辨錄前集》。因為一邑的人民雖然不多，然而還不是一個守令所能周慮，所以一定要「什什伍伍，分節而制之，總綱而系之」，可以治一邑，可以治一國，也可以治天下。他知道三代的比閭族黨不能恢復，他也知道明末的廂坊里甲可以應用，然而今不如古，到底是一個什麼道理？依他個人的分析，他以為有兩個道理：一個是「自用用人之法殊」一個是「繁簡疏密之制異」。因為《周禮》所謂鄉大夫、州長、閭胥、黨正之類，都是鄉官，都以士大夫為之，一方面是鄉村的真正領袖，一方面又是政府的基本職員。明末的「耆正、里排、地方、保甲」，不是勉強富民充任，便謂無賴濫竽充數，政府奴役他們，人民賤視他們，怎麼能講到治鄉，怎麼能講得鄉治。因為人民不能自治，領袖不能導治，所以政府自然會越俎代庖，實行官治。乃至政令繁多，目不暇給，結果只能擾民，而不能利民，只能病民，而不能安民。 他以為當時的法則，有四種頗近於古，頗合於今，那就是鄉約、保甲、社倉、社學。這四種法則，在明末已經盡人皆知，各處皆行，然而還是不能達到「三代之治」，又是什麼道理？第一，他還是歸咎於用人，並且引孔子教仲弓舉賢才，子游問孔子得人才，證明「得人之為用不淺矣，得人之為治不難矣」。第二，他以為一班人士對於鄉約保甲社倉社學四者的意義不明了，關係不清楚，「虛者實之，實者虛之，綱者目之，目者綱之，此其所以孳孳矻矻，而終不能坐底三代之治也」。什麼是社學保甲社倉，他以為是孔子的足食、足兵、民信，孟子的出入相友、守望相助、疾病相扶持。什麼是鄉約，他以為是「約一鄉之眾，而相與共趨於社學，共趨於保甲，共趨於社倉也。」四者的關係，他以為「鄉約為綱而虛，社學保甲社倉為目而實」，鄉約理論的整個性，才徹底發現。從前的鄉約理論是鄉約、保甲、社倉、社學，道德、政治、經濟、教育各不相謀，各自為主；《圖書編》的鄉約理論，是保甲、鄉約、社倉、社約四者並重，四者並立，而沒有虛實綱目的關係；呂新吾的鄉治理論是以鄉約保甲為重心，社倉社學為輔佐；陸桴亭的治鄉三約，才把鄉約的基本精神，主要地位認清，作為鄉治的綱領，作為鄉治的總稱。 鄉約的始意，從呂氏兄弟的眼光看起來，只是「鄉人相約，勉為小善」，所以道德的觀念，善惡的勸戒，在呂氏鄉約裡面，成為中心理論。不過道德，善惡都是空空洞洞的名詞，怎麼才是道，怎麼才是德，怎麼才是善，怎麼才是惡，不同人事發生關係，是沒有法子評定的。孝敬父母是善，讀書治田是善，水火救濟是善，盜賊追捕是善，總逃不了家庭、政治、經濟、教育種種事業範圍。舉行鄉約專講道德，推行宗教專講聖經，整個的鄉村社會就可以改善嗎？不講經濟建設人民沒有財力，不講心理建設人民沒有知識，不講政治建設，人民沒有秩序，空洞的道德，個人的道德，又有多大的效果！當然道德也是不可少的，有金錢沒有道德，人民會驕奢淫佚，有知識沒有道德，人民會欺詐盜偽；有政權沒有道德，人民會魚肉鄉里，鄉村社會也是沒有辦法的。所以道德中心的政治學理，鄉約中心的鄉治系統，是純正的鄉治系統，是整個的鄉治系統。鄉約的實際工作，是保甲、社倉、社學，保甲、社倉、社學的基本精神是鄉約，一綱三目，一虛三實，相輔而行，相互為用，這就是《治鄉三約》的鄉治理論。 至於《治鄉三約》的詳細辦法，陸桴亭一方按照《周禮·地官》的鄉治系統，一方按照呂氏鄉約的考德糾惡，一方按照明末實際的農村組織，草成本文和註解兩種。本文並不很多，完全仿照《周禮》的筆法，採用周禮的字句，簡直是一部小周禮。每段本文的後面，有十倍以上的註解，用當時的筆法，用當時的名詞，去解釋古色古香的本文。第一段「治鄉之法，每鄉約正一人」雖然只有寥寥十字，然而治鄉三約的基本組織，便都包含在這十個字裡面。依照原來的註解，城外都圖為鄉，城中坊鋪亦通稱鄉，《治鄉三約》不惟包括鄉治，並且包括市政。古時社會幼稚，組織簡單，都市與鄉村分別不大，鄉村的組織可以行於城市，城市的組織也可行於鄉村，不過現在的都市的發展已經到了極度，市政的發展也隨著都市的繁榮而上升，鄉治和市政就截然成為兩個法則，不能漸為混同了。約正要由人民公舉「廉平公正宿儒耆老」的人士三四人，由官吏細心採訪，精加選擇，不可概憑里甲開報。陸桴亭的用人主張，我們在上面已經說明，所以對於主持一約的約正，尤其是十分認真，「寧擇而後用，毋用而後擇」。這班約正不像從前的里甲，他們是鄉官，里甲是差役，他們是人民的領袖，里甲是官吏的爪牙。陸桴亭要打破近代差役的習慣，恢復古代鄉官的禮制，所以約正的選用，一定要「誓於神，詔於眾，隆其禮貌，優其廩給，委之心膂而用之」，人民安有不樂從，領袖安有不盡力，鄉治安有不興盛的道理。 治鄉三約的第二段，「約正之職，掌治鄉之三約，一曰教約，以訓鄉民，一曰恤約，以惠鄉民，一曰保約，以衛鄉民」，把鄉治的重大工作，都包含在這裡。全鄉共有三約，所以叫作治鄉三約，一曰教約，就是當時的社學，現在的鄉村教育；一曰恤約，就是當時的社倉，現在的農村合作；一曰保約，就是當時的保甲，現在的農村自衛，名詞上的差別，當然沒有重大的關係。不過普通的習慣，是約正專管鄉約道德的事件，社師專管社學教育的事件，保長專管保甲自衛的事件。陸桴亭為貫徹他的「鄉約為綱而虛，社倉保甲社學為目而實」的理論，所以約正成了上層領袖，掌理一切教約恤約保約，而另有教長恤長保長等三約副，去分別負責，去實際工作。陸桴亭以為這是一種「振裘掣領」的辦法，「表正則影直，綱舉而目張」，所以「凡鄉之教事責教長、恤事責恤長，保事責保長」，只有「三長非其人責約正」。當然這並不說約正可以無為而治，不需參加任何實際工作，譬如治令讀法飲射，約正率其屬舉行，民間平理詞訟，約正和教長執行，土田買賣推收，約正簽名證實，都是約正自身的責任，不過沒有三長那麼多罷了。 陸桴亭鄉治工作，可以分作兩種，一種是普通的，一種是特別的，普通的為全約所共有或三約所同有，特別的便只有一約單獨舉行。第一種普通工作，恐怕是圖籍的編制，在《周禮·地官》裡面，在現代政治裡面，也是天字第一號的工作。圖籍共分三種，第一種關於戶口和秀民，由教長負責辦理，第二種關於常平役米，由恤長負責辦理，第三種關於役民，由保長負責辦理。圖籍的編造，由「三長任其勞，約正主其冊」，他的意思以為「職藏者不得記注，職記注者不得藏」，所以先由三長造籍，進於約正，約正藏之，年終則上於正冊於官府，而仍留副冊在本村，使各鄉知各鄉之事，官府亦知各鄉之事。這同歐美的Census，日本的國勢調查，豈不是一樣的工作嗎？此外還有土地的圖冊，原文放在教長特殊工作的下面，「凡鄉之地域廣輸，及溝塗封洫，皆圖之」。他以為這個辦法，就是《周禮》遂人以土地之圖，經田野，造縣鄙，形體勢之法，明代地圖和魚麟圖冊之類。不過土地清丈工作極繁，弊端極多，守令既不敢舉辦，亦不能舉辦，緩之則遲延無成，急之則敷衍塞責，中國有史以來，恐怕沒有弄清過一次。他以為宜行張橫渠經界法，「每三百步立一標竿，縱橫四方成一井字，如今地圖之書方計里，以繩約之，圖其四至，散之則各成方形，合之則橫斜曲直不失尺寸，不特地形有準，而每方之中步口一定，則田畝之數，有不待丈量而分毫難遁者」。 第二種普通工作，是「鄉約之會」，所以《治鄉三約》條文說：「歲時月吉，率其屬而治會，教民讀法飲射，考其德行而勸之，糾其過惡而誡之」。鄉約之會自然是呂氏鄉約的遺意，每月朔日，「約正自率其屬於本鄉寬大處所行之」，不過歲時正月，以及春秋二社州縣還有大會，由約正率三長赴會，和本鄉鄉民沒有多大關係。讀法系《周禮》上面的名詞，陸桴亭即以普通鄉約講約當之，不過以為專講太祖聖諭，單調無味，主張將大誥律令，及孝順事實與淺近格言等書輪流講演，使耳目常新，樂於聽聞，易於採納。講約的責任，按照治鄉三法的原文，不在約正，也不在教長，而在社師身上。「飲射謂行鄉射禮，而以酒飲之也」，不過要看風土所宜，「南方卑濕，筋角易弛，又價高，難概以強人」。紳衿子弟可自備弓矢，自組箭社，其餘鄉勇役民，則由恤長公費項下製備，以資練習。考德糾惡沒有呂新吾那麼詳盡，小善小過在會中對眾稱獎訓誡，大善大過則聞於官府，或於大會時行賞罰。 第三種普通工作，是上下的例行公事。下行公事如錢糧戶役地方公事，由官府下於約正，約正會三長議行；上行公事則三長上於約正，約正上之官府。這種工作完全不在鄉治範圍以內，完全是附帶的工作，照理應該只占極小的地位。不過因為中國歷代戶籍田籍的制度不良，所以曠持日久，百弊業生，唐宋元明以來，幾乎成為鄉村政治的惟一工作。錢糧戶役成了主要的工作，惟一的工作，鄉約有什麼用，保甲有什麼用，整個的鄉治又有什麼用？要想振作正面的鄉治，一面要裁反面的鄉治，要想增加建設的工作，一面要降低消極的工作，戶籍調查，土地調查不徹底弄清，中國鄉治那裡有出頭的日子。 第四種普通工作，是平理詞訟，相當於現代的息訟工作，調解工作，也是消極方面的工作。「民有質訟大事決於官府，小事則官府下於約正，約正與教長平之」，陸桴亭的理論，以為民間之訟，官府理之則愈棼，平之則竟息。並且衙門判斷，亦有冤枉，人民何苦訴訟。政府官吏軍國大事甚多，因為詞訟太多的原故，竟至無暇顧及，也是十分可惜的。洪武設立申明亭，令鄉里老人處理詞訟，或者是以為「終訟無益，而欲使民無訟耳」。由官府下於約正，似乎是已經成訟，已經訴之官府，沒有事前止息，事前調解的好。最後「與教長共平之者，終欲教誨之不底於法也」。 第五種普通工作是驗契，「凡鄉之土田出入，謹其推收，掌其稅事」。普通土田買賣，每幾推收過戶一次，秋冬納稅的時候，往往土田已經出賣，而稅名仍在賣主。並且推收過戶，由州縣吏書直接辦理，而無鄉村領袖證實，往往弊端百出。所以陸桴亭主張由約正長簽名證實，當場立契，「即行推收過戶，使民間無產去糧存之弊，既推收後即完官稅，使國家無漏稅之虞」。這個工作自然也不是鄉治本身的工作，不過和鄉治根本的土地圖籍有密切的關係，現在土地圖籍的混亂，多半是因為過戶作弊，以致每縣產生數千戶的民欠，無主可追，無稅可收。因為這種中保佐證的工作，增加約正長的事務，增加約正長的責任，所以陸桴亭擬定以中金半數分與約正長，作他們的生活費用。這個生活費用的名詞，陸桴亭叫作，「養廉之資」在前者一切鄉約制度，鄉治制度都是沒有說明。大約古代的鄉官，視為一種榮耀的義務，近代的鄉役，視為一種卑劣的差役，前者是領袖對於人民應有的義務，後者是子民對於君主應盡的義務，所以沒有任何公開的報酬。當然暗地的好處，也許是不免的，惟其沒有公開的薪俸，惟其只有暗地的收入，所以士人君子避之不遑，而流氓地痞反求之不得。沒有報酬的義務，只有兩種人可以擔負，一種是有飯吃的地主，一種是無飯吃的流氓，流氓固不必說，地主對於一班的農民，又有什麼好感呢！ 特殊的工作共有三種，教事由教長擔任，恤事由恤長擔任，保事由保長擔任。教長以知書義者為之，恤長以富厚公廉者為之，保長以有智力者為之，由約正和一鄉之人共同推舉。三長平常的工作，自然由約正指揮監督一切，三長終歲的成績，也由約正查明謄寫，上之官府。教長的基本工作自然是教化，凡「教孝教友教睦教姻教任教恤」，都是教長的責任，務使人民「相愛相和親，有罪奇邪則相及」。鄉里有冠昏飲酒，祭祀喪紀，都由教長教其禮事，掌其禁戒。月朔集會的時候，教長襄助約正一切，並為書定善惡勸罰之籍。教長的第二種工作為戶口秀民簿籍，那是我們在上面已經說過的。這些戶口秀民不惟要一一登記，並且要一一編制，「十家為聯，聯有首，十聯為社，社有師」。據陸桴亭的原注，這是《周禮》比閭族黨的遺制，和後世保甲大不相同，保甲為究詰奸民，社聯則為教化良民，所以聯首一定要以誠實者為之，社師並要以學究知書者為之。編制的責任在約正教長，登記的責任便在社師聯首，聯首率編民就社師，社師乃質問真實，而後一一書寫。土地的圖冊，也和戶口清冊一樣，由教長負責辦理，聯首社師襄助一切。這個社師表面雖然有教化百家的責任，然而並不是尋常的塾師，也不開館設課，命題作文。只在每月朔望，擇寬大處所歌詩習禮，以和平其心知血氣，頗合陽明社學理論。優秀的兒童，社師錄為秀民，上之官府，參加考試，可以免除一切重點，詭名，冒籍，混存弊端。就是詞訟的爭執，也先令社師聯首四鄰查明，然後設法平解。所以教事一部由教長負責，一部便由社師聯首幫同辦理。 恤長的基本工作，只是「周貧乏，恤死喪」， 不過常平義倉的積儲，也是由恤長管理。義倉還有周恤的原意，常平貴則糶出，賤則糶入，完全為的是均平農產價格，調解農村經濟，似乎不應該是恤長的工作，或是恤長的名稱似乎有一點太狹。不過陸桴亭的常平義倉，只是一個系統，而不是兩個系統，常平為母，義倉為子，常平余粟轉入義倉，義倉全部轉為周恤，是常平雖無直接周恤，而實在是周恤的根本。陸桴亭以為「從來積儲之法，惟常平，社倉，和糶，青苗四者而己」，而「四者之中莫善於常平，莫不善於青苗」。不過他以為倉庫積儲的問題，有幾個根本的原則，我們不能忽略的。第一制度固然要緊，而人才尤其重要，所以「君子為之，則青苗亦善；小人為之，則常平亦敝」。第二「官民之間，不可為市」，因為官民之間，發生瑣碎經濟的關係，不是官壓民，便是民欺官，「官壓民則民病，民斯官則官病」。第二社會的事業，只能由政府倡導，不能由政府強迫，只能由人民負責，不能由政府負責，所以「倡之以義使其自為則或有成功，督之以法強其從我則奸弊百出」。其實這幾個原理，不單是倉庫制度實施的原則，並且是一切農村制度實施的原則，尤其是第一個原則，幾乎是任何事業的天經地義。 陸桴亭本著這幾個原理，發明一種「常平權法，其意則常平，其跡似社倉，倡之於公而無收放出入官民互市之嫌，寄之於高大寺院可省建倉之經費，恤長司其事，領於約正，地方長官親至寺中作興開導，或量助俸銀以為之倡」。提倡的是官吏，負責的是恤長，出米的是本地殷富，秋天收入，夏天糶出，本錢還人民，贏餘轉義倉，把常平義倉的好處都保留，常平義倉的劣點都刪去，實在是一個進步的理論。因為單有常平則災難無以為賑，單有義倉則物價不能調劑，常平官辦人民不予合作，義倉民辦政府不予提倡，顧此失彼，顧彼失此，惟有陸桴亭的混合方法，似乎能包羅一切。從實際上看起來，上面所說的積儲工作，是恤長的基本工作，從名義上看起來，又似乎下面所說的周恤工作，才是恤長的基本工作。恤長的名稱雖為恤長，而恤長的工作卻少周恤，譬如鰥寡孤獨四者，為社會的窮民，應由政府養濟院養濟，恤長只負開報之責，而不負周恤之責。秋入夏出，亦為常平基本工作，而非周恤工作。真正的周恤工作，恐怕只有兩種，第一種在歲荒的時候，設粥賑濟極苦窮人，第二種在糶貴的時候，以余米分給役民，歲荒當然是不常有的，役民又有保長共同負責，所以周恤的工作實在是不多。 保長的基本工作，是防禦火水盜賊，不過土木，水利的事件，也要保長率同役民負責辦理。陸桴亭以為尋常保甲的辦法，其弊有三：「民不習兵，易生驚擾，一；強弱不等，二；多則無法，無法則亂，三」。所以民間雖然有壯丁之名，而無壯丁之實，不如只借貧而可役之役民，給以報酬，在社會可用役民之力，在役民亦可資社會之糧，豈非一舉兩得。這種辦法自然不盡合寓兵於農或兵農合一的舊說，也不合國民武裝或農民武裝的新理，戰兵參加戰爭，役民止供役事及城守之用。不過陸桴亭的原意，專顧事實而不顧名義，專顧實施而不顧理論，所以不唱國民武裝的高調，而只用可用的民眾，只用在火水盜賊的防禦，土木水利的興築。保長的責任，雖然是保護全體人民，然而保長的工作，便完全在這些役民身上。役民也是五人為伍伍有夫，五伍為隊，隊有士，像普通的保甲組織一樣。暇則練習弓矢刺擊，有故則登陴守御，有土木工事則從事土木工事，有開渠挑河則從事開渠挑河。為報酬役民工作起見，每年五六七月日給一升，三月不過九斗，於社會用費不多，在役民不無小補，比起保甲的差役較為便民，比起警察的雇用又為省費，雖然有一點貧富階級的懸殊，倒也簡易可行。 上面講的是治鄉三約各部的內容，桴亭先生鄉治的理論，自己並沒有實踐，人家也沒有仿行，完全是紙上干戈，空中樓閣。不過他的朋友陳確庵（名瑚字言夏），倒在崑山的蔚村，有過一點相仿的工作。那正是崇禎末年，順治初年，清兵已經占據了中原，指日就要來到江南。陸桴亭和陳確庵幼同鄉里，長相切磋，所以自然關心到避地，防守等問題。陸桴亭是一位理論家，作了好些鄉守鄉治的書籍，二十七歲作《城守全書》，二十九歲作《桑梓五防》，又作《治鄉三約》，三十歲創同善會，又作常平權法，救荒五義，三十三歲作《匡時臆論》，真是連篇累牘，著作如林。而他的朋友陳確庵便已於清兵入關不久的順治二年，移家到崑山的蔚村，豎立孝弟力田為善三約，並用兵家束伍法導鄉人築岸御水，以達到隱居避禍的微意。陳確庵的三約名義上和陸桴亭的三約是不同的，內容大概也不一樣。不過陳確庵對於陸桴亭的鄉治理論，還有相當的信服，不然他不會請陸桴亭到蔚村去演講他的鄉約。可惜我們只能在《清史》列傳和《太倉縣誌》窺見陳確庵三約的大概，而沒有找到他的「蔚村講規」「社學事宜」「講學全規」「同善會語」「社學事宜」等書，不然我們對於陳確庵的蔚村試驗，會有意外發現的。