中國古代社會研究 · 序說　卜辭出土之歷史

一八九八年與九九年之交，就是庚子八國聯軍入京的前一年，中國的近代史上發生了一件項重大的事體——便是在河南省安陽縣西北五里的小屯，農民在安陽河畔耕種的時候，在黃土層中掘發了無數龜甲獸骨的破片。骨片上多刻有古代文字。文字的內容是三千多年前殷代的王室占卜的紀錄。 這件至可珍貴的古物的發現，完全是出於偶然；在其前或已屢有發現而不為人所注意，但到庚子前一二年的那一次才為人所注意了；注意到的是山東濰縣一位姓范的古董商人。（羅振玉云：「龜甲獸骨濰縣范姓估人始得之。亡友劉君鐵雲問所自出，則詭言得之湯陰。予訪之數年，始知實出洹濱」——見《五十日夢痕錄》。）這位商人視以為奇貨，便運往北京市場。起初似亦不甚引人注意，後來才為當時的顯貴福山王懿榮所購買；王氏之搜集已到千片以上，庚子之變王氏死難，他的所藏盡為丹徒劉鶚（鐵雲）所有。劉氏之搜集不久竟到了三四千片以上。 一九〇二年上虞羅振玉在劉氏處始得見龜骨，慫恿劉氏選拓其千餘片石印為《鐵雲藏龜》一書以問世。這是甲骨文字著錄之始，也是羅氏與甲骨文字發生關係的濫觴。 羅氏自一九〇六年也就開始搜集，起初僅由商人手中間接購買，繼後於一九〇九年，由范某口中得知甲骨出土處為安陽小屯，又才先後命其弟戚前往直接探采（據《殷虛古器物圖錄序》）。在一九一一年前後，他的搜集竟到兩三萬片以上。 羅氏搜藏既富，而於文字的推廣流布亦不遺餘力。其前後所拓印行世之書有下列數種： （一）《殷虛書契前編》八卷　　一九一三年 （二）《殷虛書契菁華》一卷　　一九一四年 （三）《鐵雲藏龜之餘》一卷　　一九一五年 （四）《殷虛書契後編》二卷　　一九一六年 這些書，特別是《前編》和《後編》，是研究甲骨文字必要的典籍。《菁華》一種乃原片影印，無緣與甲骨接觸的人亦可以得見其原形。 羅氏在中國要算是近世考古學的一位先驅者，他的搜藏與從來骨董家的習尚稍有區別，他不僅搜集有文字的骨片，並還注意到去搜集與骨片同時出土的各種器物；在一九一六年他還親自到安陽小屯去探訪過一次。這種熱心，這種識見，可以說是從來的考古家所未有。羅氏去訪問小屯時的情形，在他著的《五十日夢痕錄》（《雪堂叢刊》之一）中有一段日記，我現在把它鈔錄在下面： 「（三月）三十日（案，乃陰曆）巳刻抵彰德，寓人和昌棧，亟進餐。賃車至小屯，其地在郡城之西北五里，東西北三面洹水環焉。《彰德府志》以此為河亶甲城。宋人《考古圖》載古禮器之出於河亶甲城者不少，殆即此處。近十餘年間龜甲獸骨悉出於此。詢之土人，出甲骨之地約四十餘畝。因往履其地，則甲骨之無字者田中累累皆是。拾得古獸角一，甲骨盈數掬。其地種麥及棉，鄉人每以刈棉後即事發掘，其穴深者二丈許，掘後即填之，複種植焉。所出之物，骨甲以外蜃殼至多，與骨甲等，往歲所未知也。古獸角亦至多，其角非今世所有。……往歲曾於此得石磬三，與《周官考工》所言形狀頗不同，《爾雅·釋樂》，『大磬謂之 。』郭註：『 形似犁 。』今殷虛所出與犁 狀頗似，意殷、周磬制不同。郭注云似犁 者意是舊說，乃殷制，與《考工》所記異；《考工》所記則與犁 異狀矣。（沫若案，三器影片載《殷虛古器物圖錄》中，日本濱田耕作博士以為乃石庖刀，余謂當即石犁，非必古磬也。）……予舊所得又有骨鏃，有象匕、骨匕，有象揥，有骨簡，有石刀、石斧；其天生之物有象牙，有象齒。今求之亦罕見。然得貝璧一，其材以蜃殼為之，雕文與古玉蒲璧同，惜已碎矣，為往昔所未見。獲此奇品，此行為不虛矣。予久欲撰《殷虛遺物圖錄》，今又得此。歸後當努力成之。」 這在甲骨文字的研究上實為極重要的文字，蓋和甲骨同時出土的古器物，只是石器、骨器、銅器（《古器物圖錄》中有一彝器斷耳），而絕無鐵器的存在。這正證明殷代當年還是金石並用時代，離石器時代並不甚遠。本來羅氏所記者不過是粗枝大葉的觀察，將來如有學術團體能於小屯舉行科學地大規模地掘發，則石器物之出土必且更豐富而可信賴；而地層之研究，人體之研究，如有宮址或墓址存在時則古代建築之研究，與營葬習慣之研究等等，必更能有益於學術的記述 〔補註1〕 。然而這種事件在中國一時恐怕還不能到來，我們目前也就只好把羅氏的介紹來做唯一的根據了。 羅氏日記中於同日之後，附有劉鐵雲略傳一段，自言：「予之知有殷虛文字實因丹徒劉君鐵雲。鐵雲振奇人也，後流新疆以死。」此人精於數學，曾從事治河事業，後復主張修造津鎮鐵路，又與當時山西巡撫策畫借外債開掘山西鐵礦，因而被人詆為漢奸。 庚子之亂，剛毅奏君通洋，請明正典刑，以在滬上倖免。……聯軍入都城，兩宮西幸。都人苦飢，道殣相望，君乃挾資入國門，議振恤。適太倉為俄軍所據，歐人不食米，君請於俄軍，以賤價盡得之，糶諸民，民賴以安。……而數年後，柄臣某（？）乃以私售倉粟罪君，致流新疆死矣。 此事可以約略影射出甲骨出土時的中國的情形。這位甲骨的搜藏家一流竄致死之後，他所有的甲骨也和他的主人的命運一樣向世間飛散。有一部分為上海哈同所得，後來王國維為他編印了《戩壽堂所藏殷虛文字》一卷（一九一七）。此書編者的名譽為姬某所盜，然據《王國維全集·觀堂別集》中《隨庵所藏甲骨文字序》，王氏自云：「丙辰丁巳（一九一七）間，鐵雲所藏一部歸於英人哈同氏，余為編次考釋之。」 又其一部則流入日本，彼邦林泰輔博士匯集諸家所有於一九一七年亦編印《龜甲獸骨文字》二卷。博士死後其所藏之五百片現歸《東洋文庫》。 最近丹徒葉玉森復編印《鐵雲藏龜拾遺》一卷（一九二八年）行世。據其序云：「今年（乙丑）春聞先生（劉鐵雲）所藏，家不能保……爰得收其千三百版。乃就《藏龜》及《藏龜之餘》未著者選集二百四十版。」 以上大抵乃甲骨的出土、搜藏、流布之歷史。羅氏於游小屯後復編集其所搜集的殷虛遺物為《殷虛古器物圖錄》一卷、《附說》一卷（一九一六年，原物珂羅版印），為器共五十五種，其內容大抵如上日記中所述。此為研究甲骨者所不可不讀之書。中國人研究古物嗜談文字而不知考古，即今人之研究甲骨者亦忽視此書，甚可怪異。 最初發現甲骨的是濰縣的商人，又因甲骨出土後不久即遭庚子之變，我們可以揣想得到的是這商人在北京的生意做不通，所以甲骨有一部分便搬回了濰縣。當時濰縣的牧師有庫林（Samuel Couling）、查爾芳（F．H．Chalfant自名方法斂）兩個便得到了這一部分，這一部分現在聽說是保存在下列的幾個地方： 卡納曷博物館，匹茲堡（Carnegie Museum，Pittsburgh）； 王家蘇格蘭博物館，愛丁堡（Royal Scottish Museum，Edingburgh）； 不列顛博物館（British Museum）； 費爾德博物館，支加哥（The Field Museum，Chicago）。 （據庫林著《河南所出之奇骨》，見《王家亞細亞雜誌》四十五卷六十五頁——Royal Asiatic Journal XLV．65，「Oraclebones from Honan」，by S．Couling。） 這大約就是歐美人和甲骨發生關係的開始。據庫林自己在《河南所出之奇骨》一文中說，他前後到中國來專門採辦過甲骨及其他的器物三次，採辦回去即分賣給各地的博物館。然據余所見該文中所插入的圖版，所有骨片玉器等刻有甲骨文字者均系估人所仿刻。羅振玉在《殷虛古器物圖錄附說》上說：「殷虛所出骨鏃頗不少，土人得之往往仿龜甲文字刻畫其上，以詒歐美人之訪古中州者。」這話完全是事實。 歐美人的甲骨搜藏家中還有荷普金斯（L．C．Hopkins漢名自稱金璋）、明義士子宜（James Mellon Menzies自稱之漢名）。荷普金斯的搜集大約多由庫林替他幫忙，我看見他著的一篇文章《骨上所雕之一首葬歌與一家系圖》（「A Funeral Elegy and a Family Tree inscribed on Bone」，J．R．A．S．Oct．1932），那所根據的材料完全是偽刻 〔補註2〕 。 明義士是駐在彰德府的牧師，據他《殷虛卜辭》（Oracle Records from the Waste of Yin ，1917）的序上說，他在甲寅年（一九一四年）的春天，正在栽種棉花的時候，他無心之間騎馬去訪問小屯。無心之間又由小屯的居民買到「龍骨」（「Dragon Bones」），便是有文字的甲骨了。此人頗以發現殷虛之第一人自負，庫林亦頗以甲骨之發現者自居，然事實上小屯之得以考證為「洹水南之殷虛」（見《項羽本紀》）是羅振玉氏，而甲骨之第一發現者則當為濰縣之范商，更廣義的說則當是小屯的農民。第一、第二之爭，殊覺是無聊的意氣。明義士的駐地大約就因為和小屯接近的關係，他的搜集據說有五六千片，就他所編印的《殷虛卜辭》看來，那兒已有二千三百六十九片，由文字與內容征考之，大率可靠。但可惜這書是出於摹錄而非拓印。 另有天津王襄的《簠室殷契徵文》一書（一九一四年），文辭均經剪輯粉飾，未能存其真，殊為可惜。 甲骨自出土後，其搜集保存傳播之功，羅氏當居第一，而考釋之功亦深賴羅氏。羅氏於一九一〇年有《殷商貞卜文字考》一卷，此書僅屬椎輪。一九一五年有《殷虛書契考釋》一卷（後增訂本改為三卷），則使甲骨文字之學蔚然成一巨觀。談甲骨者固不能不權輿於此，即談中國古學者亦不能不權輿於此。 與羅氏雁行者為海寧王國維。王氏於一九一七年有《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》一卷；於一九二二年著《殷卜辭中所見先公先王考》一卷，又《續考》一卷（《觀堂集林》卷九《史林》一，今收入全集第一輯）；又《殷周制度論》（《集林》卷十）。此為對於卜辭作綜合比較的研究之始。卜辭的時代性得以確定，殷代之史實性亦得以確定，大約中國的歷史時期便是由殷代開幕了。 王氏之學即以甲骨文字之研究為其主要的根干，除上所列四種之外，其他說禮制、說都邑、說文字之零作更散見於全集中。謂中國之舊學自甲骨之出而另闢一新紀元，自有羅、王二氏考釋甲骨之業而另闢一新紀元，決非過論。言「整理國故」，言「批判國故」而不知甲骨文字之學者，盲人摸象者之流亞而已。 關於考釋之類輯，羅氏弟子有商承祚者於一九二三年著有《殷虛文字類編》十四卷，就文字之已識者依《說文解字》部匯分別出之，每字廣搜各種異形，一字有至四十五種書法者（如羊字） 〔補註3〕 ，最便於初學者之檢閱。且讀此書者，即未親睹甲骨及其影拓諸書，開卷即可得一觀念，便是殷虛時代中國文字尚在創造的途中。文字多是圖畫，依許氏「依類象形故謂之文」，「形聲相益即謂之字」而言，則甲骨文字過半以上為文而非為字；其已成字者亦繁簡、順逆、反正、屈伸、析合、上下、左右，全無一定。此與由羅氏所搜集之古器物中所得來的殷代為金石並用時代之結論，適相契合。大抵殷虛文字之單字約在兩千左右，據《類編通檢》云：「都凡七百八十九字，《待問編》字數略同。」 《殷虛書契待問編》一卷亦為羅氏所集，成於一九一六年，系甲骨文中之未可識者。其中之字後經諸家考定者，已入《類編》，商氏襲其師之意又別有《待問編》十二卷，附於《類編》，此亦考釋文字者之一良好的索引書，惜所採集尚未甚完備。 大抵甲骨文字之學以羅、王二氏為二大宗師。在羅、王之前，瑞安孫詒讓有《契文舉例》一卷，其書成於一九〇四年，未行於世。一九一三年王國維始於上海發見其原稿，今收入羅氏所刊行之《吉石庵叢書》第三集中。孫氏雖大家，然所獲實甚微末。羅、王之外有天津王襄、丹徒葉玉森諸人，亦僅隨波逐流而無甚創穫。王國維說：「書契文字之學自孫比部（即孫詒讓）而羅參事（即羅振玉）而余（王氏自謂）所得發明者不過十之二三，而文字之外若人名、若地理、若禮制，有待於考究者尤多。」（見《類編》卷首序）辭雖不免稍稍出於 謙，然也是此學的實在情形。 以上乃甲骨出土以後一般的研究情形，甲骨的研究此後恐亦未有涯 。中國學者，特別是研究古文字一流的人物，素少科學的教養，所以對此絕好的史料，只是零碎地發揮出好事家的趣味，而不能有有系統的科學的把握。羅、王二氏其傑出者，然如「山川效靈」、「天啟其衷」的神話時不免流露於其筆端。在這種封建觀念之下所整理出來的成品，自然是很難使我們滿足的。 我們現在也一樣地來研究甲骨，一樣地來研究卜辭，但我們的目標卻稍稍有點區別。我們是要從古物中去觀察古代的真實的情形，以破除後人的虛偽的粉飾——階級的粉飾。本篇之述作，其主意即在於此。得見甲骨文字以後，古代社會之真情實況燦然如在目前。得見甲骨文字以後，《詩》、《書》、《易》中的各種社會機構和意識才得到了它們的泉源，其為後人所粉飾或偽托者，都如撥雲霧而見青天。我認定古物學的研究在我們也是必要的一種課程，所以我現在即就諸家所已拓印之卜辭，以新興科學的觀點來研究中國社會的古代。 ———————————————————— 〔補註1〕 安陽小屯其後已於一九二九年四月開始科學地發掘，在抗日戰爭前夕已發現宮址和墓址，殷代實際情況已較前大為明了。 〔補註2〕 庫林、方法斂及金璋所得卜辭的摹本，其後已印行。一為《庫方二氏藏甲骨卜辭》（ The Couling-Chalfant Collection of Inscribed Oracle Bone ，1935），二為《金璋所藏甲骨卜辭》（ The Hopkins Collection of Inscribed Oracle Bone ，1939），三為《甲骨卜辭七集》（ Seven Collections of Inscribed Oracle Bone ，1938），均為方法斂所摹。 〔補註3〕 商君此書所收文字異形，多不可靠，即如「羊」字下所收者，絕大多數均非羊字。卜辭羊字，形已近於固定，並無多大歧異。