中國大文學史 · 第三章　貴族之倡導

第一節　楚元王 高祖雖不好儒，而有少弟交，實受業於孫卿之門人，能治詩，即楚元王也。故漢初之博士派，叔孫之徒顯於朝。而諸侯之好經術、禮儒士者，莫若楚。當時戰國遊說之風未革，於是蒯通、鄒陽、羊勝、公孫詭、伍被等，各挾長短縱橫之術，以干國君，列為上客。而詞賦文章之盛，亦在於是時。自枚乘、莊忌、司馬相如皆曳裾袨服，從容其間。高祖時則齊悼惠王、吳王濞招縱橫之士。自後梁孝王、淮南王安亦好客。故四方彬彬有文雅之化，惟楚儒術尤盛。高祖以來，文景或好刑名、黃老之言，賴諸王之倡導，文學之士猶有所歸。至於武帝，文學遂稱極盛，亦其所淵源者遠矣。 楚元王交，字游，高祖同父少弟也，好書，多才藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》於浮丘伯。伯者，孫卿門人也。及秦焚書，各別去。漢興，交立為楚王。元王既至楚，以穆生、白生、申公為中大夫。高后時，浮丘伯在長安，元王遣子郢客與申公俱卒業。文帝時，聞申公為《詩》最精，以為博士。元王好《詩》，諸生皆讀《詩》，申公始為《詩》傳，號《魯詩》。元王亦次之《詩》傳，號曰《元王詩》，世或有之。漢初習《詩》者，《魯詩》最先盛，其老師故皆居楚。自申公、白公等外，又有韋孟，為元王傅，傅子夷王，及孫王戊。戊荒淫不遵道，而孟嘗為詩諷諫，其體制有風雅之遺韻，後之為四言詩者所取法也。後遂去位，徙家於鄒，又作一篇。其諫詩曰： 肅肅我祖，國自豕韋。黼衣朱紱，四牡龍旗。彤弓斯征，撫寧遐荒。總齊群邦，以翼大商。迭彼大彭，勳績惟光。至於有周，歷世會同。王赧聽譖，實絕我邦。我邦既絕，厥政斯逸。賞罰之行，非繇王室。庶尹群後，靡扶靡衛。五服崩離，宗周以隊。我祖斯微，遷於彭城。在予小子，勤誤厥生。阸此嫚秦，耒耜以耕。悠悠嫚秦，上天不寧。乃眷南顧，授漢於京。於赫有漢，四方是征。靡適不懷，萬國逌平。乃命厥弟，建侯於楚。俾我小臣，惟傅是輔。兢兢元王，恭儉淨壹。惠此黎民，納彼輔弼。饗國漸世，垂烈於後。乃及夷王，克奉厥緒。咨命不永，惟王統祀。左右陪臣，此惟皇士。如何我王，不思永保。不惟履冰，以繼祖考。邦是廢事，逸游是娛。犬馬繇繇，是放是驅。務彼鳥獸，忽此稼苗。烝民以匱，我王以媮。所弘非德，所親非俊。惟囿是恢，惟諛是信。睮睮諂夫，咢咢黃髮。如何我王，曾不是察？既藐下臣，追欲從逸。嫚彼顯祖，輕茲削黜。嗟嗟我王，漢之睦親。曾不夙夜，以休令聞。穆穆天子，臨爾下土。明明群司，執憲靡顧。正遐繇近，殆其怙茲。嗟嗟我王，曷不此思？非思非鑒，嗣其罔則。致冰匪霜，致隊靡嫚。瞻惟我王，昔靡不練。興國救顛，孰違悔過。追思黃髮，秦繆以霸。歲月其徂，年其逮耇。於昔君子，庶顯於後。我王如何，曾不斯覽。黃髮不近，胡不時監？ 孟後五世至賢，賢子玄成，並為漢顯儒。漢初貴族中倡導文學尤至者，莫如楚元王。《魯詩》雖不傳，世猶有次集之者，錄韋孟詩一首，亦可略窺見當時之文采所尚矣。 任昉《文章緣起》以四言詩起於前漢楚王傅韋孟諫楚夷王戊詩，嚴滄浪《詩話》因之。謝榛《詩家直說》曰：「四言體起於《康衢歌》。滄浪謂起於韋孟，誤矣。」馮惟訥《詩紀》則以四言詩三百五篇在前，而嚴雲起於韋孟，誤矣。（按嚴說本自昉，昉所作《緣起》但取秦漢以來，本不及六經，《詩紀》未考也。）蓋其敘事布詞，自為一體。漢、魏以來，遞相師法，故云始於韋孟也。劉勰曰：「四言近體，淵雅為本，孟之作可為淵雅矣。」李白曰：「寄興深微，五言不如四言。」王世貞曰：「四言須本風雅，間及韋、曹，然勿相雜也。」 第二節　吳王濞 吳王濞，高帝兄仲之子也。孝文時，吳太子入見，與皇太子爭博道，皇太子引博局提殺之，吳王由是怨望。先是吳地富銅鹽，吳王歲時存問茂材，嘗賜閭里。它郡國吏，欲來捕亡人者，恆共禁不與。如此三十餘年。以故能使其眾，然所用大抵縱橫遊說之士，鄒陽、嚴忌、枚乘之徒，雖嫻於詞賦，縱橫家亦列鄒陽七篇。章學誠《文史通義》謂騷賦《七發》設問之體，皆出於戰國，蓋其馳騁開闔，體勢相近也（見《詩教》篇）。故吳之游士，既承縱橫派之緒，而亦為詞賦之宗。吳既敗，吳客皆游梁。詳見後節。（漢初縱橫之習未除，袁盎善口辯，故為吳相。而吳反時。遣中大夫應高遊說諸侯，其詞令亦近縱橫派。） 第三節　梁孝王武 梁孝王者，文帝竇皇后少子也，名武。七國之叛，梁距吳、楚有功，又最為大國，出人旌旗，擬於天子，招延四方豪傑，自山東遊士莫不至。吳王濞之敗也，則吳客如鄒陽、枚乘、嚴忌之徒，皆歸於梁，而司馬相如亦游梁，又有羊勝、公孫詭、韓安國各有辯智，丁將軍傳《易經》。天下文學之盛，當時未有如梁者矣。於是梁之文學有三派。 （甲）經術派 《儒林傳》曰：「丁寬，字子襄，梁人也。初梁項生從田何受《易》，時寬為項生從者，讀《易》精敏，材過項生，遂事何。學成，何謝寬。寬東歸，何謂門人曰：『《易》以東矣。』寬至雒陽，復從周王孫受古義，號《周氏傳》。景帝時，寬為梁孝王將軍，距吳、楚，號丁將軍，作《易說》三萬言，訓故舉大誼而已，今《小章句》是也（按《藝文志》有《丁氏易》八篇）。寬授田王孫，王孫授施仇、孟喜、梁丘賀。繇是《易》有施、孟、梁丘之學。」然則當時《易》之傳，蓋首在於梁雲。 （乙）縱橫派 《漢志》縱橫家有鄒陽七篇，而不錄其詞賦（今《西京雜記》有鄒陽《幾賦》一篇）。《漢書》曰：「鄒陽，齊人也。漢興，諸侯王皆自治民聘賢，吳王濞招致四方游士。陽與吳嚴忌、枚乘等俱仕吳，皆以文辯著名。久之，吳王以太子事怨望，稱疾不朝，陰有邪謀。陽奏書諫，為其事尚隱，惡指斥言，故先引秦為諭，因道胡、越、齊、趙、淮南之難，然後乃致其意。……書奏，吳王不內其言。是時景帝少弟梁孝王貴盛，亦待士，於是鄒陽、枚乘、嚴忌知吳不可說，皆去之梁，從孝王游。陽為人有智略，慷慨不苟合，介於羊勝、公孫詭之間。勝等疾陽，惡之孝王。孝王怒，下陽吏，將殺之，陽客游以讒見禽，恐死而負索，獄中上書曰： 臣聞忠無不報，信不見疑，臣常以為然，徒虛語耳。昔荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之。衛先生為秦畫長平之事，太白食昴，昭王疑之。夫精變天地，而信不諭兩主，豈不哀哉！今臣盡忠竭誠，畢議願知，左右不明，卒從吏訊，為世所疑，是使荊軻、衛先生復起，而燕、秦不寤也。願大王熟察之。昔玉人獻寶，楚王誅之；李斯盡忠，胡亥極刑。是以箕子佯狂，接輿避世，恐遭此患也。願大王察玉人、李斯之意，而後楚王、胡亥之聽，毋使臣為箕子、接輿所笑。臣聞比干剖心，子胥鴟夷，臣始不信，乃今知之。願大王熟察，少加憐焉。語曰：「有白頭如新，傾蓋如故。」何則？知與不知也。故樊於期逃秦之燕，借荊軻首以奉丹事；王奢去齊之魏，臨城自剄以卻齊而存魏。夫王奢、樊於期，非新於齊、秦而故於燕、魏也，所以去二國、死兩君者，行合於志，慕義無窮也。是以蘇秦不信於天下，為燕尾生；白圭戰亡六城，為魏取中山。何則？誠有以相知也。蘇秦相燕，人惡之燕王，燕王按劍而怒，食以；白圭顯於中山，人惡之於魏文侯，文侯賜以夜光之璧。何則？兩主二臣，剖心析肝相信，豈移於浮辭哉？故女無美惡，入宮見妒；士無賢不肖，入朝見嫉。昔司馬喜臏腳於宋，卒相中山；范雎拉脅折齒於魏，卒為應侯。此二人者，皆信必然之畫，捐朋黨之私，挾孤獨之交，故不能自免於嫉妒之人也。是以申徒狄蹈雍之河，徐衍負石入海。不容於世，義不苟取比周於朝，以移主上之心。故百里奚乞食於道路，繆公委之以政；寧戚飯牛車下，桓公任之以國。此二人者，豈素宦於朝，借譽於左右，然後二主用之哉？感於心，合於行，堅如膠漆，昆弟不能離，豈惑於眾口哉？故偏聽生奸，獨任成亂。昔魯聽季孫之說，逐孔子；宋任子冉之計，囚墨翟。夫以孔、墨之辯，不能自免於讒諛，而二國以危，何則？眾口鑠金，積毀銷骨也。秦用戎人由余，而伯中國；齊用越人子臧，而強威宣。此二國豈繫於俗，牽於世，系奇偏之浮辭哉？公聽並觀，垂明當世。故意合則胡越為兄弟，由余、子臧是矣；不合則骨肉為仇敵，朱、象、管、蔡是矣。今人主誠能用齊、秦之明，後宋、魯之聽，則五伯不足侔，而三王易比也。是以聖王覺寤，捐子之之心，而不說田常之賢，封比干之後，修孕婦之墓，故功業覆於天下。何則？欲善亡厭也。夫晉文親其仇，強伯諸侯；齊桓用其仇，而一匡天下。何則？慈仁殷勤，誠加於心，不可以虛辭借也。至夫秦用商鞅之法，東弱韓、魏，立強天下，卒車裂之。越用大夫種之謀，禽勁吳而伯中國，遂誅其身。是以孫叔敖三去相而不悔，於陵子仲辭三公為人灌園。今人主誠能去驕傲之心，懷可報之意，披心腹，見情素，墮肝膽，施德厚，終與之窮達，無愛於士，則桀之犬可使呔堯，跖之客可使刺由，何況因萬乘之權，假聖王之資乎？然則軻湛七族，要離燔妻子，豈足為大王道哉？臣聞明月之珠，夜光之璧，以暗投人於道，眾莫不按劍相眄者。何則？無因而至前也。蟠木根柢，輪囷離奇，而為萬乘器者，以左右先為之容也。故無因而至前，雖至隋珠和璧，只怨結而不見德；有人先游，則枯木朽株，樹功而不忘。今夫天下布衣窮居之士，身在貧羸，雖蒙堯、舜之術，挾伊、管之辯，懷龍逢、比干之意，而素無根柢之容，雖竭精神，欲開忠於當世之君，則人主必襲按劍相眄之跡矣。是使布衣之士，不得為枯木朽株之資也。是以聖王制世御俗，獨化於陶鈞之上，而不牽乎卑辭之語，不奪乎眾多之口。故秦皇帝任中庶子嘉之言，以信荊軻，而匕首竊發；周文王獵涇渭，載呂尚歸，以王天下。秦信左右而亡，周用烏集而王。何則？以其能越攣拘之語，馳域外之議，獨觀乎昭曠之道也。今人主沉諂諛之辭，牽帷廧之制，使不羈之士，與牛驥同皂，此鮑焦所以憤於世也。臣聞盛飾入朝者，不以私污義；底厲名號者，不以利傷行。故里名勝母，曾子不入；邑號朝歌，墨子回車。今欲使天下寥廓之士，籠於威重之權，脅於位勢之貴，回面污行，以事諂諛之人，而求親近於左右，則士有伏死堀穴岩藪之中耳，安有盡忠信而趨闕下者哉？ 書奏，孝王出鄒陽為上客。《西京雜記》曰：「梁孝王游於忘憂之館，集諸游士，各使為賦。枚乘《柳賦》，路喬如《鶴賦》，公孫詭《文鹿賦》，鄒陽《酒賦》，公孫乘《月賦》，羊勝《屏風賦》。韓安國作《幾賦》不成，鄒陽代作。鄒陽、安國罰酒三升，賜枚乘、路喬如絹，人五匹。」或雲其賦蓋後人之所偽托，莫能詳也。 （丙）詞賦派 嚴忌姓莊，避明帝諱稱嚴，會稽吳人也，好詞賦。哀屈原忠貞不遇，作詞曰《哀時命》。遭景帝不好詞賦，無所得志。初游事吳王濞。吳敗，聞梁孝王右文通賓客，乃徒步入梁，受知孝王，與鄒陽、枚乘俱見尊重，而忌名尤盛，世稱莊夫子。《漢志》有莊夫子賦廿四篇。 枚乘字叔，淮陰人也，為吳王濞郎中。吳王之初怨望，謀為逆也，乘奏書諫，而吳王不用乘策，卒見禽滅。漢既平七國，乘由是知名。景帝召拜乘為弘農都尉，乘久為大國上賓，與英俊並游，得其所好。不樂郡吏，以病去官，復游梁。梁客皆善屬辭賦，乘尤高。孝王薨，乘歸淮陰。武帝自為太子，聞乘名，及即位，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死。《漢志》有枚乘賦九篇。蓋自乘作《七發》，始創七體。《古詩十九首》為五言之祖，而《玉台新詠》以其八首為乘所作。乘於詞賦之績，豈不偉哉！ 雜詩 西北有高樓，上與浮雲齊。交疏結綺窗，阿閣三重階。上有弦歌聲，音響一何悲。誰能為此曲，無乃杞梁妻。清商隨風發，中曲正徘徊。一彈再三嘆，慷慨有餘哀。不惜歌者苦，但傷知音稀。願為雙鴻鵠，奮翅起高飛。 東城高且長，逶迤自相屬。迴風動地起，秋草萋以綠。四時更變化，歲暮一何速。晨風懷苦心，蟋蟀傷侷促。蕩滌放情志，何為自結束。 燕趙多佳人，美者顏如玉。被服羅裳衣，當戶理清曲。音響一何悲，弦急知柱促。馳情整巾帶，沉吟聊躑躅。思為雙飛燕，銜泥巢君屋。 迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機杼。終日不成章，泣涕零如雨。河漢清且淺，相去復幾許。盈盈一水間，脈脈不得語。 《漁洋詩話》：「或問：『《古詩十九首》乃五古之原。按其音節風神，似與《楚騷》同時，而論者指為枚乘等作。枚之文甚著，其詩不多見，且秦、漢風調自殊，何所據而指為枚作耶？又蘇、李《河梁》亦有《十九首》風味，豈漢人之詩，其妙皆如此耶？求明示其旨。』答曰：『風、雅後有楚詞，楚詞後有《十九首》。風會變遷，非緣人力，然其源流，則一而已矣。《古詩》中《迢迢牽牛星》《庭中有奇樹》《西北有高樓》《青青河畔草》等五六篇，《玉台新詠》以為枚乘作。《冉冉孤生竹》一篇，《文心雕龍》以為傅毅之辭。二書出於六朝，其說必有據依。要之為西京無疑。《河梁》之作，與《十九首》同一風味，皆所謂驚心動魄、一字千金者也。嬴秦之世，但有碑銘，無關風、雅。』」 摯虞《文章流別論》曰：「《七發》造於枚乘，借吳楚以為客主，先言出輿入輦，蹶痿之損，深宮洞房，寒暑之疾，靡曼美色，宴安之毒、厚味暖服，淫曜之害，宜聽世之君子要言妙道，以疏神導體，蠲淹滯之累。既設此辭，以顯明去就之路，而後說以聲色逸游之樂，其說不入，乃陳聖人辯士講論之娛，而霍然疾瘳。此因膏粱之常疾以為匡勸，雖有甚泰之辭，而不沒其諷諭之義也。其流遂廣，其義遂變，率有辭人淫麗之尤矣。崔駰既作《七依》，而假非有先生之言曰：嗚呼！揚雄有言『童子雕蟲篆刻』，俄而曰『壯夫不為也』。孔子疾『小言破道』，斯文之族，豈不謂義不足而辯有餘者乎！賦者將以諷，吾恐其不免於勸也。」 自乘創七體，後之文士，繼作者甚眾。晉傅玄《七謨序》曰：「昔枚乘作《七發》，而屬文之士若傅毅、劉廣、崔駰、李尤、桓麟、崔琦、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者紛焉，《七激》《七興》《七依》《七說》《七蠲》《七舉》之篇，於通儒大才——馬季長、張平子，亦引其源而廣之，馬作《七廣》，張造《七辯》。或以恢大道而導幽滯，或以黜瑰奓而托諷詠，揚暉播烈，垂於後世者，凡十有餘篇。自大魏英賢迭作，有陳王《七啟》、王氏《七釋》、楊氏《七訓》、劉氏《七華》、從父侍中《七誨》，並陵前而邈後，揚清風於儒林，亦數篇焉。世之賢明，多稱《七激》為工，余以為未盡善也。《七辯》似也，非張氏至思，比之《七激》，未為劣也。《七釋》僉曰妙哉，吾無間矣。若《七依》之卓轢一致，《七辯》之纏綿精巧，《七啟》之奔逸壯麗，《七釋》之精密閒理，亦近代之所希也。」 徐師曾《文體明辨》曰：「按七者，文章之一體也。詞雖八首，而問對凡七，故謂之七。則七者，問對之別名，而《楚辭·七諫》之流也。蓋自枚乘初撰《七發》，而傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、崔瑗《七蘇》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸機《七征》、桓麟《七說》、左思《七諷》，相繼有作。然考《文選》所載，唯《七發》《七啟》《七命》三篇，余皆略而勿錄。」 第四節　淮南王安 漢高帝子淮南厲王長，坐反徙嚴道死，文帝析其地封厲王子，而安為淮南王。《漢書》本傳曰：「淮南王安為人好書，鼓琴，不喜弋獵狗馬馳騁，亦欲以行陰德，拊循百姓，流名譽。招致賓客方術之士數千人，作為《內書》二十一篇，《外書》甚眾。又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術，亦二十餘萬言。時武帝方好藝文，以安屬為諸父，辯博善為文辭，甚尊重之，每為報書及賜，常召司馬相如等視草乃遣。初，安入朝，獻所作《內篇》，新出，上愛秘之。使為《離騷傳》，旦受詔，日食時上。又獻《頌德》及《長安都國頌》。每宴見，談說得失及方技賦頌，昏莫然後罷。」案《漢志》雜家《淮南》內二十一篇，外三十三篇。師古曰：「《內篇》論道，《外篇》雜說，其書蓋與諸游士講論掇拾舊文而成，今所傳僅二十一篇，亦曰《鴻烈》。諸游士著者，為蘇飛、李尚、左吳、田由、雷被、毛技、伍被、晉昌等八人，是曰八公。又有諸儒大山、小山之徒。」《伍被傳》曰：「伍被，楚人也……以材能稱，為淮南中郎。是時淮南王安好術學，折節下士，招致英雋以百數，被為冠首。」淮南王陰有邪謀，被數諫，後復為淮南王畫反計，事發自告，張湯力主誅之。被所言多雅辭，殆亦縱橫家之流，故《漢書》《列傳》與蒯通合在一篇。又《漢志》《易》有《淮南道訓》二篇，以為淮南王安聘明《易》者九人所作，號九師說。或曰今《淮南子·原道訓》，即《九師易》之遺說也。又有淮南王賦八十二篇，淮南王群臣賦四十四篇，可謂多矣。今傳小山所作《招隱士》一篇，亦騷之遺也。 陸時雍曰：「漢武帝好文學之士，淮南王安以諸父之尊，辯博善文辭，甚為禮重。至報書及賜，名重天下。而內外諸書，愛慕者不得見，見則如獲拱璧，遂以千金敵字焉。即往者箕子陳《范》，仲尼聆《韶》，初不聞傾動人世之若此也。」