哲學通論 · 第三章　認識的效力

認識論上第二個問題為認識效力所及範圍之問題。哲學上對於這個問題的解答有獨斷論、懷疑論及批評論三種。 第一節　獨斷論（Dogmatism） 獨斷論的名稱始自近代，而其應用的範圍，今昔各有不同。昔日所謂獨斷論，其義較廣，舉凡哲學組織之未經認識的研究以論證其確實的程度者皆名獨斷論。現今所謂獨斷論，其義較狹，凡主張經驗的知識與超越的事物之間不必設明確的界限者始稱獨斷論。此狹義的獨斷論，既謂經驗的知識與超越的事物，同在吾人知識範圍之內，所以對於人類認識效力之問題斷言我們的認識具有絕大的效力而毫不懷疑到我們的認識具有一定的限制。 獨斷論與唯理論有密切的關係。主張唯理論者差不多都主張獨斷論。為什麼呢？唯理論以為一切真實的知識盡出於純粹的理性，無待他求，則人類的知識自然沒有客觀的界限而認識效力的範圍當然也就無限了。十七和十八世紀的唯理主義的哲學家，如笛卡爾，萊蒲尼茲等皆主張獨斷主義，而尤以斯匹諾莎為諸家之冠。斯氏純藉定義、公理等以為演繹的研究的基礎。他從神的觀念演繹一切，而對於此等定義、公理等卻絲毫沒有認識論的證明。 獨斷論的名稱雖始於近代，獨斷論的應用則已備於古代哲學之中。如柏拉圖之以理念為宇宙的本體，德謨克利脫斯（Democritus）之以原子為現象的根源，這些都是獨斷的理論，與十七和十八世紀之唯理論者實系同一論調。他們未嘗對於知識效力上作精密的論究。古人的獨斷，其最大原因在於認識論的未曾發達。因為在當時，認識效力範圍的問題尚未發生，則認識的有無界限自然也就無從論及，而古代哲學家，於小知不覺之間，遂默認知識效力為無窮了。 經驗主義亦往往帶有獨斷論的色彩。經驗論以經驗為知識唯一的源泉，而其所謂經驗之中往往有內存的觀念與超絕的實在混在一起，不可分離，因此經驗論實與唯理論一樣，得歸屬於獨斷主義之內。 及休姆出，始明言科學上的敘述與形上學的見解不能居於同等地位，以為形上學的問題為吾人知識範圍以外的事。自康德嚴斥獨斷主義以來，獨斷主義差不多已絕跡於學術界而成為歷史上的遺蹟了。 第二節　懷疑論（Scepticism） 獨斷論對於認識的效力加以絕對無限的肯定，而懷疑論反是，卻加以絕對無限的否定。故在極端的懷疑論者看來，我們人類是不能獲得真確的知識的。 懷疑論的論據確實很多。第一，懷疑論者以為感覺與思維絕不是如通常所想一樣是絕對可靠的。例如我們在做夢時，把夢中所見往往藉以為真，但其實這些卻是虛妄的。圖畫中的事物，驟視之以為立體，其實卻是平面。下列二線長短實是相等，但因箭頭向外向內的關係，通常我們每以為AB線長於A』B』線。這都足以證明感覺是含有錯誤的。不但感覺如此，就是理性的思維也是同樣。譬如說，假定此地有工人一百人在一百天內可以造成某一所房屋，那末，據吾人的思維，一千工人，則十天可成，假定有一萬工人則一天可成，而假定有十萬工人則（只需110天）不需半天即可造成這種說法在我們理性的思維上固可成立，但與實際事實未免不符。古代希臘哲學家崔農（Zeno）所謂「飛矢不動」的證明，我們也可用以證明這一點。因為就思維方面說，矢自甲點至乙點，必需相當的時間，同樣，我們推知矢在通過甲乙間某一無限小的距離時也必需一定的時間（縱使極小），換句話說，也必需在該無限小的距離（就是一點）上停留片刻，再換句話說，也就在該點上停著不動。所謂運動，這樣，是從不動積成的。（此與電影的原理相同，我們所看到的銀幕上的事物，無一非活動的，但是其實，電影的事物的運動不過是從無數的不動的影片的連續開映而構成的）。又有一例，亞契雷斯（Achilles）雖說善跑，可是永遠追不著龜。因為亞契雷斯前進一步，龜也前進了一個相當的距離，由理性的思維講，他是永遠追不著龜的。可是事實上我們卻經驗著運動，我們也確實經驗著亞契雷斯能追到龜。這不是足以證明理性的思維與實際的事實不相符合麼？這不是足以證明理性的思維也不足靠麼？所以縱使假定各人的感覺及理性是一樣的，我們從感覺或理性所得到的知識也不過是概然的，絕不是絕對可靠的。是為概然論（Probabilism）。況且照事實看，各人的感覺及理性絕非一樣，所以第二，懷疑論者以為知識又免不了是主觀的。世間所謂是非，所謂善惡，是俱無共通一致的標準的。是為主觀主義（Subjectivism）或相對主義（Relativism）。 懷疑論的論據，即如上述。論其派別，則有下列各種。 從懷疑的範圍上講：第一為普遍的（Universal）懷疑論（認為一切知識都不能成立），第二為部分的（Partial）懷疑論（認為某種特殊的知識，如宗教，倫理的知識等，不能成立）。從懷疑的程度上講：第一為絕對的（Absolute）懷疑論（懷疑的程度是絕對的）。第二為相對的（Relative）懷疑論（懷疑的程度是相對的）。普遍的與部分的懷疑論裡面均有相對絕對之分。 （Ⅰ）希臘古代詭辯學徒的懷疑論。在西洋哲學史上始創懷疑論者實為詭辯學徒。其中最有名的學者為匹羅太哥拉斯（Protagoras，480—411B.C.），次為哥爾基亞斯（Gorgias，約與Protagoras同時）。 匹羅太哥拉斯以「人為萬物之尺度」一語為其懷疑論的根據。他以為我們知覺外物時，我們僅能知道外物接觸感官的狀況，不能知道外物的實相。感官的狀況一有變化，則我們知識亦不能不與之俱變。所謂知識，存於外物與感官接觸的關係，感官的所見就是我們關於萬物的知識。感官隨人不同，個人的感官又隨時不同，故知識為個人的，一時的。異其人，異其時，則知識也隨之而異。彼我異見，前後異見，我們實在不能定其孰是孰非。這樣，一切知識既為主觀的，相對的，故絕對不易的真理絕非我們所能獲得的了。 哥爾基亞斯的懷疑論更為徹底。其言曰：（一）「世間無物」。假定有物的存在，那末，這種物體不得不為下列三者之一，就是「存在」，「非存在」或「存在與非存在的結合」。（a）如物體為「存在」，則這種「存在」的來源何在？第一，如謂這種「存在」是由他物產生，則所謂他物或為「存在」或為「非存在」，二者必居其一。如說他物是「存在」，那末，因為「存在」是沒有生滅變化的，所以由「存在」產生「存在」這句話是不通的。如說他物為「非存在」，非存在產生存在，於理也不可解。第二，如謂「存在」不由他物產生，則這種存在就為無始，唯其無始，故為無限。無限的物體須存在於此無限更大的地方。這是不可能的。更進一步，如世間有所謂物體的存在，則這種存在必為一或為多。如為一則為不可分，而不可分的意義就是說不具任何體積或面積（大小）。可是沒有大小的東西絕不是物。如為多，多乃一所集合而成，無一也就無所謂多。（b）如物體為「非存在」，那末，非存在是不存在的，所以物體也並不存在。（c）如物體為「存在與非存在的結合」，但是存在是有，非存在是無，有無二者是無從結合的。因此，三種解釋都不可通，所以世界裡面任何物體並不存在。（二）「假定有物體的存在，我們對於這種物體也無從知道」因為存在的物體與我們的思想二者完全不同，所以世界上即有物體存在，我們也絕不能知道（思想）。假定物與思想沒有差別，那末，我們的思想何以會有錯誤？就是，物體與思想果為一致，我們的思想照理是應該完全與物體符合。可是事實卻不如此，所以用與物體不同的思想來知道物體，絕不可能。（三）「假定世界上有物體的存在，而這些物體又能夠為我們所知道，我們也絕不能把這種知識傳授於他人的」。為什麼呢？所謂知識的傳授不得不依賴於言語等外在的符號。而這種符號與我們所欲表示的知識相較，全系別物。他人能否根據這種種符號獲得我們真正想傳授的知識，是誰也不能加以保證的。我們不能把心中的知識直接移入於他人的心中。因此，我們想把我們的知識絲毫無誤地傳給他人，實不可能。 （Ⅱ）近代的懷疑論。當經院哲學（Scholastic Philosophy）衰落之際，法國哲學界中頗多懷疑的思想，如蒙德尼（Montaigne，1933—1592）實為其最著者。他以個人的意見的紛紜不一為其懷疑思想的根據。他以為世界的真理不可不一，而事實上人各異見，豈不是因為人類的理性薄弱無能，不能勝任發現真理的重任麼？果爾，則我們不得不以懷疑的態度為哲學家的本色了。但是在他，以為懷疑止於學理方面，若在實行，我們對於何者當行與何者不當行，俱甚明白，是無疑的。 此外，英國的休姆對因果律加以破壞，並以為形上學的本體為不可知，其說亦可屆諸懷疑論。不過休姆對於其他經驗的知識並不懷疑，故其說站在懷疑論與經驗論之間，也可以說是一種部分的懷疑論。 由上所述，我們可以窺見懷疑論內容的一般。但懷疑論不是沒有難點的。根據絕對懷疑論者的結論，「我們是不能得真確的知識的」。但是我們要問：究竟這句話是否為真確的知識？如為真確，則世界之中至少有「我們不能得真確的知識」一語為正確不易的真理。如不真確，則我們固有真確的知識了。所以有人說懷疑論是一種自相矛盾的理論。 不過懷疑的精神與態度在研究學術上，在日常行動上，是很重要的。如詭辯學徒的懷疑論為希臘的偉大的哲學組織的前驅，休姆的懷疑論為康德哲學的先導，印其明證。 第三節　批評論（Criticism） 批評論一面不像獨斷論的樣子把認識的可能加以絕對肯定，他面又不像懷疑論的樣子把認識的能力加以絕對的否定。批評論一方主張認識的可能，同時他面更把可能的認識的根據及範圍加以批評考察。康德的認識論就是批評論。 考古來對於認識的可能加以批評的考察者絕不始於康德，如古代希臘的愛萊亞學派也曾對認識的可能加以批評的考察，以為感官的認識是靠不住的。同樣的思想，我們在柏拉圖的哲學裡面也可找到。到了近世，如洛克休姆等的認識論也多少帶有批評論的傾向。不過康德總可以說是集批評論的大成的學問家。康德的批評論把認識的可能問題，加以根本的說明。他一面承認認識的可能，但他面卻否定形上學的認識，以為認識的可能限於經驗的範圍以內。這樣，批評論在承認認識的可能一點上是與獨斷論相類似，但是批評論絕不如獨斷論的樣子主張認識的絕對無限的可能，它承認認識的可能，同時它主張認識的可能是有限界，有範圍的。又批評論在否定形上學的認識一點上是與懷疑論相類似，可是它承認經驗的認識的可能，卻較懷疑論是更進一步的。 批評論與實證論（Positivism）一樣，以為認識的可能限於經驗的範圍，但不如實證論的樣子把形上學的問題一切加以否定。在批評論，形上學的認識在理論上雖不可能，但在實踐理性的立場上（當作人類精神上實際的要求）仍是有存在的餘地的。 問題： 一、何謂獨斷論？ 二、何謂懷疑論？懷疑論有幾種？ 三、何謂批評論？ 參考書： 各種哲學概論