燕樂考原 · 卷二 宮聲七調
《燕樂考原》卷二宮聲七調
(宋歐陽修)《新唐書樂志》：
「正宮、高宮、中呂宮、道調宮、南呂宮、仙呂宮、黃鐘宮為七宮」。
唐段安節《琵琶錄》：[又名《樂府雜錄》]
「去聲，宮七調──
第一運正宮調，(殺黃鐘)
第二運高宮調，
第三運中呂宮，
第四運道調宮，
第五運南呂宮，
第六運仙呂宮，
第七運黃鐘宮。」
(《琵琶錄》之運次，除七角之外，皆以殺黃鐘之調，為第一運。)
(元脫脫)《遼史樂志》：
「一曰娑陀力旦——
正宮、高宮、中呂宮、道調宮、南呂宮、仙呂宮、黃鐘宮」。
(元脫脫)《宋史樂志》：
「宮聲七調——曰正宮，曰高宮，曰中呂宮，曰道宮，曰南呂宮，曰仙呂宮，曰黃鐘宮，皆生於黃鐘」。
(否!「生於黃鐘」，何以見得有用(大/夷/夾/無/仲/黃/林)七律之意？就算有用七律之意，何以見得不是黃/林/太/南/姑/應/蕤，等七律？
「皆生於黃鐘」者，當是以殺黃鐘之正宮，為七宮之首之謂也。
或雲，七宮之音階，皆等同於黃鐘均之黃鐘宮音階也。)
宋沈括《補筆談》：
「燕樂七宮——正宮、高宮、中呂宮、道調宮、南呂宮、仙呂宮、黃鐘宮」。
[與《唐志》、《遼志》(及《宋志》、《琵琶錄》皆)同。]
案：燕樂七宮一均，即琵琶之第一弦也。分為七調，琵琶以第一弦為黃鐘宮，故曰七宮也。
(咦!《燕樂考原序》載：」 以琵琶之第二弦為黃鐘」、 「黃鐘宮……….此琵琶第一弦之第一聲。此又言：」琵琶以第一弦為黃鐘宮」。)
考琵琶第一弦，其巨細與琴之第七弦等。(今樂工所彈琵琶，第一弦即用琴之第七弦。)琴之第七弦為夾鍾清聲，
(既然琵琶以第一弦為黃鐘宮、琴之第七弦又為夾鍾清聲，又為何說「琵琶第一弦，其巨細與琴之第七弦等」呢？當是與琴之第六弦(黃鐘清聲)等吧!)
又，作者認為琴之一弦為黃鐘，二弦為夾鍾，三弦為仲呂，四弦為夷則，五弦為無射，六弦、七弦則一、二之清聲也。
且一弦為宮，謂之黃鐘之均、然此系一弦為Mi，四弦為Do之夷則均，一弦為宮則屬夷則均，何雲「黃鐘之均」？凌廷堪是以夷則均為黃鐘均者？還是但凡黃鐘為宮，即屬黃鐘均？)
故《唐書樂志》以為，燕樂宮調乃應夾鍾之律也。
[《宋志》亦云，燕樂以夾鍾為律本。]
(唐燕樂以夾鍾為律本者，七均可構成夾鍾一均──以夾鍾為五度鏈之最低音也。
「燕樂應夾鍾之律」、「以夾鍾為律本」與上文又何干呢？))
《夢溪筆談(教坊燕樂)》云：今教坊燕樂，比律高二均弱，
(二均者，連續迭兩個純五度成九度，也就是大二度)
[又載：「今樂高於古樂二律以下」、」 只以『合』(黃鐘)字，當(古樂之)大呂，猶差高，當在大呂、太簇之間。」]
大呂比黃鐘高一均，太簇比黃鐘高二均，則所謂夾鍾為律本者，實宋世雅樂太簇之律也。
故《筆談》既雲「高四字近夾鍾，高五字為夾鍾清」。
《補筆談》又云：(宋之)「高四字配太簇，高五字配太簇清」也。
(否!唐「夾鍾」為律本者，實宋世「大呂」之律也。
原文當是：
「『高四』(太簇) 字近(古樂之) 夾鍾 (姑洗之間) ；
『高五』(太簇) 字為(近古樂之)夾鍾清(姑洗清之間)」。之意)
(琵琶絲聲，故四、五二字有高下之別。竹聲則無之。)
蓋燕樂字譜，實應五聲二變，不能與十二律一一相配。
(否!高四字、高五字皆配太簇、其它字譜亦有定配，如何能謂「不能與十二律一一相配」。)
故《筆談(燕樂二十八調)》云：「今之燕樂(二十八調，布在十一律，……獨蕤賓一律都無。內中管仙呂調，乃是蕤賓聲，)亦不正當本律，其間聲音出入，亦不全應古法，略可配合而已。」
(否!如卷一所注，《補筆談》所云，系宋之字譜與宋律對應問題。
而《筆談》所云，則系宋律與唐律相比問題。
這是兩回事，作者將之混同為一事，乃有此誤!)
燕樂七宮，既應太簇之律(？)。則所謂七宮生於黃鐘，用大呂、夷則、夾鍾、無射、仲呂、黃鐘、林鐘七律者，(宋制？)實則夾鍾、無射、仲呂、黃鐘、林鐘、太簇、南呂、七律也。(唐制？)
(凌廷堪因見七宮各殺大/夷/夾/無/仲/黃/林七律，乃以為「七宮生於黃鐘」者，系「七宮只用此七律」。其之所謂宮調，不但同於宮均，且宮均是指大/夷/夾/無/仲/黃/林(大呂均)七律，而非黃/林/太/南/姑/應/蕤!)
故《筆談(燕樂二十八調)》云：
「夾鍾宮今為中呂宮，
林鐘宮今為南呂宮，
無射宮今為黃鐘宮」也。
(原文是：」中呂宮，卻是古(？)夾鍾宮；南呂宮，乃古(？)林鍾宮；今林鍾商，乃古(？)無射宮；今大呂調(？當是南呂調)，乃古(？)林鍾羽。雖國工亦莫能知其所因。」
所有「古」字，當是衍文。原文當是：」古中呂，卻是今夾鍾；古南呂，乃今林鍾；古黃鍾，乃今無射；古南呂，乃今林鍾」。)
燕樂以字譜為主，但以律呂之名緣飾之，殺聲用某字，即為某宮調。所謂：
「黃鐘宮今為正 宮，用 六字」者，今琵琶之六字調也。
「大呂宮今為高 宮，用(下)四字」者，今琵琶之四字調也。
「夾鍾宮今為中呂宮，用(下)一字」者，今琵琶之一字調也。
「仲呂宮今為道調宮，用 上字」者，令琵琶之上字調也。
「林鐘宮今為南呂宮，用 尺字」者，今琵琶之尺字調也。
「夷則宮今為仙呂宮，用(下)工字」者，今琵琶之工字調也。
「無射宮今為黃鐘宮，用(下)凡字」者，今琵琶之凡字調也。
此其故，唐、宋儒者不知之，習於樂者或知之，不知者則合燕樂而高談古律。知之者或不能言，即言之亦不能盡。近代儒者及伶工，皆不復知之矣。故儒者論律，及文人輯填詞度曲之譜，咸視正宮、雙調等怖若鬼神，而不敢置喙(說話)也。]
[又案：王(灼，字)晦叔《碧雞漫志》云：
「今見於世者凡七宮曲，曰黃鐘宮(當是正宮)、道調宮、無射宮(當是黃鐘宮)、中呂宮、南呂宮、仙呂宮、高宮。」
此七宮次序，既不由清濁，又不雲正宮而雲黃鐘宮，不雲黃鐘宮而雲無射宮，疑皆有誤。]
正宮
《琵琶錄》：(去聲)宮七調，第一運正宮調。
《宋史律曆志》：(引宋仁宗景佑《樂髓新經》)黃鐘之宮，(為子、為神後、為土、為 雞 緩、)為正宮調。
《補筆談》：六字配黃鐘清。
又：黃鐘宮今為正宮，殺聲用六字(黃鐘)。
又：正宮用九聲，高五、高凡、高工、尺、上(？勾)、高一、高四、勾(六)、合。(七商之大石調、七羽之盤涉調同。)
宋王灼《碧雞漫志》：黃鐘(之)宮即俗呼正宮。
宋張炎《詞源》：黃鐘(之)宮俗名正黃鐘宮。
[案：燕樂七宮、七商、七羽，皆以黃鐘為第一運。
七宮之第一運，即案琵琶大弦之第一聲也。大弦最濁，故以為宮聲之均，名為黃鐘，實應太簇之律，故不曰黃鐘宮，而曰正宮也。(第一宮弦之第一聲為黃鐘，則空弦(第一聲？)為黃鐘(實應太簇)？)
正宮即琵琶之六字調，故殺聲用六字也。某宮調則殺聲用某字以紀之，非宮調別無可辨，徒恃此而辨也。
蔡季通因殺聲，乃撰為起調/畢曲之說，謂六十調之辨，全系乎此。謬矣！
又，宮即調也；(宮/商/角/羽，皆屬四聲調之一。)《琵琶錄》作於唐時，《樂髓新經》作於宋時，「正宮」下皆有「調」字，亦不始於沈(璟)寧庵(1533─1610)也。)
《宋史樂志》：教坊所奏，凡十八調——
四十大曲，
（校：原引作四十六曲」雙行小字，據王國維改。下同。）
正宮曲三：、、，
隊舞大曲十八，正宮曲一：，
曲破二十九，正宮曲一：，
小曲二百七十，正宮四十：、、、、、、、、、；
因舊曲造新聲者五十八，正宮曲二：、；
雲韶部大曲十三，正宮曲一：。
[案，柳永《樂章集》，正宮有、(亦名)、、、、六曲。
張先《子野集》，正宮有一曲。
韓玉，有正宮曲一曲。
姜夔《白石集》，有正宮一曲。
又周密「天基聖節排當樂次」有正黃宮、(玉軸琵琶獨彈。)(觱栗起。)二曲。「正黃宮」當即正宮也。)
金院本，正宮十四曲：、、、、、、、、、、、>、賺、尾。
元周德清《中原音韻》，正宮二十五章：
、(亦作子母調)、(亦作子母調)、(即)、、、、、、(即)、、、、(入南呂調轉)、、、、、(即、)、、(即)、、、(亦入中呂)、。
[案：元陶九成《輟耕錄》，正宮亦二十五章，調名與此間有不同。
又明臧懋循《元曲選》載陶九成《論曲》，正宮作五十四章。存此備考。
至於明人所撰之譜，多不可據，故不錄。)
高宮
《琵琶錄》：宮七調，第二運高宮調。
(以大呂為殺聲的大石調，何以是《琵琶錄》宮聲的第二運呢？因為《琵琶錄》無論七宮/七羽/七商，皆以殺聲為黃鐘(唐則為太簇)的調為第一運。)
《宋史律曆志》：大呂之宮(為大吉、)為高宮。
《補筆談》：下四字配大呂。
又：大呂(之)宮今為高宮：殺聲用(下)四(大呂)字。
又：高宮用九聲，下五、下凡、(下)工、尺、上、下一、下四、六、合。(七商之高大石調、七羽之高盤涉調，同(均)。)
《碧雞漫志》：大呂(之)宮俗呼高宮。
《詞源》：大呂宮俗名高宮。
[案：七宮之第二運，即案琵琶大弦之第二聲也。
黃鐘一均(？七宮？)，既實用太簇(一) (否!當是宋制比唐制高二律!)、夾鍾(二)、仲呂(三)、林鐘(四)、南呂(五)、無射(六)、黃鐘(七)之七律(此七律實屬夾鍾均，唐以夾鍾為律本，宋制高二律，故改以大呂為律本。)則此調居第二，名為大呂，實應夾鍾，故不曰大呂宮，而曰高宮也。(宋之大呂等於唐之夾鍾。)
高宮即琵琶之四字調，故殺聲用(下)四字也。此調較正宮高一律，故謂之高宮。)
《宋史樂志》：
曲破 二十九，高宮曲一：。
小曲二百七十，高宮曲九：、>、、、、、、、。
因舊曲造新聲者五十八，高宮曲一：。
[案：高宮，宋教坊隊舞、雲韶部及太宗所制新奏皆不用。
而《碧雞漫志》雲「有高宮」，
又雲「又轉入高宮。」、(周密)「天基聖節排當樂次」有高宮(方響獨打)、(箏琶風方響合)二曲。
姜白石亦云：「闕大呂之商、羽。」(大呂之角就不闕麼？)則是南渡時高宮尚存，但不多用耳。
至金院本、元雜劇始闕高宮也。)
中呂宮
《琵琶錄》：宮七調，第三運中呂宮。
《宋史律曆志》：夾鍾之宮為中呂宮。
《補筆談》：下一字配夾鍾。
又：夾鍾(之)宮今為中呂宮，殺聲用(下)一字。
又：中呂宮用九聲，緊(高？)五、下凡、高工、尺、上、下一、下(高？)四、六、合。(七商之雙調、七羽之中呂調，同(均))。
《詞源》：夾鍾宮俗名中呂宮。
[案：七宮之第三運，即案琵琶大弦之第三聲也。(第三聲非太簇而是夾鍾。因宋制無太簇之宮)
黃鐘一均，既實用太簇(一) (否!當是宋制比唐制高二律!)、夾鍾(二)、仲呂(三)、林鐘(四)、南呂(五)、無射(六)、黃鐘(七)之七律， (此七律實屬夾鍾均，唐以夾鍾為律本，宋制高二律，故改以大呂為律本。)則此調居第三，名為夾鍾，實應仲呂，故不曰夾鍾宮，而曰中呂宮也。(宋之夾鍾等於唐之仲呂。)
中呂宮即琵琶之一字調，故殺聲用(下)一字(夾鍾)也。
《夢溪筆談》既雲「高四字近夾鍾」，
《補筆談》又雲「下一字配夾鍾」，則所謂以字譜分配律呂者，亦不過意為遷就而已，不能正相應也。余仿此。)
(否!「下一字配夾鍾」，指宋制之夾鍾是bSi。「高四字近夾鍾」，意指宋樂之『高四』字(太簇)，近唐樂之夾鍾與姑洗之間；也就是所謂的「今樂高於古樂二律以下」──宋之律制，比唐之律制高不到兩律。《夢溪筆談》無誤!)
《宋史樂志》：教坊所奏凡十八調──
四十大曲， 中呂宮曲二：，；
隊舞大曲 十八，中呂宮曲一：；
曲 破 二十九，中呂宮曲二；、；
小 曲二百七十，中呂宮十三：，，、、，、、、、、、、。
因舊曲造新聲者五十八，中呂宮(《宋史》脫宮字，誤!)四：、、、。
雲韶部大曲十三，中呂宮曲一：。
[案：柳永《樂章集》中呂宮有、、、四曲。
張先、《子野集》中呂宮有、、、、，、、、，，、 十二曲。
《姜白石集》自製曲中呂宮有、二曲。
《碧雞漫志》「舊曲三，其一中呂宮。」
又「夾鍾宮，唐以來多此曲。」夾鍾(之)宮，即中呂宮也。
又(周密)「聖節排當樂次」夾鍾(之)宮有引子、(觱篥起)、(同上)、(笛起)、(笙起)、(方響起)、(觱篥起)、(笛起)、(笙起)、(觱篥起)、(方響起)、(笛起)、(笙起)、(觱篥起)、(諸部合)十四曲。)
金院本，中呂宮五曲：、(即滿庭芳)、、、。
[案：金院本無中呂宮，但有中呂調，今以及《中原音韻》考之，此五曲是中呂宮，故載於此，其餘皆載入中呂調。)
元《中原音韻》中呂宮三十二章：(本無宮字，今補入)
、、、、(即朱履曲)、、、(即)、、、、、、、、、、、、、、、(即)、、、、()、(即亦作)、、、、。
[案：(元陶九成) 《輟耕錄》中呂宮曲三十八章，
(明臧懋循)《元曲選》中呂宮七十三章，與此不同。)
道調宮(《宋史樂志》作」道宮」)
《琵琶錄》：宮七調，第四運道調宮。
《宋史律曆志》：仲呂之宮為道調宮。
《補筆談》：上字配仲呂。－－
又：仲呂(之)宮今為道調宮，殺聲用上字。
又：道調宮用九聲，高五、高凡、高工、尺、上、高一、下(高)四、六、合。(七商之小石調、七羽之正平調，同(均)。)
《詞源》：仲呂(之)宮，俗名道宮。
[案：七宮之第四運，即案琵琶大弦之第四聲也。
黃鐘一均，即實用太簇(一)、夾鍾(二)、仲呂(三)、林鐘(四)、南呂(五)、無射(六)、黃鐘(七)之七律(此為夾鍾均七律，何雲「黃鐘一均」？)，則此調居第四，名為仲呂，實應林鐘，(宋之中呂與唐之林鐘同高)故不曰仲呂宮，而曰道調宮也。
道調宮即琵琶之上字調，故殺聲用上字(仲呂)也。
《唐會要》，「林鐘(之)宮時號道調宮」，然則宮聲七調，實起太簇，蓋唐人之遺制。
《碧雞漫志》雲，「(唐)《理道要訣》：」林鐘(之)宮時號道調宮』。
然今之林鐘(之)宮，即『時號南呂宮。
而道調宮，即(古)之仲呂宮也。」
(？，今道調宮才是仲呂(之)宮，「古」字疑衍)
不知七宮起太簇，則林鐘宮為道調宮(？)，若依古起黃鐘，則林鐘宮為南呂宮(？)，仲呂為道調宮(？)，此無足致疑者。
(否!今林鐘宮為南呂宮，仲呂宮方為道調宮。
古林鐘宮為道調宮，仲呂宮則為中呂宮。)
王(灼，字)晦叔益未之深考也。)
《宋史樂志》：教坊所奏凡十八調一一
四十大曲，道調宮曲三：、、：
法部曲二，道調宮曲一。。
[案：《宋史樂志》，法部曲止有道調宮及小石調二調。)
隊舞大曲十八，道調宮曲一。；
曲 破二十九，道調宮曲一：；
小曲二百七十，道 宮曲九：、、、、、、、、；
因舊曲造新聲者五十八，道調宮曲二：、。
[案：張先《子野集》，道調宮有、二曲。(與中呂宮字句同)
《碧雞漫志》，「(唐)天寶諸樂曲名有二曲，其一在道調宮。」
（校：原作「(唐)在林鐘(之)宮，時號道調宮。」）
又雲，」後復轉入道調宮」。
又雲，「李珣《瓊瑤集》有一曲，注云，俗謂之，不載何宮調，今世道調宮有慢，句讀與古不類耳。」
又，(周密)天基聖節排當樂次，道調宮有、(玉方響獨打)(箏起)、(諸部合)、(觱栗起)、(笛起)、(箏起)、(稽琴起)、(觱栗起)、(笙起)。十二曲。(其錦案：」二」字當作一字。)
金院本，道宮六曲：、(與越調不同)、、、賺、尾。
[案：《中原音韻》無道宮，則此調元雜劇已不用矣。
近(長洲)徐(大椿1693-1771)靈昭以沈(璟1553─1610)寧庵《南九宮譜》附錄之、等曲，改題、為道宮者，蓋臆說、不可為據。)
南呂宮
《琵琶錄》：宮七調，第五運南呂宮。
《宋史律曆志》：林鐘之宮為南呂宮。
《補筆談》>：尺字配林鐘。
又，」林鐘(之)宮今為南呂宮，殺聲用尺(林鐘)字」。
又，」南呂宮用七聲，下五、高凡，(高)工、尺、高一，高四、勾」。(七商之歇指調，七羽之南呂調(即高平調)，同。六、合、上三字不用。)(高四、下五並用？此三調且與歇指角同均。)
《詞源》：林鐘(之)宮俗名南呂宮。
[案：七宮之第五運，即案琵琶大弦之第五聲也。
黃鐘一均，既實用太簇(一)、夾鍾(二)、仲呂(三)、林鐘(四)、南呂(五)、無射(六)、黃鐘(七)之七律(此七律屬夾鍾均)，則此調居第五，名為林鐘，實應南呂，(宋之林鐘，與唐之南呂同高)故不曰林鐘宮，而曰南呂宮也。
南宮宮即琵琶之尺字調，故殺聲用尺字(林鐘)也。
《宋史樂志》」夾鍾(之)宮謂之中呂宮，林鐘(之)宮謂之南呂宮」者，燕樂聲高，實以夾鍾(？)為黃鐘也。
(否!當是「實以大呂為夾鍾、夾鍾為中呂，林鐘為南呂、無射為黃鐘、黃鐘為太簇」….。
宋律較唐律高二律也!)
考(唐)燕樂雖以夾鍾為律本。而(宋)黃鐘一均，實應(唐)太簇，非夾鍾位。此亦易明之事，不審前人何故昧之。)
(而(宋)黃鐘，實應(唐)太簇。與唐以夾鍾為律本，無關。作者亦昧者也。)
《宋史樂志》：教坊所秦，凡十八調——
四十大 曲，南呂宮曲二：、