燕樂考原 · 卷三 商聲七調
《燕樂考原》卷三商聲七調
《新唐書樂志》：越調、大食調、高大食調、雙調、小食調、歇指調、林鐘商、(即商調)為七商。
[案：越調為黃鐘(為)商，故以為首，(黃鐘為「殺聲」之越調、正宮、中呂調，雖皆為七商/七宮/七羽之首!然越角殺聲並不為黃鐘，亦為七角之首。何況《宋史》、《碧雞漫志》….等，也並不以越調，而以大食調為首。《夢溪筆談》且另以林鐘角為首。故此說不成論據!)實商弦之第七聲。)(第二商弦之第七聲為黃鐘，則空弦(第一聲？)為太簇？ (實應姑洗？))
《琵琶錄》：入聲，商七調──
第一運越 調，(亦以第七聲為第一運。)
第二運大 石 調，(「石」《唐志》作」食」，下同。)
第三運高大石調，
第四運雙 調，
第五運小 石 調，
第六運歇 指 調，
第七運林鐘商調。
《遼史樂志》：二曰雞識旦，越調、大食調、高大食調、雙調、小石調、歇指調、林鐘商調。(雞識旦，商聲一均也。《隋志》以為即南呂聲者，誤也)。
《宋史樂志》：商聲七調，曰大食調，曰高大食調，曰雙調，曰小食調，曰歇指調，曰商調，曰越調。皆生於太簇。(大食調，太簇(之？為？)商也，故以為首，商弦第一聲也。(何以太簇(之？為？)商，就須為七商首呢？ 「皆生於太簇」者，當是以殺太簇之大食調為七商之首之謂也。)
《補筆談》：燕樂七商：越調、大石調、高大石調、雙調、小石調、歇指調、林鐘商。(次序與《唐志》、《遼志》同)。
宋玉灼《碧雞漫志》：七商，大石調、高大石調、雙調、小石調、歐指調、林鐘商、越調。(次序與《宋志》同)。
[案：燕樂七商一均，即琵琶之第二弦也，分為七調，琵琶以第二弦為太簇商，(琵琶以第一弦為黃鐘宮、以第二弦為太簇商？)故曰七商也。
考琵琶第二弦，其巨細如今三弦之老弦(今樂工琵琶第二弦，即用三弦之老弦。)第三弦如今三弦之中弦。第四弦如今三弦之子弦。此皆驗之於器而知者，非向壁虛造也。(今琵琶纏/老/子(或纏/中/子)如今之三弦。作者卻說琵琶老/中/子之定音與三弦老/中/子之定音同!)
蓋今琵琶之七調，即唐人燕樂之七宮也。聲濁能合簫，而不能合今度曲家之笛。(元張翥(ㄓㄨ\)：」品簫以定之，清濁高下，旋相為宮」。見。)(由此可見琵琶之第一弦與第二弦，當與簫、笛一樣是差五度的，怎會只差兩律呢？)
今三弦之七調，即唐人燕樂之七商也，與今笛正相應。是今之俗樂。又高於唐人燕樂二律矣。
古今樂律高下之故，當於此求之。(今梆子腔，但用三弦之半聲，又高於明水磨腔一倍。)謂」高二律、下一律」，指樂聲高下於歌聲而言，不知歌聲亦隨律之高下而變。
晉協律中郎將列和雲，「歌聲濁者，用長笛長律，歌聲清者，用短笛短律」，此明證也。然則以今笛求唐人燕樂，已不能相應，況古律乎？今論樂，或以今笛考燕樂，或以今笛考古律，皆不知而作者也。
燕樂七商生於太簇，是用太簇、夾鍾、仲呂、林鐘、南呂、無射、黃鐘七律也。(此七律只是七商的「殺聲」，且屬夾鍾均，與「生於太簇」何干？)
此弦琴中無此聲(無何聲？)，琴不用二變，故以此弦(第幾弦？)為應鐘。(作者認為琴之一弦為黃鐘，二弦為夾鍾，三弦為仲呂，四弦為夷則，五弦為無射，六弦、七弦則一、二之清聲也。且一弦為宮，謂之黃鐘之均、然此系一弦為Mi，四弦為Do之夷則均，一弦為宮則屬夷則均，何雲「黃鐘之均」？凌廷堪是以夷則均為黃鐘均者？還是但凡黃鐘為宮，即屬黃鐘均？)
《琵琶錄》雲，「商、角同用」，故七角《宋史》亦云生於應鐘也。(《宋史》之載「七商皆生於太簇」、「七角皆生於應鐘」，與「商角同用」何干呀？)
是琵琶商弦，名為用太簇七律，實則用應鐘、黃鐘、太簇、姑洗、蕤賓、林鐘、南呂七律，(此七律屬黃鐘均。首先何以見得七商是用此七律呢？再者，琵琶商弦，只有五音麼，又何以見得，是用太簇七律的呢？琵琶商弦若用太簇五律，如何能彈出七商呢？)故云「無射商今為林鐘商」也。(否!原文是「今林鐘商(時調名，唐屬無射均，宋屬夷則均，與林鐘無涉!，只林鐘閏角之殺聲，宋屬林鐘律。林鐘商與林鐘閏角同均，「商角同用」，故同以林鐘為名。)乃古無射宮」，而非「無射商」。)(起太簇，則無射為第六聲，起應鐘，則林鐘為第六聲。)(何意？)
琵琶商弦，既與三弦之老弦相應，則所謂
「太簇商今為大 石 調、殺聲 用(高)四字」者，即三弦之四字調也。(即正宮調。)
「夾鍾商今為高大石調、殺聲用(下)一字」者，即三弦之一字調也。
「仲呂商今為商 調、(殺聲)用上字」者，即三弦之上字調也。
「林鐘商今為小 石 調、(殺聲)用尺字」者，即三弦之尺字調也。
「南呂商今為歇 指 調、(殺聲)用(高)工字」者，即三弦之工字調也。
「無射商今為林 鍾 商、(殺聲)用(下)凡字」者，即三弦之凡字調也。
「黃鐘商今為越 調、(殺聲)用六字」者，即三弦之六字調也。(三弦偶琵琶之字調，豈非同物乎？)
今俗樂既高於唐人燕樂二律，則今三弦之老弦，即俗樂之宮聲，七宮皆從此出。(何意？)
今之四字調，乃明以來俗樂之正宮(正(工)調，黃鐘G調？)，
(下)一字調乃高 宮，(燕樂高宮不常用，今俗樂一字調(bA調？)亦不常用。) (大呂均)
上字調乃中呂宮，(夾鍾bB調？)
尺字調乃道 宮，(仲呂C調？)
工字調乃南呂宮，(林鐘D調？)
(下)凡字調乃仙呂宮，(夷則bE調？)
六字調乃黃鐘宮。(無射E調？)
古燕樂之七商，為今俗樂之七宮矣。故今樂工猶謂四字調為正宮調(正(工)調)，六字調為越調也(何據？)。(亦有謂工字調為越調者，誤!)
明祝允明《猥談》云：「今人間用樂，皆苟簡錯亂，其初歌曲絲竹，大率金、元之舊，略存十七宮調，亦且不備，只十一調中填湊而已。雖曰不敢望雅部，然俗部大概較差雅部不啻數律，今之俗部尤極高，而就其聲察，初無定，一時高下，隨工任意移易。(自註：此病，歌與弦音為最。)蓋視金、元制腔之時，又失之矣。是六宮明正德、嘉靖間已不用，蓋三弦既盛行，於是時七商中之六商調，(高大石調不用)七羽中的五羽調，(高盤涉、正平調不用)合計之始為＋一調。」
祝氏亦不知商、羽之有別，但大概言之。而自明至今，俗樂之七宮，即唐人燕樂之七商，猶可考見焉。)
[又案：七商一均，南宋燕樂亦用黃鐘、大呂、夾鍾、仲呂、林鐘、夷則、無射七律，與七宮同。(否!此七均各有七宮與七商，並非七宮與七商皆「只用」此七律!)
朱文公、《姜白石集》、王（灼）晦叔《碧雞漫志》、周公謹皆然，學者不可以其與東都所用之律不同而疑之。詳見下。)
大石調(一作」大食調」)
(卷二宮調，作者以第一運黃鐘為殺聲的正宮為首，
卷三商調，卻不以第一運黃鐘為殺聲的越調為首，
而改以黃鐘之商的第二運大石調為首)
《琵琶錄》：商七調，第二運大石調。(太簇(為)商，故以為第二運。)
(以太簇為殺聲的大石調，何以是《琵琶錄》商聲的第二運呢？因為《琵琶錄》無論七宮/七羽/七商，皆以殺聲為黃鐘(唐則為太簇)的調，為第一運。)
《宋史律曆志》：太簇(為)商，(為寅、為功曹、為金、為 般 頡、)為大石調。
《補筆談》：高四字配太簇。
又：太簇(為)商今為大石調，殺聲用(高)四字。
又：大石調用九聲，與正宮同(均)。
《姜白石集》：黃鐘(之)商俗名大石。
《詞源》：黃鐘(之)商，俗名大石調。
[案：七商之第二運，即案琵琶二弦之第一(？)聲也。
越調為黃鐘(為)商，故為第一運；
大石調為太簇(為)商，故為第二運。(第二運何以是第一聲呢？)
余仿此。
太簇一均(？七商？)，既實用(黃鐘均之)應鐘(一)(？)，黃鐘(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤賓(五)、林鐘(六)、南呂(七)之七律，則此調居第一，名為太簇，實應應鐘(？)，故不曰太簇商，而曰大石調也。(實應應鐘(？)，何以又稱為大石調呢？)
(作者在卷二時說：
黃鐘一均，實用太簇(一)、夾鍾(二)、仲呂(三)、林鐘(四)、南呂(五)、無射(六)、黃鐘(七)之(夾鍾均)七律。
這裡卻又說：
太簇一均，實用應鐘(一)，黃鐘(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤賓(五)、林鐘(六)、南呂(七)之(黃鐘均)七律。
皆不知何故？)
燕樂七商一均，與今笛及三弦相應。(何據？)即今俗樂之四字調(正(工)調)，故殺聲用(高)四字也，今俗樂以七商為宮(？)，故以四字調為正宮調(正(工)調)。
以古人之書，證之今伶工之器，變遷升降，歷歷可尋，彼執蔡氏起調畢曲之說，而求燕樂之宮調者，又何啻瞽者之道黑白乎。)
《宋史樂志》：教坊所奏凡十八調(四十六曲)，
大石調曲二：、；
隊舞大曲十八，大石調曲一：、、、、(即)、、、(即)、、(即)、、、、、、、、、(即)、、、、(即)、(即)、、、、(即)、(即)、、(即)、、、、、、、、、、、、[案，此曲已見前]、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、。
[案，(元陶九成) 《輟耕錄》雙調曲六十五(其錦案，五字當作一字)章，
(明臧懋循)《元曲選》雙調一百三十三章，與此不同。)
小石調(「石」一作」食」)
《琵琶錄》：商七調，第五運小石調。(林鐘商，故為第五運。)
《宋史律曆志》：林鐘(為)商，為小石調。
《補筆談》：尺字配林鐘。
又：林鐘(為)商今為小石調，殺聲用尺字(林鐘)。
又：小石調用九聲，與道調宮(及正平調)同(均)。
《詞源》：仲呂商俗名小石調。
[案：七商之第五運，即案琵琶二弦之第四聲也。(第五運何以是第四聲呢？)
太簇(七商)一均，既實用應鐘(一)(？)、黃鐘(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤賓(五)、林鐘(六)、南呂(七)之(黃鐘均)七律，則此調居第四，名為林鐘，實用姑洗，(低小三度？)故不曰林鐘商，而曰小石調也。
小石調即今俗樂之尺字調，故殺聲用尺字也。)
《宋史樂志》：教坊所奏凡十八調(四十六曲)，
小石調曲二：、；
法部曲二，小石調曲一：；
[案：法曲部但有道宮、小石二調。
《夢溪筆談》雲，「清調、平調、側調唯道調、小石法曲用之，蓋古清樂三調之遺也。)
隊舞大曲十八，小石調曲一：；
曲破二十九，小石調曲一：；
小曲二百七十，小石調曲七：、、、、、、；
因舊曲造新聲者五十八，小石調曲一：；
雲韶部大曲十三，小石調曲一：。
[案：柳永《樂章集》，小石調有、、、四曲。
，小石調有、、三曲。)
小石調一曲。；
元《中原音韻》小石調曲五章，(即，亦入大石調。)、、、、尾聲。
[案：《輟耕錄》無小石調，唯入大石調，
《元曲選》(亦)無小石調。)
歇指調
《琵琶錄》：商七調，第六運歇指調。(南呂商，故為第六運。)
《宋史律曆志》：南呂(為)商為歇指調。
《補筆談》：高工字配南呂。
又：南呂(為)商今為歇指調，殺聲用(高)工字。
又：歇指調用七聲，與南呂宮(及南呂調)同(均)。
《詞源》：林鐘(之)商俗名歇指調。
[案，七商之第六運，即案琵琶二弦之第五聲也。(第六運何以是第五聲呢？)
太簇一均，既實用應鐘(一)、黃鐘(二)、太簇(三)、姑洗(四)、蕤賓(五)、林鐘(六)、南呂(七)之(黃鐘均)七律，則此調居第五，名為南呂，實應蕤賓，(低小三度？)故不曰南呂商，而曰歇指調也。
歇指調即今俗樂之工字調，故殺聲用(高)工字也。
「歇指」或作「歇拍」者誤。)
[又案：（碧雞漫志）：「(唐)《理道要訣》所載唐樂曲，南呂(之)商時號水調，今曲乃中呂調，而唐所謂南呂(之)商，則今俗呼中管林鐘(之)商也。」(唐之南呂，與宋之林鐘等高。)
又云：「《理道要訣》一在南呂商，雲時號水調，今南呂(之)商則俗呼中管林鐘商也。」
考南渡燕樂七商，亦用黃鐘以下七律，(否!非亦用黃鐘以下「七律」。乃南宋采「之調名制」，七宮/七商/七角/七羽，皆有大/夷/夾/無仲/黃/林七均。)
南呂商高於夷則商一律，故謂之中管林鐘商，若唐人所謂南呂商者，乃歇指調，晦叔蓋未之知耳。
據《理道要訣》所云「水調」，乃南呂(之)商之別名，非曲名也。)
《宋史樂志》：教坊所奏十八調——四十六曲，
歇指調曲三：、、；
隊舞大曲十八，歇指調曲一：；
曲破二十九，歇指調曲一：