新學偽經考 · 後漢書儒林傳糾謬第九說文序糾謬附
偽經傳於通學，發於校書之人，自余習者蓋寡。以《後漢書儒林傳》考之，十四博士皆今學，諸大師張興、樓望、蔡元教授萬人者皆今學。精廬之啟，贏糧之從，家法之試，祿利之得，天下莫非今學，至強盛也。傳古學者，《書》則杜林，《詩》則衛宏，《易》《三禮》《左傳》則二鄭、賈、馬，鄭玄、許慎集其成而已，有幾士哉？然而董卓掃蕩於邦畿，學士血肉於豺虎，經籍道息，人士流離，而通學之徒，著書足以自張，高密布衣，徒眾遍于海內。遂使兩漢學校選舉之大法一掃而絕軌，孔子筆削改制之聖經一束於燒薪。由斯言之，運有屯夷，道無強弱，國制有時不足恃，聖經有時不能伸。當其時也，魁儒巨夫俯首於章句之末；易其時也，匹夫賤士變易於天人之間。以劉歆之偽經，康成負之而馳，然猶易天下者二千載，況挾聖人之大道者乎！此《傳》皆今學，中有雲「習古學」者，多漢、魏間古學者所誣亂，今辨正焉。
先是四方學士，多懷挾圖書，遁逃林藪。自是莫不抱負墳策，雲會京師，范升、陳元、鄭興、杜林、衛宏、劉昆、桓榮之徒，繼踵而集。於是立「五經」博士，各以家法教授。《易》有施、孟、梁丘、京氏，《尚書》歐陽、大小夏侯，《詩》齊、魯、韓、毛，《禮》大、小戴，《春秋》嚴、顏，凡十四博士，太常差次總領焉。建初中，又詔高才生受《古文尚書》《毛詩》《穀梁》《左氏春秋》，雖不立學官，然皆擢高第為講郎，給事近署，所以網羅遺逸，博存眾家。
范史所稱「四方學士雲會京師」，特稱之者七人，而陳元、鄭興、杜林、衛宏，言古學者已四人矣。下雲又詔高才生受《毛詩》，「雖不立學官，然皆擢高第」，則《毛》不立博士審矣。且按而數之，若連《毛》則為十五博士，以《百官志》《朱浮傳》注引《漢官儀》考之，並十四博士，則「毛」字，寫官誤文也。
熹平四年，靈帝乃詔諸儒正定「五經」，刊於石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學門，使天下咸取則焉。
按：《序》稱「詔諸儒正定五經，刊於石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢。」《伽藍記》亦稱「漢國子學堂前有三種字『石經』二十五碑，表里刻之，寫《春秋》《尚書》二部，作篆、科斗、隸三種字。」《後魏崔光傳》「光為祭酒，請命博士李郁等補漢所立『三字石經』之殘缺。」《劉芳傳》亦云「漢世造『三字石經』於太學。」《江式傳》亦云：「蔡邕采李斯、曹喜之法為古今雜形。」歐陽棐《集古錄目》亦稱「《石經》遺字古文、篆、隸三體，凡八百二十九字，蔡邕書。」張舜民《畫墁錄》、邵伯溫《聞見後錄》，乃據雒陽發地所得《石經》，以為蔡邕隸書。趙明誠《金石錄》則又以為蔡邕小字八分書，而力辨《儒林傳序》「古文、篆、隸三體」之非。黃伯思見《公羊》殘碑，亦定以為「鴻都一字石經」。而《唐書藝文志》只有「蔡邕《今字石經論語》」，唐以隸為「今字」也。張演又以為「邕不能具三體書法於孔安國三百年之後。或以邕三體參檢其文，而書丹於碑，則定為隸。」《魏書江式傳》雲「魏邯鄲淳建『三字石經』於漢碑之西，其文蔚炳，三體復宣，校之《說文》，篆、隸大同而古字少異。」《水經注》及《晉衛恆傳》皆言「魏正始中立古文、篆、隸『三字石經』」。獨《隋經籍志》乃言「魏正始中又立『一字石經』」，疑於乖謬。然考其目，「三字石經」只有《尚書》《春秋》，而『一字石經』有《周易》，有《尚書》，有《魯詩》，有《儀禮》，有《春秋》，有《公羊傳》，有《論語》，有《典論》，與漢所立者不合，故正始之碑仍不得遽以三字為斷。胡三省注《通鑑》，則又鑿指「『三字』為魏所立」，亦似有理，而顧氏獨不之采。杭氏世駿《石經考異》曰「范蔚宗時『三體石經』與熹平所鐫並列於學官，故史筆誤書其事。後人襲其訛錯，或不見石刻，無以考正。趙氏雖以『一字』為中郎所書，而未見『三體』者；歐陽氏以『三體』為漢碑，而未嘗見『一字』者。近世方勺作《泊宅編》，載其弟匋所跋『石經』，亦為范史、《隋志》所惑，指『三體』為漢字。至《公羊》碑有馬日磾等名，乃雲『世用其所正定之本，因存其名』，可謂謬論。」總此而言，則熹平所立為「一字今體石經」也，魏正始所立為「三體石經」也，范史、《隋志》兩者俱謬，不可不辨。
孫期習京氏《易》《古文尚書》。建武中，范升傳《孟氏易》以授楊政，而陳元、鄭眾皆傳費氏《易》。其後馬融亦為其傳。融授鄭玄，玄作《易注》，荀爽又作《易傳》。自是費氏興，而京氏遂衰。
傳費氏《易》者雖為王璜，而實則陳元、鄭眾，歆之傳也，其全為歆學昭昭矣。古學皆集成於馬、鄭，此敘今、古《易》學興衰之故甚明。然後漢初年，古學實寥寥，范史《儒林傳》敘古學，多誣今學之徒，此雲「孫期習《古文尚書》」，疑其無源，蓋古學者之誣辭也。
又魯人孔安國傳《古文尚書》，授都尉朝，朝授膠東庸譚，為《尚書》古文學，未得立。
按：前書《藝文志》《儒林傳》，於傳《尚書》，傳《論語》，移文博士皆雲「庸生」，無名。此雲名譚，從何知之？蓋古學家所附會，如毛公之有大、小，名亨、名長耳。後漢古學家承歆餘風，多響壁虛造，杜撰名字事跡，絕無師法。
張馴少游太學，能誦《春秋左氏傳》，以大夏侯《尚書》教授。辟公府，舉高第，拜議郎，與蔡邕共奏定六經文字。
尹敏初習歐陽《尚書》，後受《古文》，兼善《毛詩》《穀梁》《左氏春秋》。
周防師事徐州刺史蓋豫，受《古文尚書》，撰《尚書雜記》三十二篇，四十萬言。
孔僖自安國以下世傳《古文尚書》《毛詩》。二子長彥、季彥。長彥好章句學，季彥守其家業。
據前書《孔光傳》，安國兄子延年，延年子霸，霸子光，皆世受夏侯《尚書》，未聞其世傳《古文尚書》也。至於《毛詩》，前書《儒林傳》雲本之徐敖，西漢無言之者，孔氏更未聞有習之者，其謬殆不待言。
孔奮少從劉歆受《春秋左氏傳》，歆稱之，謂門人曰「吾已從君魚受道矣。」《孔奮傳》
孔奮為光孫，歆欲立《左氏》，光不肯助，安有其孫反從而受之之事？歆每欲自附於孔氏，而不計其可否，安國、僖、奮皆其類也。
又按：奮別有《傳》，而著於此者，以其為偽黨所誣，不可列於通學，故從其類附於此。其猶有一二人若周盤之徒，辨見《傳授表》，不復序也。
楊倫師事司徒丁鴻，習《古文尚書》。
按：《丁鴻傳》「從桓榮受歐陽《尚書》。」此傳上言「陳弇亦受歐陽《尚書》於司徒丁鴻。」倫從丁鴻受《書》，安得為古文乎？此亦「孔僖世傳《古文尚書》《毛詩》」之類，其為古學家誣改多矣。
趙人毛萇傳《詩》，是為《毛詩》，未得立。
《史記》無《毛詩》，前書《藝文志》《儒林傳》但言「毛公」，無名。鄭康成《詩譜》有「大、小毛公」，見《毛詩周南》正義陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》有「毛亨、毛長」名，此則由「長」加「艹」為「萇」，展轉誣增，後世遂以為實事，因而竊兩廡之祀。試比而觀之，其烏有子虛，徒增怪笑而已。
衛宏少與河南鄭興俱好古學。初，九江謝曼卿善《毛詩》，乃為其訓，宏從曼卿受學，因作《毛詩序》，善得《風》《雅》之旨，於今傳於世。後從大司空杜林更受《古文尚書》，為作《訓旨》。時濟南徐巡師事宏，後從林受學，亦以儒顯，由是古學大興。中興後，鄭眾、賈逵傳《毛詩》，後馬融作《毛詩傳》，鄭玄作《毛詩箋》。
《毛詩》偽作於歆，付囑於徐敖、陳俠，傳授於謝曼卿、衛宏。《序》作於宏，此傳最為實錄。然首句實為歆作，以其與《左傳》相合也。宏《序》蓋續廣歆意，然亦有時相矛盾者。如《凱風序》雲「美孝子也」，《續序》以為「淫風流行，不安其室」；《將仲子序》雲「刺莊公也」，《續序》反謂「莊公小不忍以致大亂」；《椒聊序》雲「刺晉昭公也」，《續序》乃雲「君子見沃之盛強，能修其政」，《箋》則釋「碩大無朋」為桓叔之德美廣博、平均不朋黨。凡此皆與首句不合而傷教害義者，而宏之為《序》最確矣。鄭《箋》以衛為主，則今日詩學，宏為大宗矣。偽古經《詩》《書》俱出衛宏，傳馬、鄭而大盛，其流別猶可溯也。至王肅、孫毓，徒爭毛、鄭之訓詁，而不知其學皆出於衛宏，俱為古學，爭難蜂起，一哄之市，君子所不道已。
孔安國所獻《禮古經》五十六篇及《周官經》六篇。
中興，鄭眾傳《周官經》，後馬融作《周官傳》授鄭玄，玄作《周官注》。玄本習《小戴禮》，後以古經校之，取其義長者，故為鄭氏學。玄又注小戴所傳《禮記》四十九篇，通為「三禮」焉。
按：《禮古經》有出自河間獻王者，有出自魯共王者，無以為安國所獻。此又魏、晉後展轉妄說矣。余辨見《藝文志》
李育少習《公羊春秋》，沈思專精，博覽書傳。頗涉獵古學，嘗讀《左氏傳》，雖樂文采，然謂不得聖人深意。以為前世陳元、范升之徒更相非折，而多引圖讖，不據理體，於是作《難左氏義》四十一事。詔與諸儒論「五經」於白虎觀，育以《公羊》義難賈逵，往返皆有理證，最為通儒。
《白虎通德論》尚多公羊說，何休與其師博士羊弼追述李育意以難「二傳」，今《膏肓》《廢疾》尚存十一，則育說未盡亡。惜其不得劉歆偽作書法之根，但以為「不得深意」，宜其不能破之。李育為公羊宗傳，猶樂其文采，況後儒乎！此《左氏》所以獨尊而「二傳」之所由微也。
何休精研六經，世儒無及者。與其師博士羊弼追述李育意以難「二傳」，作《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》。
何邵公為公羊宗子，然不得《左氏傳》作偽之由，僅以為《膏肓》，安得不為人所針也。
服虔作《春秋左氏傳解》，行之至今。
穎容博學多通，善《春秋左氏》，著《春秋左氏條例》五萬餘言。
謝該善明《春秋左氏》。河東人樂詳條《左氏》疑滯數十事以問，該皆為通解之，名為《謝氏釋》，行於世。
建武中，鄭興、陳元傳《春秋》左氏學，時尚書令韓歆上疏欲為《左氏》立博士，范升與歆爭之，未決。陳元上書訟《左氏》，遂以魏郡李封為《左氏》博士，後群儒蔽固者數廷爭之。及封卒，光武重違眾議，而因不復補。
《左傳》者，歆偽經之巢穴也，《左傳》立，則諸偽經證據分明，隨踵自立矣。故劉歆及韓歆皆姑舍群經而爭立《左氏》也。然後漢之世，六經傳授皆今學，偽古傳授僅寥寥數人，故光武亦重違眾不敢立。若非賈逵附會讖緯以媚時主，鄭玄遭遇漢衰學廢，偽經不過後世偽《歸藏》之類，豈能盜篡學統哉！
許慎以「五經」傳說臧否不同，於是撰為《五經異義》，又作《說文解字》十四篇，皆傳於世。
歆為偽經，更為偽字，托之古文，假之徵天下通文字詣公車以昭徵信。楊雄、班固之倫，果為所欺矣。周、漢所傳真字在《倉頡篇》，五十五章三千三百字，其餘六千字皆歆偽字也。歆偽經之光大則賴鄭玄之功，偽字之光大則賴許慎之力，故許慎與鄭玄實歆之蕭何、韓信也。唐元行沖稱學者「父康成，兄許慎。」許、鄭並稱，遂丕冒後世，二千年無不稽首皈依矣。篡孔子之聖統，慎之罪亦何可末減哉！其《說文》皆偽古學，別見《說文偽證》，今錄其《序》，附辨於後。
古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，視鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作《易》八卦以垂憲象。及神農氏結繩為治而統其事，庶業其繁，飾偽萌生。黃帝之史倉頡，見鳥獸蹏迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契，百工以乂，萬品以察，蓋取諸《夬》「夬，揚於王庭」，言文者宣教明化於王者朝廷，君子所以施祿及下，居德則忌也。倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之「文」，其後形聲相益，即謂之「字」。字者，言孳乳而浸多也。著於竹帛謂之「書」。書者如也。以迄五帝、三王之世，改易殊體，封於泰山者七十有二代，靡有同焉。
《倉頡篇》父子相傳，籀、篆相承，未有變異，雲「七十有二代不同」，亦妄說也。
《周禮》：八歲入小學，保氏教國子，先以六書：一曰「指事」，指事者，視而可識，察而可見，「上」、「下」是也；二曰「象形」，象形者，畫成其物，隨體詰詘，「日」、「月」是也；三曰「形聲」，形聲者，以事為名，取譬相成，「江」、「河」是也；四曰「會意」，會意者，比類合誼，以見指撝，「武」、「信」是也；五曰「轉注」，轉注者，建類一首，同意相受，「考」、「老」是也；六曰「假借」，假借者，本無其字，依聲託事，「令」、「長」是也。
六書辨，見《藝文志》。
及宣王太史籀箸《大篆》十五篇，與古文或異。至孔子書六經，左丘明述《春秋傳》，皆以古文，厥意可得而說。
「史籀」說見前，為周史官教學僮書。孔子書六經自用籀體，自申公、伏生、高堂生、田何、胡母生以來之文字，未有雲變，非如歆所偽古文也。左氏不傳《春秋》，《傳》為歆偽，辨已見前。
其後諸侯力政，不統於王，惡禮樂之害己，而皆去其典籍。分為七國，田疇異畮，車塗異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形。
《中庸》為子思作，雲「今天下書同文。」則皆用籀體，安得「文字異形」？此古學家偽說。鐘鼎字雖多異，不知皆偽作者。
秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡母敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂「小篆」者也。
「小篆」與《史籀》相同，但頗省改，而《倉頡》《爰歷》《博學》俱小篆，猶可考，則籀、篆及漢儒文字無異也。
是時秦燒滅經書，滌除舊典，大發隸卒，興役戍，官獄職務繁，初有「隸書」，以趣約易，而古文由此絕矣。
秦未有作「隸書」，隸書但承變而成，辨見《藝文志》。
自爾秦書有八體：一曰「大篆」，二曰「小篆」，三曰「刻符」，四曰「蟲書」，五曰「摹印」，六曰「署書」，七曰「殳書」，八曰「隸書」。漢興有「艹書」。《尉律》「學僮十七已上，始試，諷『籀書』九千字，乃得為吏。」
《漢志》《史籀》僅十五篇，下雲「凡《倉頡》以下十四篇，凡五千三百四十字。」按《志》雲「閭里書師合《倉頡》《爰歷》《博學》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，並為《倉頡篇》。」不過三千三百字耳。《志》下又謂「楊雄作《訓纂》，易《倉頡》重複之字。」是《倉頡》並有復字，不足三千三百字之數。《志》又雲「武帝時，司馬相如作《凡將篇》，無復字。元帝時，黃門令史游作《急就篇》。成帝時，將作大匠李長作《元尚篇》，皆《倉頡》中正字也。《凡將》則頗有出矣。至元始中，征天下通小學者以百數，各令記字於廷中，楊雄取其有用者以作《訓纂篇》，順續《倉頡》，又易《倉頡》中重複之字，凡八十九章。」乃僅得五千三百四十字。《志》又雲「臣復續楊雄作十三章，凡一百三章。」乃始有九千字。籀文在漢初安得九千字？殆劉歆欺人之辭，許慎為所欺紿耳。
又以八體試之，郡移太史並課，最者以為尚書史。書或不正，輒舉劾之。
按：《漢志》作「又以六體試之」，「六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書。」此雲「八體」者，蓋《八體六技》，劉歆所偽撰，許慎用其說也。
今雖有《尉律》，不課，小學不修，莫達其說久矣。孝宣時召通《倉頡》讀者，張敞從受之。涼州刺史杜業、沛人爰禮、講學大夫秦近亦能言之。孝平時，征禮等百餘人，令說文字未央廷中，以禮為小學元士。
杜林為歆傳法，則所謂父業及外祖張敞，皆歆門附會之辭。爰禮、秦近貴顯於莽世，與塗惲、王璜皆歆所授，假借莽力令說文字於未央廷中，藉以惑眾，以行其學。辨見《藝文志》。
黃門侍郎楊雄采以作《訓纂篇》，凡《倉頡》已下十四篇，凡五千三百四十字，群書所載略存之矣。及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應製作，頗改定古文。時有六書：一曰「古文」，孔子壁中書也；二曰「奇字」，即「古文」而異者也；三曰「篆書」，即「小篆」，秦始皇帝使下杜人程邈所作也；四曰「佐書」，即秦「隸書」；五曰「繆篆」，所以摹印也；六曰「鳥蟲書」，所以書幡信也。「壁中書」者，魯共王壞孔子宅，而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經》。又北平侯張倉獻《春秋左氏傳》，郡國亦往往于山川得鼎彝，其銘即前代之古文，皆自相似，雖叵復見遠流，其詳可得略說也。
古文為歆偽撰，古文與鼎彝相似，又雲「鼎彝即前代之古文」，然則鼎彝為歆所偽明矣。以歆奧博，作為鼎彝，必有可觀，至於後世，益奇古矣。近世金學大興，如《楚公鍾》《曶鼎銘》，形體奇異，蓋蔚成大國矣。然京師、山東市賈多能售其欺偽，即制度色澤瑰瑋奇古，不為黃長睿、劉貢父之所欺，亦出於歆等所為耳。若出於歆手制，通學多為所蔽，宜哉！
而世人大共非訾，以為好奇者也，故詭更正文，鄉壁虛造不可知之書，變亂常行以耀於世。諸生競說字解經誼，稱秦之隸書為蒼頡時書，雲「父子相傳，何得改易」乃猥曰「馬頭人為長」「人持十為斗」「蟲者屈中」也。廷尉說律，至以字斷法：「苛人受錢」，「苛」之字，「止句」也。若此者甚眾，皆不合孔氏古文，謬於《史籀》。俗儒鄙夫玩其所習，蔽所希聞，不見通學，未嘗睹字例之條，怪舊藝而善野言，以其所知為秘妙，究洞聖人之微旨。又見《蒼頡篇》中「幼子承詔」，因號古帝之所作也，其辭有神仙之術焉。其迷誤不喻，豈不悖哉！《書》曰「予欲觀古人之象。」言必遵修舊文而不穿鑿。孔子曰「吾猶及史之闕文，今亡也夫！」蓋非其不知而不問。人用己私，是非無正，巧說邪辭，使天下學者疑。
今文與古文，必不相合，真偽不相併立，相攻如仇讎。故古文偽經始出，博士不答，孔光不助，龔勝解綬，師丹大怒，奏「歆非毀先帝所立」，公孫祿奏「國師顛倒五經，毀師法」，范升奏「左氏為異端」。光武立《左氏傳》，則諸儒譁然。楊雄所采，甄豐所定，共王所得，皆歆偽造，西漢以前所不經見，諸儒「大共非訾、以為好奇」，乃其守道辨偽之宜也。許慎受業於賈逵，逵父徽受業於歆，為歆三傳弟子，主張古學。既從逆矣，盜憎主人，各為其主。乃以今學諸儒為「俗儒鄙夫」，斥為「迷誤」，亦不足異也。其雲「玩其所習，蔽所希聞，不見通學，未嘗睹字例之條，怪舊藝而善野言。」即歆《七略》所謂「安其所習，毀所不見，終以自蔽」也。許慎不學妄言，真所謂「怪舊藝而善野言」，「迷誤不喻」者。不幸古學大行，今學昧沒，而許書遂若日中天，為後人鑽仰。唐立書學，以《說文》為宗，自是奉為金科玉律矣。元行沖所嗤「父康成，兄許慎，寧言孔聖誤，諱言鄭、服非」矣。是非無常，真偽謬易，操、懿篡統，人咸戴之，王凌、稽紹且為之致命盡節矣。近世尊許尤甚，豈知其為偽學之毗佐哉！
蓋文字者，經藝之本，王政之始，前人所以垂後，後人所以識古，故曰「本立而道生」「知天下之至嘖而不可亂也」。今敘篆文，合以古籀，博採通人，至於小大，信而有證，稽撰其說。將以理群類，解謬誤，曉學者，達神旨，分別部居，不相雜廁。萬物咸睹，靡不兼載，厥誼不昭，爰明以喻。其稱《易》孟氏，《書》孔氏，《詩》毛氏，《禮》《周官》《春秋》左氏，《論語》《孝經》，皆古文也。
許慎述所稱經皆古文，而又雲「《易》孟氏」，已可疑。今考《說文》引《易》無與孟氏同者，而虎部「履虎尾虩虩」與馬同，角部「其牛觢」與鄭同，井部「井法也」則直為鄭注之文，告部「僮牛之告」與九家同。皆見《經典釋文》馬、鄭、荀為費《易》的傳，而《說文》皆與之合。然則許慎蓋用費《易》，其「孟」字特誤文耳。許慎純古學家，不似鄭玄古今雜揉也。門人梁啓超說
其於所不知，蓋闕如也。