新學偽經考 · 偽經傳於通學成於鄭玄考第八

按：後漢之儒，皆今學也。大儒講授，人徒千萬，如張興著錄且萬人，蔡元著錄萬六千人，樓望諸生著錄九千餘人，宋登教授數千人，丁恭弟子自遠方至者著錄數千人，曹曾門徒三千人，牟長學者常千人，牟紆亦千人，楊倫、杜撫、張元皆千餘人，其數百人者不可勝數，故舉天下皆今學也。而傳偽古學者，終後漢世不過杜、鄭、賈、馬數人而已。然且龔勝、師丹、公孫祿及諸博士攻之於前，范升、李育、何休、臨碩暨諸儒難之於後，哀帝、光武暨於諸帝，終不能違眾而立學官也。後世據偽古之大盛，疑漢人何不攻之。試思遺文所存，攻者之眾猶如此，今學之盛猶如此，劉歆偽經不過如晉薛真之偽《歸藏》，隋劉炫之偽《孝經孔傳》，明豐坊之偽《子貢詩傳》，楊慎之偽《岣嶁碑》，人人皆知其偽，不甚信之。然則偽古學宜將滅矣，何能轉熾盛乎？今推其故，一由劉歆所傳皆一時之通學，一則博學必典校書，校書東觀者必惑歆所改中古文之本而笑今學之固陋。夫校書者為天下學者之宗，通學者有著書自行之力，合斯二者，而鄭玄挾其碩學、高行、老壽，適丁漢微，經籍道息，康成揉合今古，而實得偽古之傳以行之，遂為天下所宗。濫觴於杜、鄭，推行於賈逵，篡統於鄭玄，於是偽古行於九州島暨海外，而今學亡矣。夫得才者興，廣士者強，覘晉文之從者而知其得國，睹燕昭之得士而知其奪齊。觀傳古學諸人，楊雄則稱「無所不見」，杜林則稱「博洽多聞」，桓譚則稱「博學多通」，賈逵則「問事不休」，馬融則「才高博洽」，自余班固、崔駰、張衡、蔡邕之倫，並以宏覽博達，高文贍學，上比遷、向者，並校書東觀，傳授古學。或少習今學，洎入中秘，睹未見書，咸信為然，盡舍舊學而新是謀，反咎夙昔之愚，溺於鄉曲，因笑章句之徒固陋無知，許慎所謂「不見通學」，桓譚之「憙非毀俗儒」也。諸人挾其豐贍之才，俯首信服，於是鼓動後生。人情喜新，樂其博異，豐力之士靡不景從，雖無康成，偽經亦有必行之勢矣。蓋劉歆以校書為傳授，盤踞高大，自應得博達之才，理勢然也。雖然，不值漢中微，今學不銷亡，鄭玄亦何能混一哉？然則今學與漢為終始，是亦有天運者邪！今掇其通人傳歆古學者著於篇，而以康成終之。張竦、楊雄，歆之友也，附見於篇首雲。 張竦 敞孫竦，王莽時至郡守，封侯，博學文雅過於敞。《漢書張敞傳》 又外氏張竦父子喜文采，林從竦受學，博洽多聞，時稱通儒。《後漢書杜林傳》 《蒼頡》多古字，俗師失其讀。宣帝時，征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林作《訓故》。《漢書藝文志》 竦為莽臣，歆友，林師。傳稱「博學」、「喜文采」，偽學之傳，有所受矣。《藝文志》推本張敞以傳至杜林，考敞治《春秋》，以經術自輔，其上封事引《春秋》譏世卿，皆用今文，安有所謂古字？是猶國師作法而誣及子政，景伯傳經而托之賈誼也。誣其祖也。 楊雄 雄少好學，不為章句，訓詁通而已，博覽無所不見。 通訓詁不為章句，乃劉歆新開之學派也。雄身為僚友，自當用之。 及太史公記六國，歷楚、漢，訖麟止，不與聖人同是非，頗謬於經。故時人有問雄者，常用法應之，撰以為十三卷，象《論語》，號曰《法言》。 《史記》皆用今文家說，如譏宋宣之啟爭，褒宋襄之能讓之類，皆與偽《左氏》相反。左氏既與聖人同好惡，史公自「不與聖人同是非」矣。盜憎主人之故智，不足辨矣。 以為經莫大於《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，作《法言》；史篇莫善於《倉頡》，作《訓篡》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作「四賦」；皆斟酌其本，相與放依而馳騁雲。用心於內，而不求於外，於時人皆曶之，唯劉歆及范逡敬焉，而桓譚以為絕倫。以上《漢書楊雄傳》 莽之放《大誥》，雄之作《太玄》《法言》，亦可見當時風氣莫不欲偽托聖人。然莽偽而人得以操、懿之為賊誅之，雄偽而人得以吳、楚之僭王絕之；獨至歆偽，則其術更巧，蔽蒙群言，晻昧千載，聖人之大統幾取而代焉。君臣之間，有幸有不幸也。《贊》雲「諸儒或譏以為雄非聖人而作經。」則其為眾儒所訕，亦等於歆矣 至元始中，征天下通小學者以百數，各令記字於庭中，楊雄取其有用者以作《訓篡篇》，順續《蒼頡》，又易《蒼頡》中重複之字，凡八十九章。《漢書藝文志》 辨見《〈漢書藝文志〉辨偽》。 劉棻嘗從雄學，作奇字。 鉅鹿侯芭常從雄居，受其《太玄》《法言》焉。劉歆亦嘗觀之。以上《漢書楊雄傳》 雄、歆為密交，雄有所作，歆觀之；歆有所作，雄亦知之必矣。棻為歆子而從雄學，學出於一也。今取雄書獎偽之言條錄之如左：以雄與歆同時，人罕知其受歆學者，故詳列之。其王充、王符、仲長統之流，生古學大盛後，沾染風氣，理固宜然，不復錄焉 或曰：《易》損其一，雖蠡知闕焉。至《書》之不備過半矣，而習者不知。惜乎《書序》之不如《易》也！彼數也，可數焉故也。如《書序》，雖孔子亦未如之何矣。昔之說《書》者序以百，而《酒誥》之篇俄空焉，今亡夫！《法言問神篇》 此言《易》損其一，僅指《說卦》，則《序卦》《雜卦》二篇，此時尚未增入。 說天者莫辨乎《易》，說事者莫辨乎《書》，說體者莫辨乎《禮》，說志者莫辨乎《詩》，說理者莫辨乎《春秋》。《法言寡見篇》 按：敘五經次第與《漢志》合。《詩》後於《禮》者，或歆初成《周禮》時，欲以為周公之典而尤尊大之歟？ 或問：南正重司天，北正黎司地，今何僚也？《法言重黎篇》 或問《周官》，曰：立事。《左氏》，曰：品藻。太史遷，曰：實錄。同上 三八為木，為東方，為春，日甲乙，辰寅卯，聲角，色青，味酸，臭膻，形詘信，生火，勝土，時生，藏脾，亻存志，性仁，情喜，事貌，用恭，撝肅，征旱，帝太昊，神句芒，星從其位。《太玄數篇》 四九為金，為西方，為秋，日庚辛，辰申酉，聲商，色白，味辛，臭腥，形革，生水，勝木，時殺，藏肝，亻存魂，性誼，情怒，事言，用從，撝乂，征雨，帝少昊，神蓐收，星從其位。同上 二七為火，為南方，為夏，日丙丁，辰巳午，聲征，色赤，味苦，臭焦，形上，生土，勝金，時養，藏肺，亻存魂，性禮，情樂，事視，用明，撝哲，征熱，帝炎帝，神祝融，星從其位。同上 一六為水，為北方，為冬，日壬癸，辰子亥，聲羽，色黑，味咸，臭朽，形下，生木，勝火，時藏，藏腎，亻存精，性智，情悲，事聽，用聰，撝謀，征寒，帝顓頊，神玄冥，星從其位。同上 五五為土，為中央，為四維，日戊巳，辰辰未戌丑，聲宮，色黃，味甘，臭芳，形植，生金，勝水，時該，藏心，亻存神，性信，情恐懼，事思，用睿，撝聖，征風，帝黃帝，神后土，星從其位。同上 按：此與《月令》全合。觀雄之言《周官》《左氏》《書序》《月令》，則其傳古學昭昭矣。 文王淵懿也。重《易》六爻，不亦淵乎！《法言問明篇》 雄書皆言文王重卦，無言作上下經者。歆之偽《易》最後，時尚未有此說也。 災異，董相、夏侯勝、京房。《法言淵騫篇》 言京不言孟，則《漢志》雲「孟氏得《易》家陰陽災變」者非也。此二條與歆說不合，然適足以證其偽妄之跡，故並列焉。 杜子春 歆末年乃知《周官》周公致太平之跡，跡具在斯。奈遭天下倉卒，兵革並起，疾疫喪荒，弟子死喪。徒有里人河南緱氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家於南山，能通其讀，頗識其說，鄭眾、賈逵往受業焉。賈公彥《序周禮廢興》引《馬融傳》 鄭興既從歆受，而眾又受之於杜子春，則子春或較興尤明歟《周官》為偽學大宗，故必授之於大弟子，非璜、惲之徒可比矣。 鄭興 少學《公羊春秋》，晚善《左氏傳》，遂積精深思，通達其旨，同學者皆師之。天鳳中，將門人從劉歆講正大義。歆美興才，使撰條例、章句、訓詁及校《三統曆》。……興好古學，尤明《左氏》《周官》，長於歷數，自杜林、桓譚、衛宏之屬莫不斟酌焉。世言《左氏》者多祖興，而賈逵自傳其父業，故有鄭、賈之學。《後漢書》本傳 眾，字仲師，年十二，從父受《左氏春秋》，精力於學，明《三統曆》，作《春秋難記條例》，兼通《易》《詩》，知名於世。其後受詔作《春秋刪》十九篇。……子安世，亦傳家業。《後漢書》本傳 歆偽經以《左氏》為根本，以《周官》為國土，二書皆興所傳。又撰《左氏條例》《章句》《訓詁》，校《三統曆》，則歆最得意弟子。杜林、桓譚、衛宏皆興斟酌，子眾、孫安世又能傳家業，《左氏》《周官》《毛詩》《費氏易》皆眾所傳，世稱「二鄭」。故古學當以興、眾為第一宗傳矣。 杜林 杜林，字伯山，扶風茂陵人也。父鄴，成、哀間為涼州刺史。林少好學沈深，家既多書，又外氏張竦父子喜文采，林從竦受學，博洽多聞，時稱通儒。……河南鄭興、東海衛宏等皆長於古學。興嘗師事劉歆，林既遇之，欣然言曰「林得興等固諧矣，使宏得林，且有以益之。」及宏見林，闇然而服。濟南徐巡，始師事宏，後皆更受林學。林前於西州得漆書《古文尚書》一卷，常寶愛之，雖遭困，握持不離身。出以示宏等曰「林流離兵亂，常恐斯經將絕，何意東海衛子、濟南徐生復能傳之，是道竟不墜於地也！古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。」宏、巡益重之，於是古文遂行。《後漢書》本傳 桓譚 桓譚，字君山，沛國相人也。父成帝時為太樂令。譚以父任為郎，因好音律，善鼓琴。博學多通；遍習「五經」，皆詁訓大義，不為章句；能文章，尤好古學，數從劉歆、楊雄辨析疑異。性嗜倡樂，簡易不修威儀，而憙非毀俗儒，由是多見排抵。《後漢書》本傳 桓譚從劉歆、楊雄辨析疑異，其受古學之淵源也。譚與杜林皆成學於西漢，受劉歆、張竦、楊雄之學，以通博為主。崔駰、班固、張衡、馬融、劉珍、蔡邕皆此一派。以其博洽，故不守章句。實則章句皆今學，為古學者攻之，故不守也。從古學者多博洽，人皆信之，此古學所以盛也。譚、林淵源學問相等，而林以卓行高位，弟子眾多，古文於是遂行，則林為古學一大宗也。 陳元 陳元，字長孫，蒼梧廣信人也。父欽，習《左氏春秋》，事黎陽賈護，與劉歆同時而別自名家。王莽從欽受《左氏》學，以欽為厭難將軍。元少傳父業，為之訓詁，銳精覃思，至不與鄉里通。以父任為郎。建武初，元與桓譚、杜林、鄭興俱為學者所宗。時議欲立《左氏傳》博士，范升奏以為《左氏》淺末，不宜立。元聞之，乃詣闕上疏曰「陛下撥亂反正，文武並用，深愍經藝謬雜，真偽錯亂，每臨朝日，輒延群臣講論聖道。知丘明至賢，親受孔子，而《公羊》《穀梁》傳聞於後世，故詔立《左氏》，博詢可否，示不專己，盡之群下也。今論者沈溺所習，玩守舊聞，固執虛言傳受之辭，以非親見實事之道。《左氏》孤學少與，遂為異家之所覆冒。夫至音不合眾聽，故伯牙絕弦；至寶不同眾好，故卞和泣血。仲尼聖德而不容於世，況於竹帛余文？其為雷同者所排，固其宜也。非陛下至明，熟能察之！臣元竊見博士范升等所議奏《左氏春秋》不可立，及太史公違戾凡四十五事。按升等所言，前後相違，皆斷截小文，媟黷微辭，以年數小差，掇為巨謬；遺脫纖微，指為大尤。抉瑕摘釁，掩其宏美，所謂『小辨破言，小言破道』者也。升等又曰『先帝不以《左氏》為經，故不置博士，後主所宜因襲。』臣愚以為若先帝所行而後主必行者，則盤庚不當遷於殷，周公不當營洛邑，陛下不當都山東也。往者孝武皇帝好《公羊》，衛太子好《穀梁》，有詔詔太子受《公羊》，不得受《穀梁》。孝宣皇帝在人間時聞衛太子好《穀梁》，於是獨學之。及即位，為石渠論而《穀梁氏》興，至今與《公羊》並存，此先帝、後帝各有所立，不必其相因也。孔子曰純儉，『吾從眾。』至於拜下則違之。夫明者獨見，不惑於朱紫；聽者獨聞，不謬於清濁。故離朱不為巧眩移目，師曠不為新聲易耳。方今干戈少弭，戎事略戢，留思聖藝，眷顧儒雅，采孔子下拜之義，卒淵聖獨見之旨，分明黑白，建立《左氏》，解釋先聖之積結，洮汰學者之累惑，使基業垂於萬世，後進無復狐疑，則天下幸甚。臣元愚鄙，嘗傳師言，如得以褐衣召見，俯伏庭下，誦孔氏之正道，理丘明之宿冤；若辭不合經，事不稽古，退就重誅，雖死之日，生之年也。」書奏，下其議。范升復與元相辨難，凡十餘上。帝卒立《左氏》學。太常選博士四人，元為第一。帝以元新忿爭，乃用其次司隸從事李封。於是諸儒以《左氏》之立，論議讙嘩，自公卿以下數廷爭之。會封病卒，《左氏》復廢。《後漢書》本傳 范升、陳元憤爭《左氏》，是經學一大案，自少讀《後漢書》，即怪《左傳》之文博，何范升必極相攻？苟非不得已，扶弱持微，豈不甚善，何事與古人為仇乎？然古學者僅爭《左氏》，未敢及《周官》《毛詩》也，抑可想矣。 賈逵 父徽，從劉歆受《左氏春秋》，兼習《國語》《周官》，又受《古文尚書》於塗惲，學《毛詩》於謝曼卿，作《左氏條例》二十一篇。逵悉傳父業，弱冠能誦《左氏傳》及五經本文，以大夏侯《尚書》教授，雖為古學，兼通五家、《穀梁》之說。……與班固並校秘書，應對左右。肅宗立，降意儒術，特好《古文尚書》《左氏傳》。建初元年，詔逵入講北宮白虎觀、南宮雲台。帝善逵說，使出《左氏傳》大義長於二傳者。逵於是具條奏之曰「臣謹摘出《左氏》三十事尤著明者，斯皆君臣之正義，父子之紀綱。其餘同《公羊》者什有七八，或文簡小異，無害大體。至如祭仲、紀季、伍子胥、叔術之屬，《左氏》義深於君父，《公羊》多任於權變，其相殊絕，固已甚遠，而冤抑積久，莫肯分明。臣以永平中上言《左氏》與圖讖合者，先帝不遺芻蕘，省納臣言，寫其傳詁，藏之秘書。建平中，侍中劉歆欲立《左氏》，不先暴論大義而輕移太常，恃其義長，詆挫諸儒，諸儒內懷不服，相與排之。孝哀皇帝重逆眾心，故出歆為河內太守。從是攻擊《左氏》，遂為重讎。至光武皇帝，奮獨見之明，興立《左氏》《穀梁》，會二家先師不曉圖讖，故令中道而廢。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今《左氏》崇君父，卑臣子，強幹弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順。且三代異物，損益隨時，故先帝博觀異家，各有所采。《易》有施、孟，復立梁丘；《尚書》歐陽，復有大、小夏侯，今三傳之異亦猶是也。又「五經」家皆無以證圖讖明劉氏為堯後者，而《左氏》獨有明文；「五經」家皆言顓頊代黃帝而堯不得為火德，而《左氏》以為少昊代黃帝，即圖讖所謂帝宣也。如令堯不得為火，則漢不得為赤。其所發明，補益實多。陛下通天然之明，建大聖之本，改元正歷，垂萬世則，是以麟鳳百數，嘉瑞雜沓。猶朝夕恪勤，游情六藝，研幾綜微，靡不審核。若復留意廢學，以廣聖見，庶幾無所遺失矣。」書奏，帝嘉之，賜布五百匹，衣一襲。令逵自選公羊、嚴、顏諸生高才者二十人，教以《左氏》，與簡紙經、傳各一通。逵母常有疾，帝欲加賜，以校書例多，特以錢二十萬，使潁陽侯馬防與之。謂防曰「賈逵母病，此子無人事於外，屢空則從孤竹之子於首陽山矣。」逵數為帝言《古文尚書》……同異，逵集為三卷。帝善之，復令撰齊、魯、韓《詩》與毛氏異同，並作《周官解故》。遷逵為衛士令。八年，乃詔諸儒各選高才生，受《左氏》《穀梁春秋》《古文尚書》《毛詩》，由是「四經」遂行於世。皆拜逵所選弟子及門生為千乘王國郎，朝夕受業黃門署，學者皆欣欣羨慕焉。論曰：鄭、賈之學，行乎數百年中，遂為諸儒宗，亦徒有以焉爾。桓譚以不善讖流亡，鄭興以遜辭僅免，賈逵能附會文致，最差貴顯。世主以此論學，悲矣哉。《後漢書》本傳 鄭眾傳《費易》《毛詩》《周官》《左傳》而不光大，賈逵傳《古文書》《毛詩》《周官》《左傳》《國語》，則偽經遂行。蓋逵校書東觀，入講南宮，遭遇獨隆矣。又附會圖讖以媚時主，選嚴、顏高才生以受《左氏》，則《公羊》奪矣。拜逵弟子門生為郎，則榮途開矣。至於詔諸儒皆選高才以受偽經，令學者受業黃門以生其欣慕，幾等於明代庶常之選矣。偽經安得不行哉！蓋自劉歆偽經之後，今古水火，至賈逵乃始行焉。鄭玄之前，創業祖功，守成宗德，應推逵矣。蔚宗曰「鄭、賈之學，行乎數百年中，遂為諸儒宗。」又曰「賈逵能附會文致，最差貴顯。世主以此論學，悲矣哉！」若有不概於心而亟致微辭者，豈蔚宗傳武子之學，有所知邪？ 徐巡 濟南徐巡始師事宏，後更受林學。林前於西州得漆書《古文尚書》一卷，常寶愛之，雖遭艱困，握持不離身。出以示宏等曰「林流離兵亂，常恐斯經將絕，何意東海衛子、濟南徐生復能傳之，是道竟不墜於地也！古文雖不合時務，然願諸生無悔所學。」宏、巡益重之，於是古文遂行。《後漢書杜林傳》 徐巡兼承兩大師之統，《古文尚書》《毛詩》多本之焉，亦偽學之功臣也。 張衡 上疏請得專事東觀，收檢遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十餘事……著《周官訓詁》。崔瑗以為不能有異於諸儒也。《後漢書》本傳 劉陶 陶明《尚書》《春秋》，為之訓詁，推三家《尚書》及古文，是正文字三百餘事，名曰《中文尚書》。《後漢書》本傳 劉珍、劉騊駼 永初中，謁者僕射劉珍、校書郎劉騊駼等著作東觀。《後漢書張衡傳》 馬日磾、楊彪、韓說 歲余，復征拜議郎，與諫議大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、韓說等，並在東觀校書。《後漢書盧植傳》 偽古之學，劉歆以校書而作之，諸儒亦以校書而信之。蓋藏於秘府，伏而未發，征應散布，惑人甚矣。其校書之人散見於群傳者，並列於此以省觀覽焉。 班彪、班固 班彪，字叔皮，扶風安陵人也。性沉重好古。《後漢書》本傳 固，字孟堅。年九歲，能屬文，誦詩賦。及長，遂博貫載籍，九流百家之言無不窮究，所學無常師，不為章句，舉大義而已。……顯宗甚奇之，召詣校書部，除蘭台令史。《後漢書》本傳 孟堅作史全采歆書，文字異者僅二萬餘，其入歆之坎陷深矣。推其所由，則亦在校中秘書也。 王充、王符、仲長統 王充，字仲任。少孤，鄉里稱孝。後到京師，受業太學，師事扶風班彪，好博覽，而不守章句。《後漢書》本傳 王符，字節信。少好學，有志操，與馬融、竇章、張衡、崔瑗等友善。《後漢書》本傳 仲長統，字公理。少好學，博涉書記。《後漢書》本傳 充師班彪，符友馬融、張衡，融所謂「達才通人」，營道同術。長統亦頻引《周禮》，蓋通達之家無有不入其籠中，而今學所傳則皆守約之士也，此其盛衰所以判歟！ 崔篆、崔駰、崔瑗 篆兄發，以巧佞幸於莽，位至大司空。母師氏，能通經學、百家之言，莽寵以殊禮，賜號義成夫人，金印紫綬，顯於新世。篆生毅。毅生駰，年十三，能通《詩》《易》《春秋》，博學有偉才，盡通古今訓詁。《後漢書》本傳 駰曾祖母能通經學、百家之言，顯於新世，駰古學所本也。 崔瑗，字子玉，早孤，銳志好學，盡能傳其父業。年十八，至京師，從侍中賈逵質正大義。逵善待之，瑗因留遊學。與扶風馬融、南陽張衡特相友好。《後漢書》本傳 以崔駰為之父，以賈逵為之師，以馬融、張衡為之友，古學之長畢集矣。 馬融 融才高博洽，為世通儒，教養諸生，常有千數，涿郡盧植，北海鄭玄，皆其徒也。 嘗欲訓《左氏春秋》，及見賈逵、鄭眾《注》，乃曰「賈君精而不博，鄭君博而不精；既精既博，吾何加焉！」但著《三傳異同說》，注《孝經》《論語》《詩》《易》《三禮》《尚書》《列女傳》《老子》《淮南子》《離騷》。所著賦、頌、碑、誄、書、記、表、奏、七言、琴歌、對策、遺令，凡二十一篇。《後漢書》本傳 馬融才高，遍注「九經」，遂為古學之總匯。「三禮」「三傳」皆其所定，且為二千年學派之宗，亦以盧植、鄭玄皆出其門故也。學者千人，古學聚徒之多，以融為始。鄭玄因得薈萃而集其成。譬之經國，馬融為文王，三分有二；鄭玄為武王，乃能革殷受命也。故融於偽古之功，實與賈逵並驅，世稱「賈、馬」，亦曰「馬、鄭」，猶之宋曰「周、程」，亦曰「程、朱」，宜也。 盧植 盧植，字子干，涿郡涿人也。少與鄭玄俱事馬融，能通古今學，好研精而不守章句。作《尚書章句》《三禮解詁》。時始立太學石經以正「五經」文字，植乃上書曰「臣少從通儒故南郡太守馬融受古學，頗知今之《禮記》特多回穴。臣前以《周禮》諸經發起紕繆，敢率愚淺為之解詁，而家乏，無力供繕寫上。願得將能書生二人，共詣東觀，就官財糧，專心研精，合《尚書章句》，考《禮記》失得，庶裁定聖典，刊正碑文。古文科斗近於為寔，而厭抑流俗，降在小學。中興以來，通儒達士班固、賈逵、鄭興父子並敦悅之。今《毛詩》《左氏》《周禮》各有傳記，其與《春秋》共相表里，宜置博士，為立學官，以助後來，以廣聖意。」歲余，復征拜議郎，與諫議大夫馬日磾、議郎蔡邕、楊彪、韓說等並在東觀，校中書「五經」記傳，補續《漢書》。《後漢書》本傳 《經典釋文序錄》雲「馬融、盧植考諸家同異，附戴聖篇章，去其繁重，及所敘略而行於世，即今之《禮記》是也。鄭玄亦依盧、馬之本而注焉。」而《植傳》亦云「從融受古學，知今之《禮記》特多回穴，臣前以《周禮》諸經發起紕繆」云云，則劉歆之後，其有以偽學之說羼亂於真經，以疑惑後生者，則馬融與植其人也。 蔡邕 校書東觀，遷議郎。邕以經籍去聖久遠，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤後學，熹平四年，乃與五官中郎將堂溪典、光祿大夫楊賜、諫議大夫馬日磾、議郎張馴、韓說、太史令單颺等奏求正定「六經」文字，靈帝許之。邕乃自書丹於碑，使工鐫刻，立於太學門外，於是後儒晚學咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫者，車乘日千餘兩，填塞街陌。《後漢書》本傳 按：《邕傳》及《水經注》皆言：「邕自書丹於石，使工鐫刻。」《洛陽伽藍記》亦言：「三種字《石經》，漢右中郎將蔡邕筆之遺蹟。」《隋書經籍志》亦言：「後漢鐫刻『七經』，著於石碑，皆蔡邕所書。」董逌《廣州書跋》乃雲「《石經》不盡蔡邕書，如馬日磾輩相與成之。」洪适《隸釋》雲「今所存諸經字體各不同，雖邕能分善隸，兼備眾體，但文字之多，恐非一人可辦。竊意其間必有同時揮毫者。」張演《石經跋》雲「今六經字體不一，當是時書丹者亦不獨邕也。」按：洪适《隸釋》，《石經論語殘碑》末一行云：「詔書與博士臣左立，郎中臣孫表。」黃伯思《東觀餘論》「《石經公羊》殘碑，其末云：『溪典、諫議大夫臣馬日磾、臣趙聝、議郎臣劉宏、郎中臣張文、臣蘇陵、臣傅楨』。唯『溪』上缺，當是『堂溪典』也。」由二碑證之，則當時奏求正定者只邕等七人，暨後立石，又有左立、孫表及趙聝等諸人也，范《史》略之耳。 鄭玄 玄……師事京兆第五元先始，通《京氏易》《公羊春秋》《三統曆》《九章算術》。又從東郡張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》《古文尚書》。以山東無足問者，乃西入關，因涿郡盧植，事扶風馬融。融門徒四百餘人，升堂進者五十餘生。融素驕貴，玄在門下，三年不得見，乃使高業弟子傳授於玄，玄日夜尋誦，未嘗怠倦。會融及諸生考論圖緯，聞玄善算，乃召見於樓上，玄因從質諸疑義。問畢，辭歸。融喟然謂門人曰「鄭生今去，吾道東矣。」玄自遊學，十餘年乃歸鄉里。家貧，客耕東萊，學徒相隨已數百千人。及黨事起，乃與同郡孫嵩等四十餘人俱被禁錮。遂隱修經業，杜門不出。時任城何休好公羊學，遂著《公羊墨守》《左氏膏肓》《穀梁廢疾》，玄乃發《墨守》、針《膏肓》、起《廢疾》。休見而嘆曰「康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！」初，中興之後，范升、陳元、李育、賈逵之徒爭論古今學，後馬融答北地太守劉瓌及玄答何休，義據通深，由是古學遂明。 門生相與撰玄答諸弟子問「五經」，依《論語》作《鄭志》八篇，凡玄所注《周易》《尚書》《毛詩》《儀禮》《禮記》《論語》《孝經》《尚書大傳》《中候》《干象歷》，又著《天文七政論》《魯禮禘祫義》《六藝論》《毛詩譜》《駁許慎五經異義》《答臨孝存周禮難》，凡百餘萬言。玄質於辭訓，通人頗譏其繁。至於經傳洽熟，稱為純儒，齊、魯間宗之。其門人山陽郗慮至御史大夫，東萊王基、清河崔琰著名於世。又樂安國淵、任嘏時並童幼，玄稱淵為國器，嘏有道德。 論曰：自秦焚六經，聖文埃滅。漢興，諸儒頗修藝文。及東京，學者亦各名家。而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經有數家，家有數說，章句多者或乃百餘萬言，學徒勞而少功，後生疑而莫正。鄭玄括囊大典，網羅眾家，刪裁繁蕪，刊改漏失，自是學者略知所歸。王父豫章君每考先儒經訓，而長於玄，常以為仲尼之門不能過也。及傳授生徒，並專以鄭氏家法雲。 偽古文傳至賈、馬，焰既張矣。而所以輔成古學，篡今學之大統者，則全在鄭康成一人。推康成所以能集六經之成，以滅今學者，蓋有故焉。兩漢儒林皆守家法，爰逮後漢，古學雖開，而古學自守其藩籬，今學自守其門戶，寧有攻伐，絕不通和。今學攻古學為「顛倒經法」，古學攻今學為「蔽固妒毀」。但今學之毀古，猶王師之拒賊也；古學之攻今，則盜憎主人也。觀其相毀之辭，而曲折見矣。然古學雖言偽而辨，而自杜林、鄭興至賈逵、馬融、許慎諸大師，皆篤守古文，與今學家溝絕不通。苟長若此，即互有盛衰，亦可兩存。唯鄭康成先從第五元通《京氏易》《公羊春秋》，又從張恭祖受《周官》《禮記》《左氏春秋》《韓詩》《古文尚書》，蓋兼通今古，因舍今學而就古學。然雖以古學為宗主，而時有不同，又采今學以裨佐之。如箋《詩》以毛本為主，則宗毛可矣，而又時違毛義，兼采《韓詩》，於是得鄭氏《箋》而今古學俱備，不知毛之偽古行，而《韓詩》實廢矣。注《書》既以古文為宗主，《禹貢》悉參以班氏《地理志》，則又用今學，於是得鄭《古文尚書注》，而今古學俱備，不知《古文尚書》偽經行，而《歐陽》、大小《夏侯》亡矣。本習《小戴禮》，「後以古經校之，取其義長者」，《儒林傳》故注《儀禮》並存古文、今文。從今文則注內疊出古文，從古文則注內疊出今文，於是得鄭氏《儀禮注》而今古學俱備，不知偽古文《儀禮》行，而今文《儀禮》亡矣。注《論語》，則「就《魯論》篇章，考之《齊、古》為之注」，《論語集解》《隋書經籍志》同。《釋文》雲「鄭校周之本，以《齊、古》讀正凡五十事。」於是得《論語鄭注》而今古學俱備，不知《齊》《魯論》亦失真矣。其注《詩》《書》《禮》《論語》如此，其注群經當亦然。於是今古雜揉，不可復辨。而其所注之本，則《毛詩》《古文尚書》《古文儀禮》《禮記》《周官》《費氏易》《左氏春秋》，玄注《左氏春秋》，見《世說新語》皆古文也。贊二鄭則曰「雅達」、「廣攬」，攻何休則曰「鄉曲之學，足以忿人」，蓋賈、馬之嫡傳，偏主偽古。加以不受徵辟之高節，甄綜毖緯之碩學，適有高壽，遍注群經，高譽隆洽，既為齊、魯之宗，弟子萬數，散布方州之緒。觀陶謙與諸豪傑移檄牧伯，同討李傕等，奉迎天子，奏記於朱雋曰「徐州刺史陶謙，前揚州刺史周干，琅邪相陰德，東海相劉馗，彭城相汲廉，北海相孔融，沛相袁忠，太山太守應劭，汝南太守徐璆，前九江太守服虔，博士鄭玄等敢言之車騎將軍河南尹莫府」云云。《後漢書朱雋傳》漢獻帝時，三公八座議：屯騎校尉不其亭侯伏完「雖後父，不可令後獨拜於朝；或以為當交拜；又子尊不加於父母；公私之朝，後當獨拜；或欲令公朝者完拜如眾臣，於私宮後拜如子。不知四者何是正禮？」鄭玄議曰「不其亭侯在京師，禮事出入，宜從臣體。若後適離宮及歸寧父母，從子禮。」《通典禮部》二十七康成為處士，而諸豪傑討賊則引以為重，三公八座議禮則問以取決。王粲雲「世稱伊、雒以東，淮、漢以北，康成一人而已，咸言先儒多闕，鄭氏道備。」其望重如此。於是范蔚宗謂「鄭康成括囊大典，網羅眾家，自是學者略知所歸。」袁飜雲「鄭玄訓詁『三禮』及釋『五經』異義，並盡思窮神，得之遠矣。」徐爰雲「鄭玄有贍雅高遠之才，沈靜精妙之思，超然獨見，聖人復出，不易其言矣。」蕭子顯雲「康成生炎漢之季，訓義優洽一世，孔門褒成並軌，故老以為前修，後生未之敢異。」其為學者歸宗如此。於是鄭學統一天下數十年矣。加以弟子萬人。今可考者，朱氏錫鬯《經義考》有郗慮、王基、崔琰、國淵、任嘏、趙商、張逸、冷剛、田瓊、炅模、焦喬、王權、鮑遺、陳鏗、崇精。其未載者，汜閣屢見《鄭志》、又《三國志程秉傳》雲「逮事鄭玄，與劉熙考論大義。」、《崔琰傳》「結公孫方等就鄭玄受學。」；《孝經》唐玄宗《序》並《注》，邢《疏》雲「宋均《詩譜序》雲『我先師北海司農。』」則均是玄之傳業弟子，竹垞未及也。張逸與鄭君同縣，鄭君妻弟。逸官至尚書左丞，見《太平御覽》卷五百四十一所采《鄭玄別傳》《經義考》又載治鄭氏《易》者許慈。按：《三國志許慈傳》云：「師事劉熙，善鄭氏學，治《易》《尚書》《三禮》《毛詩》《論語》。」非止治《易》也。程秉逮事鄭君，與劉熙考論大義，許慈師事劉熙，善鄭氏學，則劉熙似是鄭君弟子。熙，北海人，固宜受學於鄭君也。《三國志薛綜傳》「從劉熙學」，則綜與慈，鄭君再傳弟子矣。又《姜維傳》雲「好鄭氏學。」然不言其何所受，郄正論維「樂學不倦，清素節約，一時儀表」。維，天水人，與北海相去甚遠，而好鄭學，鄭學所及者遠矣。又《孫干傳》雲「先主領徐州，闢為從事。」注采《鄭玄傳》雲「玄薦干於州，干被辟命，玄所舉也。」按干北海人，又為鄭君所知，不知其嘗受學否孫叔然受學鄭康成之門人，稱「東州大儒」，征為秘書監不就；王肅集《聖證論》譏短康成，叔然駁而釋之。《三國志王肅傳》弟子既多，其高才能傳於後世者猶如此。而當時適丁漢亂，經籍道息，人不悅學，故《三國志》董昭上疏陳末流之弊雲「竊見當今年少不復以學問為本，專更以交遊為業；國士不以孝弟清修為首，乃以趨勢游利為先。」杜恕上疏雲「今之學者，師商、韓而上法術，競以儒家為迂闊不周世用，此最風俗之流弊。」魚豢《魏略》以董遇、賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂祥七人為儒宗。其序曰「正始中，有詔議圜丘，普延學士，是時郎官及司徒領吏二萬餘人，而應書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百餘人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退。嗟夫！學業沈隕，乃至於此，是以私心常區區貴乎數公者，各處荒亂之際，而能守志彌敦者也。」《王肅傳》注漢末經學極盛，曾幾何時，乃至於此。於是時有能言學者寡矣，況欲責以辨別今古哉！而康成弟子遍天下，得乘間抵隙，收拾天下之士以言遺經，挾此數者，萬流歸宗，於是天下執經言學無有出鄭氏者。故王肅《家語》序雲「鄭氏學行五十載矣，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。」王肅當三國時，鄭學已大行五十載，於是鄭學統一宇內久矣。魏之王肅、王粲，吳之虞翻，蜀之李譔，盛妒攻之。然是數子者，亦古學之緒餘，虞翻雖雲出於孟氏，而納甲乃所自創，非孟氏也譬陸、王攻朱，實出朱子之《四書》，抑不足議也。鄭學既行，後世乃咸奉劉歆之偽經，而孔子之學亡。故康成者，劉歆之功臣，孔門之罪人也。