尸子 · 廣澤

廣澤（1） 校正：（1）原脫「澤」字，據《爾雅疏》補。 因井中視星，所視不過數星；自丘上以視，則見其始出，又見其入。非明益也，勢使然也。夫私心，井中也；公心，丘上也。（1）故智載於私，則所知少；載於公，則所知多矣。何以知其然？夫吳越之國，以臣妾為殉，中國聞而非之，怒則以親戚殉一言。（2）夫智在公，則愛吳越之臣妾；在私，則忘其親戚。非智損也，怒弇之也。好亦然。《語》曰：「莫知其子之惡也。」（3）非智損也，愛弇之也。是故夫論貴賤、辨是非者，必且自公心言之，自公心聽之，而後可知也。（4）匹夫愛其宅，不愛其鄰；諸侯愛其國，不愛其敵。天子兼天下而愛之大也。 校正： （1）「因井中」以下見《類聚》一、《御覽》六、四百廿九，「因」並作「自」，「所視」之「視」作「見」，「以視」之「視」作「望」。《類聚》、《御覽》四百廿九，「始出」下並有「也」字。《御覽》六又作：「則見始多也。」 （2）《荀子·榮辱篇注》引云：「非人君之用兵也，以為民傷鬬，則以親戚殉一言而不顧之也。」蓋即此文。 （3）《禮記·大學篇》云：「好而知其惡，惡而知美者，天下鮮矣！故諺有之曰：『人莫知其子之惡，莫知其苗之碩。』」 （4）「夫吳越之國」以下見《長短經·昏智篇》，「怒」上有「及」字，「好亦然」下有「矣」字，「惡」下無「也」字，「是故」下無「夫」字。《文選·鄒陽獄中書注》引：「論是非者，自公心聽之，而後可知也。」 墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿。（1）其學之相非也，數世矣而已，皆弇於私也。（2）天、帝、皇、後、辟、公、弘、廓、宏、（3）溥、介、純、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有餘名而實一也。若使兼、公、虛、衷、平易、別囿一實也，則無相非也。（4） 校正： （1）孫本云：「『囿』字，宋本《爾雅疏》作『原』。」按當作「別囿」。《呂氏春秋·去宥篇》云：「鄰父有與人鄰者，有枯梧樹。其鄰之父言：『梧樹之不善也。』鄰人遽伐之，鄰父因請而以為薪。其人不說，曰：『鄰者若此，其險也，豈可為之鄰哉？』此有所宥也。夫請以為薪與弗請，此不可以疑枯梧樹之善與不善也。齊人有欲得金者，清旦被衣冠往鬻金者之所，見人操金，攫而奪之。吏搏而束縛之，問曰：『人皆在焉，子攫人之金，何故？』對吏曰：『殊不見人，徒見金耳。』此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以晝為昏，以白為黑，以堯為桀，宥之為敗亦大矣。亡國之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必別宥然後知，別宥則能全其天矣。」「宥」與「囿」通，《呂覽》之說蓋本料子。 （2）何氏焯云：「『而』下疑脫『不』字。」 （3）孫云：「宋本《爾雅疏》作『關（關）』。」按「關（關）」當作「閎（閎）」，「宏」、「閎（閎）」古字通。 （4）《爾雅·釋詁疏》引《廣澤篇》。注作「此皆大，有十餘名而同一實」。 贖人。（1） 校正： （1）吳任臣《字彙補》引《廣澤篇》云：「贖人也。」案《呂氏春秋·察微篇》云：「魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓,不取其金。孔子曰：『賜失之矣，自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。』子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：『魯人必拯溺者矣。』孔子見之以細，觀化遠也。」又見《淮南子》《道應訓》、《齊俗訓》。《尸子》所云「贖人」，疑亦謂此事也。