史學要論 · 三　歷史學的系統

論到此處，我們要論一論歷史理論的系統是由些什麼部分組成的了。前邊說過，歷史理論是以一般就種種史的事實研究其普通的性質及形式，以明一以貫之的理數為目的的。史的事實為何？簡約言之，便是構成人類經歷的諸般事實。在歷史理論上所研究考察的事物全體，即是此人類生活的經歷。此處所謂人類生活的經歷，不是指那作為一個動物在自然界的人類生存的經歷而言，乃是指那為意識的活動的一個社會的生物的人類生活的經歷而言。此種意義的人類生活的經歷，其性質決非單純，實為一種複雜的組成物。人類的經歷，是一個概括的名稱，包括人類在種種範圍內團體生活的總合。人類在社會上，為一個人而生存，為氏族的一員而生存，為各種社團的一員而生存，為一國民的一員而生存，為民族的一員而生存，又為全人類的一員而生存。故吾人有個人的生活，有氏族的生活，有種種社團的生活，有國民的生活，有民族的生活，又有人類的生活。人類生活的經歷，即由這些種種生活相湊泊相錯綜而成。我們要想了解人類經歷的總體，不能不就此種種生活下一番剖析分解的工夫，一一加以精細的研究。 最廣義的歷史學，可大別為二大部分：一是記述的歷史；一是歷史理論，即吾人之所謂歷史學。嚴正的歷史科學，乃是指此歷史理論一部分而言。在記述的歷史中，又可分為個人史（即傳記）、氏族史、社團史、國民史、民族史、人類史六大部分。在歷史理論中，亦可分為個人經歷論（即比較傳記學）、氏族經歷論、社團經歷論、國民經歷論、民族經歷論、人類經歷論六大部分。列表如次： 現代史學家多認歷史所當治的范域，以社會全體或國民生活的全般為限，故有人謂歷史是社會的傳記。如此解釋，吾人以為失之太狹。個人的生活，氏族的生活，種種社會集團的生活，民族的生活，乃至全人類的生活，都應包括在歷史的範圍內。 記述歷史與歷史理論，其考察方法雖不相同，而其所研究的對象，原非異物。故歷史理論適應記述史的個人史、氏族史、社團史、國民史、民族史、人類史，亦分為個人經歷論、氏族經歷論、社團經歷論、國民經歷論、民族經歷論、人類經歷論等。為研究的便利起見，故劃分範圍以為研究。那與其所研究的範圍了無關係的事項，則屏之而不使其混入；但有時為使其所研究的範圍內的事理愈益明了，不能不涉及其範圍以外的事項，則亦不能取不敢越雷池一步的態度。例如英雄豪傑的事功，雖當屬之個人史，而以其事與國民經歷上很有影響，這亦算是關於國民生活經歷的事實，而於國民史上亦當有所論列，故在國民史上亦有時涉及個人、氏族或民族的事實。反之社會的情形，如經濟狀況、政治狀況及氏族的血統等，雖非個人史的範圍以內的事，而為明究那個人的生活的經歷及思想的由來，有時不能不考察當時他所生存的社會的背景及其家系的源流。 記述歷史與歷史理論，有相輔相助的密切關係，其一的發達進步，於其他的發達進步上有莫大的裨益，莫大的影響。歷史理論的系統如能成立，則就個個情形均能據一定的理法以為解釋與說明，必能供給記述歷史以不可缺的知識，使記述歷史愈能成為科學的記述；反之，記述歷史的研究果能愈益精確，必能供給歷史理論以確實的基礎，可以依據的材料，歷史理論亦必因之而能愈有進步。二者共進，同臻於健全發達的地步，史學系統才能說是完成。 此外尚有種種特殊的社會現象，史學家於其所研究的事項感有特殊興趣者，均可自定界域以為歷史的研究。例如政治史、法律史、道德史、倫理史、宗教史、經濟史、文學史、哲學史、美術史等都是。此種特殊社會現象的歷史，自與從普通歷史分科出來的個人史、氏族史、社團史、國民史、民族史、人類史等不同。個人史、氏族史等皆是考察敘述活動的主體的人或人群的經歷者，與政治史、法律史等不同。政治史、法律史等乃考察一種社會現象本身的經歷者。但在以敘述考察人或人群的經歷為主的普通歷史中，亦未嘗不涉及此類特殊的社會現象。例如在國民史中，不能不就國民生活經歷的各方面為普泛的考察，自然要涉及國民經濟的生活、宗教的生活、倫理的生活等，但在此時，不是以研究經濟現象、宗教現象、倫理現象的本身為本旨，單是把經濟現象、宗教現象、倫理現象，看作構成國民生活經歷的全體的一種要素而敘述之，考察之。至於把經濟、宗教、教育、文學、美術等社會現象，當作考察的中心，討究記述此等社會現象有如何的經歷，為如何的發展，不是由普通歷史分科出來的諸種歷史（如國民史等）的目的。為達這種目的，應該另外有研究記述此等社會現象的歷史存在。這特殊社會現象的歷史，其目的乃在就為人類社會生存活動的效果的人文現象，即所謂社會現象，一一究其發達進化之跡，而明其經歷之由來。其所考察的目的物，不在為活動主體的人或人群的經歷與運命，而在人或人群活動的效果。發展進化的經過，其性質與由普通歷史分科出來的諸史迥異，不待辯而自明。 綜合種種特殊社會現象的歷史所考究所敘述者，就其總體以考察記述那樣人類於社會活動的產物，以尋其經歷而明其進化的由來，關於人文現象的全體以研考其發達的次第者，最宜稱為人文史，亦可稱為文化史。人文史恰與普通史中的人類史相當。人類史以把人類的經歷看作全體，考究敘述，以明人生的真相為目的；人文史則以把人類生存及活動的產物的來歷看作總體，考察記述，以明人文究為何物，如何發展而來的為目的。前者綜合在種種形式人的生活經歷的歷史而成，後者則綜合種種特殊社會現象的歷史而成。二者的性質，皆系包括的，記述的；惟其記述的主旨，則各不相同。 對於政治史、經濟史、宗教史、教育史、法律史等，記述的特殊社會現象史，已有研究一般理論的學科。對於政治史，則有政治學；對於經濟史，則有經濟學；對於宗教史，則有宗教學；對於教育史，則有教育學；對於法律史，則有法理學；對於文學史，則有文學；對於哲學史，則有哲學；對於美術史，則有美學；但對於綜合這些特殊社會現象，看作一個整個的人文以為考究與記述的人文史或文化史（亦稱文明史），尚有人文學或文化學成立的必要。 現代史學家方在建立中的歷史理論，當分為六大部分，已如上述。我們現在要進而略論這些部分的內容了。 第一，人類經歷論，是研究記述人類總體的經歷的部分，但此一部分理論，非到人類史的系統完成後，不能著手研究。將來記述歷史分科的研究，日益發達，終能促進人類史及人類經歷論的實現。現在有所謂世界史者，其內容與此處所云的人類史不同。這種世界史，不是並敘各國史，即是敘說列國關係的發達；其內容仍為研究國家經歷的事實，在學問的性質上，這不過是國民史的一種，決非吾人所說的人類史。傳記裡邊有隻敘一人的，亦有並敘數人的；世界史只是一個並敘數國的傳記，故宜列入國民史。各部分的研究，實為總體研究的基礎；人類史的研究，又為人類經歷論的根據，故人類史及人類經歷論，是最後成立的一部分。 第二，民族經歷論，是比較種種民族的經歷，研究普通於一般民族經歷的現象的部分。其所研究的範圍，舉其要者，如民族的盛衰興滅，其普通的理法安在？原因為何？民族的遷徙移動，本於何因？發生何果？如何的天然情境，人事狀態，有以促進之，或妨阻之？其移動常取若何的徑路？民族間的交通接觸與雜居，於文化上發生若何的影響？民族與民族接觸後，若者相安於和平，若者相殘於爭戰，其因果若何？雜居以後，必生混合的種族，混種之影響於文化者又何若？先進民族與淺化民族相接觸，在淺化民族方面，發生若何的影響？這都是民族經歷論所當研究的問題。 一個民族都有一個民族的特性，即各民族都有其特別的氣質、好尚、性能。此民族的特性，果與民族的經歷有若何的關係？亦為民族經歷論所當研究的事項。我想一個民族的特性，可以造成一個民族的特殊歷史。民族特性，即是使各民族各有其特殊的經歷的最有力的原動力。而在別一方面，各民族於其生活經歷中所起的種種事變，種種經驗，有時或助長、養成、發達潛在於該民族特性中固有的特色；有時或反阻抑其發展，甚或有以變化之；故在民族經歷論，不可不於此點加以詳密的考察。或謂民族特性實為受地理的影響而成者，然此亦非以簡單的原因所能解釋。一民族特性的成立，固受地理的影響不少，但此外如人種的、經濟的關係，亦不能說全無影響。歷史是多元的，不是簡單的，此理應為史學家所確認。 又如民族經歷與民族文化的關係，亦為民族經歷論所當論及的問題。民族文化者何？即是民族生存活動的效果，包括於其民族社會發展的人文現象的總體。民族文化的成立，民族的經歷實有偉大的影響；迨民族文化既已發展成熟，卻又為決定民族將來經歷的重要原素，其間實有密切的關係。民族經歷論應細為比較，以明其理法。 民族經歷論與人類學、人種學不同，又與民族心理學亦各異其性質。人類學是人類其物的理學，是關於人類的本質、現狀及其由來，所為的一般的學術的考究；人種學是考查現在諸人種的特質及其分布，並其相互關係的學問；皆與歷史理論中的民族經歷論不同。民族經歷論，不是研究人類，亦不是研究人種，乃是關於在民族經歷中所顯現象的性質及其理法的學術的研究。亦有同一的事實，在民族經歷論里要研究他，在人類學裡要研究他，在人種學裡亦要研究他；但其所研究的事實雖同，而其所以研究的目的各異。例如「移住」這一個事實，在人類學，是為解釋人類何以有今日，才去研究他；在人種學，是為說明現時諸人種地理的分布及人種的相互關係，才去研究他；在民族經歷論，則是把他當作構成民族經歷的事實，而研究其性質與理法，以明其與別的民族生活上的事實的關係。民族心理學是研究有沒有可稱為民族的精神的東西？若認定為有，那到底是什麼東西的學問？他是以徵驗於神話、言語、文學及其他民族文化的種種要素，為其研究調查的主眼；以民族內的生活現象，為其研究的目的。民族經歷論所研究者，乃為民族的外的生活，即構成經歷的事實。民族心理學是心理學的一種，民族經歷論是歷史理論的一部。 第三，國民經歷論，是就一般研究說明普通於國民生活的現象的部分。茲所謂國民者，即是依政治的統一所結合的人民的集團。於國民經歷論中所當論究的問題甚夥，舉其要者，略如下述： 國民的成立有種種的原由，其發達狀態的主要形式為何？國民的盛衰興亡，與國土天然的形勢，對於他邦的位置，人口的多寡，人民的性質，詳細一點說，就是人民的道義、智識、好尚、經濟的能力、政治的能力、軍事的能力等，有如何的關係？又與政體社會的編制，國內統一調和的程度，宗教、教育、風俗、習慣並財富的分量及其分配的狀況，交通機關的整備，有如何的關係？英雄豪傑的出現，於國民的發達進步上，有如何的影響？這都是很重要的問題，很應該在國民經歷論中討論的問題。余如由國際的關係、國民平和的交際及軋轢爭鬥等所生的種種結果若何？國民的情感、國民的意志之發展進化，與國民的經歷有如何的關係？國民文化即所謂國粹的性質若何？並其基因於過去的國民經歷者若何？影響於將來的國民經歷者若何？亦應在國民經歷論所當研究的範圍內。 一國民所認為共同生活的大目的，亦因時因所而有差異。或對於外來的攻襲僅為防衛的準備，或整軍經武將以征服人種滅亡人國，或獎勵探險以為拓土開疆的遠征，或為經濟上產業上的侵略以圖壓服他國，或不求外展只努力於維持國內的平和，凡此者皆因時因地因境遇的不同而常有變遷。又如國體、政體，亦因國而有不同；同一國家，又因今古異勢而有變化；凡此變遷，其主要的原因為何？乃至國民的言語、文字、信仰、思想、風俗、習慣的一致，特別是同民族的觀念，影響于堅結國民團結的精神上者有如何的效果？這些亦都是應該在國民經歷論里所當比較對照以為研究的問題。 國民經歷論與政治學亦不相同。政治學的用語，其性質範圍，固不可以一概而論；而從其最廣義的解釋，政治學就是國家學。國家學是專研究國家的學問，他的目的在專以究明政治的現象。在國家學、政治學中，多少亦有論到國民的地方，但此不過是為明政治的理論，附帶著言其概略，並不專在研究國民的經歷。且政治學每置重於直接應用的方面，專在研究適應於現時社會狀況的政治組織及其運用，特別注重發達進步的國家編制而詳加考察。國民經歷論則反是，廣搜古今東西的事實而比較對照，以為研究就一般以於國民的經歷考究普遍的現象。國家學、政治學，雖與國民經歷論有密切的關係，國民經歷論的發達與國家學、政治學的研究以確實的基礎，但二者決非同物，在學問的性質上，不可混而為一。 第四，社團經歷論，是研究氏族生活、國民生活、民族生活以外的種種社會集團的生活的部分。這些社會集團，其成立的原因有種種，其發達的程度亦有種種。宗教的團體如教會等；關於政治、學術、文藝、社交的結社，如政黨、學會等；為經濟的關係而設立的團體，如組合、公司、堂、公所等；這等集團比國民的生活較為薄弱。即有結合較為堅固者，亦不過隱然成為一體，感共同利害，有共同意識，為一致活動到某一定的程度而止。亦有沒有鞏固的體制的社會集團，例如一國有農民階級或武士階級，皆屬此類。社會集團有隻限於國內者，有為國際的組織者；其範圍有極狹隘者，有極廣漠者。例如幾多的邦國圈，同在一個人文圈內；那個人文圈內的幾多國民，像一體似的營共同生活到一定的程度，自然有國際的社會集團發生；就是那個人文圈雖然沒有確固的體制，仍不失為一種的社會集團，這就是範圍極廣的社會集團。把這些種類的社會集團為適當的分類，就構成此等社會集團經歷的事實為一般理論的研究，就是社團經歷論。在社團經歷論里所當研究的問題，就是人在種種社會集團的生活。其所研究的事項，不外種種社會集團的性質，其發生的因由，其主要的形式，因時因地其形態的種種變化，助成或妨阻種種社會集團的成立及其發達的種種要素。 第五，氏族經歷論，就是於血族或可看做血族者的集團生活討究普通現象的部分。吾人於個人的生活以外，尚有在氏族的生活，研究此在氏族的生活的性質，考察組成氏族生活經歷的事實的理法，即是氏族經歷論的任務。此研究當自考察家族及氏族的組織，其編制的進化，其結合的維持，所以強固其團結的種種要素，及其致分裂離散解體的種種情狀開始；而於關於氏族的盛衰興亡，氏族的繁殖力等問題，尤宜慎審周詳，以為翔實的研考。此外生理上、心理上遺傳的現象，于氏族生活上的關係，氏族的世襲職業資格等，及於其經歷上的影響；同氏族者的相互扶助及其對外的聯帶責任，因時勢的變遷如何以為沿革？氏族內部的編制即族長家長與其所屬的關係，並一般尊屬親與卑屬親的關係如何？於種種的國家社會組織氏族自治的範圍若何？相異氏族間的相互關係如何？族的獨立自存與婚姻進化的關係若何？乃至關於族的分布、遷徙、隱居、養子等問題，均當研究及之。 第六，個人經歷論，是研究個人生活的普遍現象的部分。就是傳記的一般理論，亦可稱為比較傳記學。凡人的壽命的長短及健康的如何與功業的成否有如何的關係？人生由生理上、心理上、社會關係上可分為若干期？早熟或晚成？因男女性的不同經歷的差異如何？個人的性格與其經歷間有如何相互的關係？都是於個人經歷論所必要調查的事項。個人的生涯人各異趣，幾乎千別萬差，實則於其差別中亦有一致的點、平等的點。個人生活雲者，一般從大體的途徑進行，其經歷，自有某種普遍的形式，又有在其經歷中起於一定階段的一定的現象，此普遍的形式、一定的現象如何？各人的經歷在大體上雖有一致的點，而於細目則有千別萬差，果由如何的原因？人的體質、氣質、性能、教育、社會上的位置、職業、所與交際往來的人物、所遭遇的國家社會的狀態，於其經歷上有若何的影響？對於此等疑問，盡力與以解釋的，即此個人經歷論的主要任務。 在研究的次序上，應以個人經歷論為著手點。因為個人的生活，視其他諸種的共同生活為單純的而根本的，故先詳察為諸般共同生活的原素的個人生活經歷，然後漸及於關係益加複雜、範圍益加廣大的種種共同生活的經歷，其事簡而功效易收。且個人的生活經歷，為吾人所親驗習知的事，有無數的實例，陳布於吾人的面前；而個人生活的期間，在較短的時期終結，故得詳考其始終而察其因果；以視在民族國民的悠久的生活中尋求因果者，其難易實大懸殊；許多學者從事於此種研究，頗能得利用統計的方法的便利。 歷史理論應包含此六部分，而隨著分科研究的發達，在此六部分內或可再分細類，如法律之分為民法、刑法、商法等。今將上述的史學系統，列一詳表如次：（見下） 歷史理論與歷史研究法決非同物，但此二者常易相混。有謂歷史研究法上的議論為歷史理論者，又有稱歷史研究法為史學原理者，此皆非是。稱一種學問的研究法為其學問的理論與原理，實不妥當。學問的理論與原理，是說明一種學問對象的一般的性質、形式、理法者。例如經濟學即經濟理論，是說明經濟現象的一般的性質、形式、理法的；歷史學即歷史理論，是說明歷史現象的一般的性質、形式、理法的；不得雲經濟理論即是經濟學研究法，歷史理論即是歷史研究法。一種學問的研究法，是說明怎樣去研究那種學問對象的性質、形式、理法的方法的；其性質、範圍與一種學問的理論，純為二物。例如歷史研究法，是說明歷史學所研究的材料都是些什麼？怎樣去採集他們，選擇他們，編制他們，整理他們？怎樣去就史的事實，一一的加以考證，與以確定？怎樣去考察事實相互間的因果，而說明之，解釋之，明其所以然的道理？怎樣去匯類全般的史實，而考察其一般的性質、普通的形式、普遍的理法？更依此理法以為說明與解釋，這都是歷史研究法的任務。此外還有一種歷史編纂法（Historiography），是說明怎樣去依學術的方法以編纂記述的歷史？怎樣去編製圖表？這亦可附屬於歷史研究法內。由是言之，歷史研究法中有一部分是歷史理論的方法論，但歷史理論的方法論與歷史理論的本身，迥非同物，此理不待辨而自明。固然，在歷史研究法中，亦當有論及歷史理論的地方；但不能據此以為歷史理論應該附屬於歷史研究法的理由。歷史研究法是教人應依如何的次第、方法去作史學研究的階梯學問，是史學的輔助學問。歷史理論則非別的學問的輔助與預備，實為構成廣義的史學的最要部分。當茲歷史理論的系統尚未完成確立的時代，每易使人致疑於歷史理論就是歷史研究法；歷史研究法以外，別無歷史理論存在的必要，這不能不與以辨明。一以證歷史理論之宜獨立的存在，一以明二者學問上的性質，告人以不可混同的理由，故特附數言於此。但有一事望讀者幸勿誤會，我這一段議論，卻不是揚理論而抑方法。茲所云云，亦惟在明其性質，毫不含有價值軒輊的意味於其間。研究一種學問方法論的討究，亦為極要，而且甚難。吾儕治群學、史學者，不可不於史學研究法多多致力。