尚書引義 · 尚書引義卷二
禹貢
立人之道曰義，生人之用曰利。出義入利，人道不立；出利入害，人用不生。智者知此者也，智如禹而亦知此者也。嗚呼！利義之際，其為別也大；利害之際，其相因也微。夫孰知義之必利，而利之非可以利者乎？夫孰知利之必害，而害之不足以害者乎？誠知之也，而可不謂大智乎？
由義之潤下有水之用，由義之炎上有火之用，由義之曲直有木之用，由義之從革有金之用，由義之稼穡有土之用。潤下而溢有水之害，炎上而烈有火之害，曲直而蕪有木之害，從革而傷有金之害，稼穡而莠有土之害，由此言之，出乎義入乎害，而兩者之外無有利也。《易》曰：「利物和義。」義足以用，則利足以和。和也者，合也，言離義而不得有利也。天之所以厚人之生、正人之德者，統於五行而顯焉。逆天之常，乘天之過，偷天之利，逢天之害，小人之數數於利也，則未有不為凶危之都者矣。
箕子曰：「天乃錫禹《洪範》《九疇》，彝倫攸敘。」義之所自著，害之所必遠，始於五行昭其義，終於六極示其害。禹以是而治九年之水，故曰「智莫有大焉」也，務義以遠害而已矣。
天之生水也，非以為利也，其義之潤下者不容已也，義之潤可以澤物，義之下可以運物，於是乎細人見以為利而邀之。見為利則不見為害，而惡知其潤下之過，適以為害也哉？制害者莫大乎義，而罹害者莫凶於利。於義不精而乘之，於害不審而攖之，於是乎愛尺寸之土，以與水爭命於污下；狎滔天之勢，以與水朋虐於中原。伯鯀之 彝倫也，大抵以利焉階之也。
乃若禹之治水也，正性定命，循義所安而不貪其利，捐利與水而不受其餌；分而灑之，匯而居之，河播為九，江分為三；地有所不惜，焊有所不憂，草木之材，投之炎火；兗州之作，遲之十有三年；直方正大之志氣，伏洪水於方剛，而孑然一人之身，率浩浩蕩蕩之狂流以歸壑而莫能抗。義之所自正，害之所自除，無他，遠於利而已矣。
今夫水，五穀、百卉之所滋也，蒲莞、鱗介之所處，舟楫、貨粟之所通也。當其順而利存，當其逆而利亦未嘗亡也。蓋義之本適於用者，雖乖沴忒行而性不易，則利固存焉。害之尤者，利亦或從而大。於是乎以害為利，以害之尤為利之大；細人乃顛倒惛瞀，自困於利之中以亟逢有害，斯智者之所大哀也矣。位為司空，命受於天子，居尊席威，驅生民以試其僥倖之智，率族闔邑，駢首漂骸，以填溪壑而無遺，斯可不謂大哀者乎？
是故有義勝之水，畎澮是已；有害勝之水，瀑湍是已；有義害相半之水，江、漢、淮、沇之類是已；有義一而害十之水，黃河是已。其一義者，以蕃部之水而朝宗於中夏，自此以往，則皆其害焉者矣，天之勞我中夏之民；而警之以蹈義而遠害也。嫁夷狄之橫流，以衝突乎兗、豫、青、冀用文之國，安土者不能逃焉，而實受其禍。故治水者明乎害之不易遠，而裁之以義，則庶乎其禍可衰止，外此者無策。
今考歷代治河之得失：禹制以義，漢違其害，宋貪其利，蒙古愈貪焉，而昭代沿之；善敗之准，昭然易見也。制以義，害不期遠而遠矣；違其害，害有所不能違矣；貪其利，則樂生人之禍而幸五行之災也，害之府也。
夫中國之有河，猶其有狄也。三代無御狄之策而有制狄之義，漢急御狄之功而不貪用狄之利，唐始用狄，石晉遂用狄，兩宋用狄而其禍乃大，概可睹矣。遠害而害不勝遠，則莫若捐利而不貪。雖有突騎效其死命，知藩籬之不可撤也，而後花門、海上之禍絕。雖有長流夾乎腴土，知浸淫之不可啟也，而後齕堤、潰野之害消。
愚矣哉！宋之以蜜截舌、以齒焚身而不恤也。兵不足以制契丹，而逆河回流，瀦以為塘水。財不足以阜用，而乘河之壅，畦以為淤田。天貽之憂，宋耽之利，昵寇以為依，幸禍以為福。彼惛不知，又何怪其借金滅遼以失中原，借元滅金以失江左哉！
夫差之橫也，江、淮以通；楊廣之悖也，汴、泗以合。女真、蒙古之亂也，衛、濟以一，南旺以引，仰命於河以為漕運，支流旁午，交絡四出，徐、兗、豫、冀、維揚五州之域，惟河之意南意北而憑陵焉。然且惟恐安流而失其利，宋禮承之以從欲而邀賞。嗚呼！數百年之間，天以狄禍中國，而紓之於水也。浸使有陶唐九年之水，周定王海溢之災，則齊、魯、宋、衛、徐、吳之民，雖有不魚者鮮矣。禹棄可食之壤，割以與河；今貪難制之流，邀以為利。智愚之分，義利之別；義利之分，利害之別。民之生死，國之禍福，豈有爽哉！豈有爽哉！
當禹之世，賀蘭、鹽池之境，未嘗入中國也，故禹功訖此。使唐、虞提封，得如漢之兼朔漠，唐之斥河湟也，我知禹且建萬世無疆之休；絕漠而東，放河流於奉聖川、鴛鴦泊、繞遼山以入鴨綠。則夷狄之害，夷狄受之，四州之土不待治而適有居也。
使其然也，塘水誰與塞，淤田誰與墾，漕運誰與通？小人之言利者，抑將無術以逞。而哀此群黎，平居無埽堤之勞，淫雨無昏墊之憂矣。天未悔禍，禹功未展，牟利之鄙夫，乃以斗捷招寇而圮其族。孟子曰「率獸食人」，此率水而溺人矣。人之食於獸者，百不得一也；死於水者，空城殫野而不厭。然則為塘水、淤田、漕渠之策者，其害天下與來世，亦憯矣哉！
又其甚者，假水之虐以肆其毒，於是而有灌城之事。水抑自有義焉，不助凶人之惡也。故智伯之於晉陽，蕭梁之於淮堰，宋人之於北漢，壅滔天之流，祗益孤壘之堅。雖韓、魏之肘足無謀，而無恤之城，固與北漢而俱安，智氏之軍，且與淮堰而俱漂也。後之人雖甚安忍，其尚鑒於此，勿遏無能害人之水使害人，而適以自害也乎！
甘誓
功罪者，風化之原也。功非但賞之足勸，罪非但刑之足威也。雖其為不令之人與？然而必避罪之名，以附於功之途。夫人慾自伸之情，相獎以興，莫知其然而自動，無賢不肖一也。故正名之曰功，而天下趨之；正名之曰罪，而天下違之。帝王尤慎之矣。
世之降也，風日窳，化日靡，民日偷，國日亂；非徒政不綱、教不飭也，功非其功、罪非其罪也。功非其功，未嘗非功；罪非其罪，未嘗非罪；而古帝王之功罪不尚焉，後世且以為迂遠而不切於治亂。故功罪之名三移，而風化之衰也三變，而益趨於下。
最下，以臣與民之不順於君者為大罪，而忘其民。其次，以君與吏之不恤其民者為大罪，而忘其天。君依民以立國，民依天以有生。忘天，則於民不忘，而民暗受其戕賊矣。忘民，則於君不忘，而君必受其災害矣。
古帝王之亟賞以為功，亟誅以為罪者，惟天為重。故堯知鯀之方命，無君也；其圮族，無民也；而姑試以五行之政。夏後之徵有扈也，不斥其叛天子、虐下民，而鳴鐘擊鼓以聲其罪曰：「威侮五行，怠棄三正。」得罪於天者，雖無虐於民，無犯於上，而天討勿赦如此其嚴也！
後世之法，目為大罪而不赦者，曰「罔上」，曰「誤國」。苟有欺隱營私之跡，則雖啕噢其民，民爭懷之，弗可貸也。其次曰「傷民命」，曰「侵民財」。苟無淫刑科斂之愆，則雖獲罪於天，天所弗佑，所弗問也。嗚呼！夫孰知不畏於天，名為恤民，而民實貽以慽；不恤於民，名為憂國，而國實受其敗也？
惟古帝王，知國之所自立，民之生所由厚、德所由正也，克謹以事天，而奉天以養民。方命、圮族之辜，視威侮五行、怠棄三正者而可從末減，豈世主具臣之所能知哉？
曷言乎威侮五行也？五行者，天以其化養民，民以其神為性者也。是故浚川以流惡，改火以養正，拔木以昌民氣，藏金以戢民心，平土以安民志。不使不足也，枵匱以吝於用；尤不使有餘也，淫佚以盪其情。弗慎其節宣，而俾愚氓之自登自耗也，則其威侮也甚矣。苟威侮之，而五行之害氣，以虧人之養而鑠人之性也，不可勝道矣。
曷言乎怠棄三正也？三正者，天所示人以氣至而主其感者也。是故以天統事天而迎其陽，以地統事地而敦其質，以人統治人而興其用。占星以修祀，知神之格，以精之至也。候氣以吹律，知和之至，以風之應也。序辰以課耕斂，知生成以時而協也。順節以詰兵刑，知明威以度而行也。弗謹其候，而任情之動以作以輟也，則其怠棄者多矣。苟怠棄之，而三正之和氣已先人而逝，後人而弗逮也，人罹其災矣。
夫和氣者，氣之伸也；害氣者，氣之屈也。五行之英，在形之未成而有其撰，迨形之已成而含其理。三正之常，往過者退而息機，來續者進而興事。是屈伸之化理，所謂鬼神也。鬼神則體物不遺矣。威侮而怠棄之，是遺之矣。遺之而孤行其意欲，或圮事而不修，或疲民而妄作，曰自我屍之，以使民奉我而我以臨人，復奚忌哉！是則顯與天爭勝而不恤，一言一動，莫非鬼神所應違也。君與吏尚何有於民，臣與民復何有於君乎？故帝王之奉詞以討必誅不赦之罪者，在此而不在彼。世主具臣，何足以知此哉！
且夫後世之功罪，以民事為殿最，以國計為忠邪者，救末之術，彼亦有所不容已焉。天之弗畏，五行亂矣，三正忽矣，於是而民窳，而吏 ；水、火、金、木且為敚攘刑殺之用，祁寒、烈暑且為殘暴怨恣之尤，民乃孔棘而俗乃益偷。為君子者，重念其顛 憔悴之荼毒，則錄救民之功，而嚴殃民之罪，弗暇問天矣。
天之弗恤，而胥怨胥讒，以與上抗；吏因其亂，威脅其下，以誣上而營私；苟利於己，國危而不恤，民之既離，君孤而莫援。世主之所懟，而亦忠臣之所憤，則衛國者為功，而負國者為罪，且弗問民矣。
乃從其本而言之，秉五行、三正之紀者，天也；妙五行、三正之化者，鬼神也。忘乎天而天絕之，忽鬼神而鬼神怨恫之，則五行之害氣昌，三正之和氣 ，天理微而人心迷以不復。天下師師，相獎於功利，干百姓之譽者賢矣，逢人主之欲者忠矣，志偷而不警，智惛而弗擇。浸淫及於後世，不復知有五行、三正屈伸之化理，司生成禍福於體物不遺之中。知有其名者，又徒九黎之邪妄，通地天以亂人紀。則子可不知有父，人可不異於禽，於以敗國亡家，驅民於死地。始以殃民病國之刑書督於其後，不已晚與！
嗚呼！莫威匪天也，莫顯匪鬼神也。天之化隱，而鬼神之妖興。愚者以孤虛、生克竄三正之顯道；妄者以狐祥、物魅擅五氣之精英。慧者厭棄之，則又謂天壤無鬼神，五行皆形器之粗，三正抑算術之技，恃氣而陵轢焉。古帝王為萬世憂，亟正其刑，以代天而伐罪。商、周以降，此法不行，無怪乎風化之日頹矣。
漢人仿佛其意，以災異免三公，以五德辨禋祀，而拘牽名跡，固非五行、三正之貞也，是以不可以訓。自是而後，風化益以陵夷，佻達之子，沈沒於名利，不知何者之為天，而彝倫因以泯喪，非九黎則有扈也。安得修帝王之刑賞者，正名定罪以矯之正也！
胤征
陸贄有云：「動人以言，其感已淺。」然而有所感者，則以感人於俄頃之間者也。生而驅之死，逸而驅之勞，分義足以動之乎？畏死憚勞之情，猝然內發者，智不及度，勇不及持。自非英豪之慷慨捐生，與賢哲之從容赴義，則固倒行於窮途，而親上死長之情，不知其何以忘矣。於是而敷心腎肺腸以為言，振盪其俄頃之耳目，以生其勃發之智勇，言之所感雖淺，而固可有功。是故虞、夏以來，無居平之誥誡，而有臨事之約誓焉。
古之帝王，誠知其感之也淺，用之也惟俄頃，故其為辭也，不過激其氣以使之盈，不畸重其權以使之疑。其感之也若不足，而以感也已足矣。
不激而使之盈者何也？氣盈而怒，怒盈於外者，必枵於中。嘗觀於斗者矣，詬誶勝而拳勇衰矣。
不畸重而使之疑者何也？有所重必有所輕。雖在倉猝，聽以耳，發以氣，而未嘗反以思也。雖乘其俄頃之情，而無長久之義，以使熟思而不 ，則一疑而群疑交起，疑之、疑之，遲回卻顧而必潰， 鉞不足以威之矣。嘗觀於嚴父之訓劣子矣，詞已費而反唇於夫子之不正矣。
以今觀於《甘誓》《胤征》之文，簡而不盈，規其長久而不畸重乎己，斯之謂體要之辭。辭之善者，君子以之動天地，而況於人乎？
禹之明德，夏道之忠敬，天下將百世戴之。不再傳而有扈犯順以抗王師，不五世而義和叛官以黨后羿，惡之不勝誅者也。然而後啟、胤侯之執言也，則使罪浮於言，而不窮言以浮於罪。夫亦曰彼之滔天以貫盈者，夫人知之而不俟於言也。舉其大端以正有事之名，舍其一切以畜人心之怒，則氣不泄於言，而勇可給於氣。整齊其行陳，要戒其淫戮，矜持其有餘，而急繕其不足，若此者，所謂不過激其氣而使之盈也。
分義者，民之均重也。權藉者，己之畸重也。為臣而犯其君，為臣而背公死黨以弱王室，分義之不赦者也。分義不赦，而何有於五行、三正之精微？分義不赦，而何有於沈酒昏迷之瑣屑？乃分義均重，而民喻其不赦；權藉畸重，則民且疑君之死己以自安也。俄頃之際所喻者，不敵其喻死喻勞之心，則將曰，喪君有君，而喪身無身矣。
惟是三正五行、天戒臣憲者，王為民修之，侯為民守之，民用所前而民居之自協者也。今略畸重之權，並略其均重之義，而獨重其權於民，民乃曉然於眾憤之不容已，而牽率君相以屆民之罰。於是而人之視公戰猶其私鬥，非使我以一旦之肝腦易天子玉食之靈長，而不惜致死以爭搗奸宄之胸矣。此所謂不畸重其權以使之疑也。
是故臣干君，則略其無將之義，而執辭以民，以謂天為民而立君，不剿民以奠君也。《甘誓》《胤征》是已。君殃民，則略殄其師之虐，而聲罪以天，以謂天篤後以匡民，不殘君以逞民也。《湯誓》是已。
《湯誓》曰「予畏上帝，不敢不正」，不曰「予恤民毒，不忍不正」也；曰「率割夏邑，有眾率怠」，不曰「率割下國，眾致其怒」也。夫乃以堅長久之義，而其權不畸。畸重於上，民以為厲己；畸重於下，民以為餌己。民猶岩也，眾疑之府也，君子蓋慎之已。
故於殷、周之際，而知道之降也。武王之誓，言之畸也，列紂之罪，擢髮以數，而氣亦竭矣。「寧執非敵」，惴惴以恐，於是而幾殆矣。列紂之罪，擢髮以數，斫脛剖心之無遺也。
八百濟師，血流漂櫓，能保匹夫匹婦之無橫死於會朝，而可反唇相詰者乎？義士所以有「易暴」之歌，商洛之頑民亦且生「簡迪」之怨。千里之應，捷於桴鼓，君子之言以動天地，而可不慎乎？周之誓不及殷之誥；春秋之詞命不及豐、洛之誓命。盈虛生乎志氣，輕重定乎權衡，義於此精，道於此立，不可誣也。
戰國說士之辭，悖道而相搖以勢，此意斬矣。又降而為陳琳、阮瑀之流，如健訟之魁、怒鄰之婦，勃氣憤盈，莠言自口，尤君子之所羞稱也。下此而齊、梁之季，馳檄相夸，取青妃白，競巧於流血塗肝之地。苟有心者，能勿觸目而酸心乎！
夫古之帝王以善其言者，豈於其言而善之與？忠厚宅心，則氣不盈，而不忍盡物之短；正己無求，則權不畸，而不苟幸事之成。養天下之和平，存千秋之大義，立誠以修辭，辭皆誠也。則感之者雖在俄頃，固可以昭告萬世而無慚矣。孔子曰「我於辭命則未能也」，言不於辭命而求善也。
《尚書引義》卷二終