認識論 · 第四章　知識之標準

真偽的問題，是由知識的情況而來的。因為我們總願知道，知者的判斷是否能夠代表所知之物。所以不能不研究這個判分真偽的標準在何點上。 我們說如果一個判斷能代表客觀的真實情形，則判斷便是真的。其實，這種說法，是探求真理的障礙。為真理下一定義還容易，要證明定義卻很困難。我們如何知道我們的判斷合於事實呢？我們如何能夠說經驗中心與境的成分一致呢？ 在思想史上，關於真理的標準有三大學說：（一）是相應說，（二）是符合說，（三）是效用說。第一種大半是實在論者所主張的，第二種大半是唯心論者所主張的，第三種是唯用論者所主張的。現在且一一述之。 甲　相應說（The correspondence theory of truth） 相應說以為內心與外物一致，或是心裡的概念真能代表客觀界的情境，便是真知識。然而，這個學說，對於真理問題可說沒有幫助。因為問題仍然存在——如何相應呢？ 我們可以說，心與物之間有一種相應，或者是在經驗的主觀方面是清楚的，分明的，活現的，則主客觀之間便是相應的。然而，這種標準，是不可靠的，因為我們有些十分錯誤的觀念，也是很強烈而確定的。低能的人，很小的兒童，乃至於幻想者，都有很清楚的觀念，但卻沒有人說他們的觀念是正確的。其實，不但不正確，而且是不可靠而危險的。 如果相應是真理唯一的標準，任何人都決不能斷定：心影是否真能代表外物。最後分析起來，我們必須假定知識是能訴諸外界的。修正的相應說須採取符合說與功用說，以補充之。證明吾人相信知覺與實物有關，不是不合理的。用全部經驗的情形便可以證明。若觀念與實物不一致，則觀念便不會有實物所有的特性。在符合說看來，觀念彼此之一致，便是觀念的確實性的表現。在效用說看來，觀念幫助知者應付生活情境的效用性，便是觀念與實在界一致的表現。 乙　符合說（The coherence theory of truth） 符合說，通常是本體論上的絕對唯心論所主張的。 近來的哲學家如鮑桑睽，伯拉得萊，羅哀斯等依據黑格耳闡發出一種真理說。他們相信真理不僅是在心中的個別事實的摹寫。他們和黑格耳一樣，以為思想與事物只是從觀點上有不同。根本上沒有相應與否的問題。自然就是思想，思想亦就是實在。總結起來，絕對唯心論之所謂真理符合說，是說一個觀念與其他已經承認的觀念一致，即是真的，無論這些已經承認的觀念所涉及的是過去的，現在的，或將來的。如果一個觀念不能與我們的知識系統相合，那這觀念便是假的。但此所謂真假卻與普通不同，乃只作「全」與「偏」的意思。就是說，一個無矛盾，一個有矛盾而已。 丙　效用說（The utility theory of truth） 效用說是唯用論者的主張。在他們看來，我們的觀念之真偽，是依實用結果而定的。唯用論反對絕對唯心論所主張的真理之超人性質。因為唯用論者是多元論者，經驗論者，進化論者，所以反對一元論，主知論和靜的真理（如符合說所說的真理）。唯用論者是站在生物，心理和社會學的觀點的，所以注重時間，而符合說則大半注重於永久。 但在這二種學說亦有很重要的同點。唯用論（至少是詹姆士）承認絕對唯心論對於那些適合於他們生活的觀念是有用的。而絕對唯心論亦承認在個人經驗上有結果的亦就是必與系統相合的。 詹姆士，則以為真理情境的令人滿意，是心理的。一個觀念之真實，不是因為他的作用能與自然律符合，而是他能提高人的道德，審美或宗教的興趣。在詹姆士看來，一個觀念的真偽，大半視個人的氣質為轉移。因為人類的智慧不能示人以確切的方向，所以詹姆士以為人有「求信之心」的權利。詹姆士說，是「不願最初的，如原理，範疇等，而只求最後的，如結果，結論，事實等，這個態度，便是唯用論的方法」。「真的觀念是我們能證實，能同化的，假的觀念則是不能的。」 杜威與詹姆士亦有重要的不同處。詹姆士是為生活而知識，杜威是為知識而生活。詹姆士以為真觀念是能解決思想上困難的，杜威則以為真觀念是解決環境中問題的。 杜威的工具說是以為觀念倘能使我們對於環境重新組織起來，剷除了障礙和困難便為成功，乃是真的。如果不能澄清混淆，除去缺點，那便是假的。