駢文通義 · 流變第三

周、秦諸子之書，駢散互用，間多協韻，《六經》亦然。西京楊雄、馬相如賦頌擅名，漸及眾制，莫不以偶為體，以奇為用，而駢文之規模粗具。顧時代遞降，體制亦復略殊。東漢為駢儷之祖，班固、張衡、崔駰、蔡邕，體格已成。顧班、張弘贍，崔、蔡雅潤，出以雍容，未極雕藻。建安近東漢而出以飛揚，孔融其桀。西晉近建安而更形組練，潘岳、陸機為著。故魏晉自為一類，東晉與劉宋自為一類。永明以後，益趨繁縟。至蕭梁諸帝王之作而靡麗極矣。文章關乎運會，東漢清剛而簡質，猶為盛世之元音；建安藻繪而雄俊，則是偏霸之逸響。晉、宋力弱，特饒韻致，亦由清談之故，其體較疏，猶有東漢遺意。劉宋開基，傅亮和雅，得崔、蔡之體。顏延之、王融，巧為雕繢而短於神明。鮑照、江淹獨發以驚挺之唱，操以險急之調，以琢煉出驚麗，自成一格；而孔稚珪《北山移文》，雕章琢句，務為新穎，於聲偶之中，發揮奇趣，生撰之語，婉諧之調，節圓而句響，已開徐陵、庾信之蹊逕矣。沈約、任昉，周旋齊、梁之間。明人太倉張溥天如纂《漢魏百三名家集》，謂：「沈為膏沐余潤，光輝被體。」於任則云：「縱橫駢儷，不受靮，馳逐華采，卓爾不群。」任昉詩以用事不得奇，而駢文不然。故駢文之有任、沈，猶詩家之有李、杜也。李存古意，杜開今體，任、沈亦然。任體疏，沈體密。梁武一門，萃集風雅。昭明秀出人表。簡文、湘東，並著二難。徐、庾父子，早侍東宮，漸染風氣，窮其體制，英華日新，而宮征鏗鏘，詞旨瑰瑋。庾工碑版，徐長書記，盡態極研，遂為駢文正宗。夫三代以前，文無聲偶，八音日諧，司馬子長所以鏗鏘鼓舞也。浸淫六季，制句切響，千英萬傑，莫能跳脫。所可自異者，死生氣別耳。求其儷體行文，無傷逸氣者，前有江、任，後有徐、庾。然江、任未極圓潤，猶為近古；而徐、庾華實相扶，尤於抽黃對白之中，灝氣卷舒，采不滯骨，麗而能朗，用集六朝之大成，而導四傑王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王。之先路。然風格漸靡，競出新聲。厥後變而為四傑，再變而為李商隱，又變而為宋人。故李商隱者，宋人之先聲也。宋人名駢文曰「四六」，其名亦起於商隱，自序《樊南甲集》，喚曰《樊南四六》。然四字六字相間成文，宋、齊以下乃如此；其對偶亦但取意義聯貫，並不以駢四儷六平仄相間為工。永明以前，本無四聲之說，要其節奏自然，初無所謂鉤棘也。六代、初唐，語雖襞積，未有生吞活剝之弊，至宋而此風始盛，運用成語，括入文；然有餘於清勁，不足於茂懿。宋人章奏，多法陸宣公奏議。宣公議論，自出機杼，易短為長，改華從實，筆文互用，工為馳騁。而宋人利其朗暢，以為模楷，飛書馳檄，其體最宜。至前清彭元瑞有《宋四六選》；及其迴翔禁林，所自作經進文，亦復依放為之，體格雖卑，取易曉也。前清初元，兩舉宏博，高文何綺！含英咀華，南城曾燠賓谷纂有《國朝駢體正宗》一書，毛奇齡、陳維崧、胡天游、邵齊燾、王太岳、洪亮吉、孫星衍、汪中、孔廣森其選也。《曾選》之首毛奇齡，蓋以時代為次；而讀其文章，頗合六朝矩矱，整散兼行，並非鉤棘，如《沈雲英墓志銘》，入後人手，易為詭麗，而獨以矜莊出之。雍容揄揚，駢文所長。而《平滇頌序》獨出以驅邁。我用我法，真有來如雲興聚如車屯之勢，余尤喜誦之。惟才力薄弱者，苟欲為此，易至舉鼎絕臏，不若效徐、庾、樊南一派，可免舉止羞澀也。毛奇齡不以駢文名，而陳維崧則駢文有聲。毛體疏俊，陳文綺密。仗氣愛奇，陳不如毛；麗典新聲，毛則遜陳。其摹仿鄴下諸作，雖嫌太似，而功力甚深；刻全集時乃以此入於古文，遂為程師恭注本所遺。維崧古文不入格，獨此數篇為佳耳。曾氏以之入《駢體正宗》，宜也。胡天游駢文有大名，殊不逮所聞。觀其沉吟鋪辭，句無虛語，語無虛字；而振采失鮮，負聲無力，頗乖秀逸，蹈於困躓；但《遜國名臣贊》一序，論議往復，才章富健耳，然發端緩弛，尚未警遒。杭世駿《東城雜記序》、《寄所親書》，怊悵述情，雖文體未遒，而辭興婉愜，驅邁遜毛奇齡，疏俊軼胡天游。獨王太岳藻暢襟靈，焱發氣逸；知僄輕不可以樹骨，故按衍以式度；知促數不可以赴節，故漂搖以盡奇。僄輕四語，見太岳《答方柳峰書》。體氣安於毛，驅邁疾於胡，風流調達，實曠代之高手。邵齊燾有《答太岳書》云：「平生於古人文體，嘗竊慕晉、宋以來詞章之美。尋觀往制，泛覽前軌，皆於綺藻豐縟之中，能存簡質清剛之制，此其所以為貴！」可以征其蘄向所在。然才氣苦弱，故務其清捷，殊得風流媚趣；課其實錄，則清便婉轉而未為剛，藻綺映媚而未為豐。世傳王太岳初好為駢體文，見齊燾作，嘆為天授，遂綴不為而規《史》、《漢》及韓、柳一君，以故《清虛山房集》中駢文不多。然就所存者較其得失，邵氏安徐而未沉博，清婉而未遒逸，未若王太岳之名章迥句，絡繹奔會也。吳錫麒文秀而質羸，機利而調靡，是能手，非高格。而汪中指事殷勤，情兼雅怨；體視吳為疏，氣方邵則茂；尚淡雅，不貴綺錯；而優遊案衍，事外有遠致，使人味之亹亹不倦。孔廣森《儀鄭堂駢文》，汪中讀之，嘆為絕手。然余誦其文，博喻釀采，志慕鴻裁；而才力沉膇，垂翼不飛，沉博而未昭彰，藻密而欠軼盪；未見鋒發而韻流，徒以辭繁而意隱耳。方汪氏遜其雋永，比洪亮吉又未奧衍。洪亮吉思捷而才雋，理贍而辭堅，尚氣愛奇，動多振絕。汪中不如其雄，孫星衍視之為靡。吾郡駢文，孫、洪齊名，然孫不如洪。亮吉卓卓，信含異氣，筆墨之情，殆不可勝；而孫才力苦弱，時有齊氣，獨《國子監生洪先生暨妻蔣氏合葬壙志》及《祭錢太令文》，有逸氣，但未遒耳。洪氏俶儻。故響逸而調遠。孫則清弱，斯文秀而質羸。又毛奇齡尚勢而不取悅澤，孔廣森茂藻而匱於情韻。獨洪氏則情固先辭，勢實須澤，文體相輝，彪炳可玩。汪、洪並稱，洪不逮汪之厚，汪不逮洪之奇。洪文權奇，汪文狷潔，邵文秀潤，皆可想見為人。劉星煒駢文與邵齊燾駢稱。然齊燾蔥蒨有志，星煒索莫乏氣，儷枝對葉，動輒用事；自然英旨，罕所體會；所以文不得奇。不如其宗人嗣綰書記翩翩，後出居上。間以短語，彌臻遒媚；新聲迥句，處處閒起；得汪中之淡簡，比世駿之婉愜，骨節遒於太岳，驅邁安於奇齡，擅美四氏，冠絕一時，嗟其才美，良未易幾。惟《祭吳季子廟文》，出以議論，既非體要，亦損標緻。吾邑楊芳燦文溫以麗，舉體華美，雖靡於汪中，而雄於星煒也。朱珪則結言端直，不貴綺錯，而氣度俊雅，如周公負扆，垂紳正笏，不大聲色而德意自遠。吳鼐駢文，少為珪所激賞，謂合邱遲、任昉為一手。而閱其文，旨切調緩，同任昉之用事，異邱遲之暎媚，骨采未圓，風辭欠煉，殊傷鈍懦，不免譽過其實之嘆！獨其為《八家四六文鈔序》，謂：「撏撦雖富，不害性靈。闔開自如，善養吾氣。」又曰：「言不居要，則藻豐而傷煩。」以此衡文，不得不嘆為知言也！袁枚才筆縱放，匪不麗；而根柢不深，氣散神苶，偶用古語，多成贅疣。樂鈞蒼涼婉郁，微傷纖巧；彭兆蓀警新不如，轉以閒雅勝之；王曇《煙霞萬古樓》文，雋桀廉悍，其病在過求生剗；而讀彭兆蓀文，則又嫌結調太熟。郭麐故為拗峭，邊幅何窘；吳慈鶴有意妍冶，骨氣不高。故知金玉其相，卓哉有斐，甚難其人！述《流變第三》。