默觚 · 籌漕篇
籌漕篇上①
道光五年夏②，運舟陸處，南士北卿，匪漕莫語。先籌民力，乃及天庾。一壺中流，敢告幕府，作《籌漕篇》。
客曰：仆伏東海之壖，隸貢賦之鄉。今者淮決湖涸，千里連穡，積如山岡。蓄清則無及，由陸則財傷，航海則非常。然東南之粟，終不可不登於太倉。竊耳當事之議，欲借引夫河黃，蓋不得已用之，庶權宜濟急之一方。或者其可行乎？
對曰：非下士敢議也。然竊聞之：利多害少，智者為之；害多利少，審時施之；有害靡利，無時而宜之。今者堰雖決矣，河未病也；清雖泄矣，可徐盛也；漕雖亟矣，策未罄也。智者因禍而為功，未聞加患而益甚。若之何用河而河病，助清而清病，濟漕而漕病？夫黃宜合不宜分，分則力弱而沙沉；清宜鬯不宜淤，淤則倒灌而患深。將姑為濟運計乎？竊恐運河淺狹，豈容濁泥，數日而膠，旬日而夷，銜尾磨淺，有如曳龜。進退觸藩，計當安施，幸蚤圖之，毋悔噬臍！
①選自《魏源集上》中華書局1983年版，398—404頁。
②即1825年。
客曰：江、淮二瀆，皆瀕于海，淮為河奪，故道未改。贛榆沙船，運貨吳淞，來往為恆，未嘗失風，是沿海可行也。嘉慶中，開減壩，奪鹽河，淮北之商，載鹽海航，由福山入江，行千五百之內洋，是江口可通河北也。今者糧艘扼於清口，進退兩難，盍令由江下海，入於雲梯之關，逆溯而至中河，奚必濡滯乎湖干？
曰：是康熙中所曾議，而河臣張鵬翮格之未行者也。夫贛榆之淺船，無過二百石，故可載輕以涉沙，詎可行千餘石之重艘乎？鹽運自北而南，可進乎江口；糧艘自南而北，必上乎黃河。鴻流噴薄，百里為激盪，兩岸絕纖道，豈能效逆上之魚乎？改由海舟，費且無益，矧在漕舟，十無一濟，如之何可行也？
客曰：古之漕運，皆用轉般，沿水置倉，遞輸於官。江舟不入淮，淮舟不入汴，汴舟不入河，河舟不入渭，自宋崇寧中始改為直達綱。今清口齟齬，漕舟不能入黃，則盍仿建倉之意，截留滯粟於淮、揚，或仿轉般①之法，集河北、山東、河南之船於北岸，接運乎清江。二策居一，可否其行？
曰：茲所策者，將以暫行乎，抑永行乎？其以濟全漕乎，抑半漕乎？南漕正耗四百萬石，以一倉貯萬石，必四百餘倉。
①指唐、宋以來所採用的分段轉運糧食貨物的方法。
木必堅厚，地必高燥，費巨時曠。其未成以前，截留之粟無所貯。將糶賣以易新乎？則出入之間，貴賤兩傷，折耗百出；將修以備將來不時之急乎？則不遺力以造倉，倉成而河運通，仍歸無用；將不建倉而第接運乎？則河南、山東、直隸額設之官撥船二千百有五十艘，每船止受二百五十石，僅可運米五十餘萬。縱盡簽商民之船勿顧怨咨，亦不過百餘萬石，尚不足濟南漕之半。必更增造五百石之船數千艘，為費數百萬。而清江過壩每日僅能過二萬石，非二百日不能竣，必誤抵通之期。
且唐、宋漕運，皆以民不以軍也。今循明代之軍運，而用唐、宋之轉般，則自黃河以北，其仍用屯丁乎，不用屯丁乎？用屯丁則雖轉般而依然直達，且本艘之回空莫顧，撥船之兼轄難周；如不用屯丁而至淮即還，則接運北上者，民乎官乎？沿途稽察誰司，通倉勒索誰給，米色耗壞誰任乎？夫唐代沿途置倉，遞相灌注，已有斗錢運斗米之言。今不革數百年之運軍與百餘年之倉弊，而漫議永行者，左也；無素備之倉與一定之成憲，而倉卒暫試者，尤左也。子言師古，吾見其滯今也。
客曰：舊漕變價，新漕折價，可乎？
曰：太倉之儲，非下士所測其數，可否停運，議俟廟堂。且以數百萬米易銀，銀必貴；以數百萬銀易米，米必貴。出入皆耗，是變價之累在官。於秋成谷賤之時，而責以納銀，則賤愈賤；於浮收積弊之後，而責以斂銀，則浮愈浮，是折色之累在民。況正供有定，河患無恆，停運其可常乎？是倉儲之虞並在國，以此策之，又未見其可也。
客曰：救急之圖，苟且之計，固皆躓矣。請舍一時之謀，商異日之畫，亦有二議，或可久遠乎？
曰：願聞其說。
客曰：古言運道，必曰汴渠，託始鴻溝，大辟於隋。起榮澤，引河入汴達於淮，曰通濟渠；又因沁水南連河，北通涿，開以濟運，曰永濟渠。唐、宋以來皆因之，是古運道本出於河、淮之上也。自元濬會通河而汴道遂廢，然其東支入渦者，上流雖塞，而其南支合潁名賈魯河者，仍上受京、索、須、鄭諸水。由祥符之朱仙鎮周家口至潁州以注於淮，商舟輻輳焉。若再施開濬，引漕舟由洪澤溯淮而上，入汴以抵於河，則祥符之對岸即為陽武，距衛河僅六十里。又上游之沁河，舊本入衛，近改由武陟入河，仍可分流入衛。使由此泝之，則其南由淮入汴者，即今日商舟通行之水；其北由沁、衛達天津者，即今日通漕之水。不大煩穿鑿而運道出於河、淮之上游，不復與清口相犯。高堰之水，可以毋蓄，而淮、揚下河之水患可免矣。微山、蜀山諸湖可以毋蓄，而山東之澇旱可免矣。
曰：若子之說，是移清口於河南，以鄰國為壑者也。病河病漕，以之直達固不行，以之轉般亦不行者也。隋之去今，千有餘載，河底深通，視今數倍。然且旋開旋閉，唐劉晏①等即已改用轉般，不能直達。宋都汴京，南漕本不入河，其北漕甚少，已歲虞河口之倒灌，故嘗塞河引洛循廣武以入汴，及河齧廣武而運廢。
①唐理財家。肅宗、代宗年間，歷任戶部侍郎、充度支等使，吏部尚書，同平章事等職。負責鹽、鐵轉運、疏浚河道、整頓鹽稅，理財達二十年之久。
宋室南遷，金源河徙，諸渠淤廢，是以元人改開會通河。豈不知汴、沁自然之利，甘鑿空勞費之役哉！
況今又五百餘載，河高地下，勢同吸注，引賊入室，建瓴必潰。南決入汴，則必無開封；北決入衛，則必無衛輝。且南河有減水壩，而東河無之者，蓋建壩必依石山而藉膠泥。自東河以上，地坦土疏，即減壩尚虞其奪溜，況引河通運乎？若欲泝汴而上，由鄭水以至河陰，與武陟對岸，以截河而入沁，則鄭水涓淺不可以舟。且沁性濁悍，歲虞橫決，而欲以人力操縱之，使七分入黃，三分入衛，沁必全勢北趨，不必河躡其後矣。若即於陽武元人陸運之道，車載六十里而至衛河，則昔人所運不過數萬至十萬石，今以數百萬之漕而三易其舟，兩般其堤，勞費尚可問乎？且兩岸之倉，接運之船，不與前議同弊乎？是以衛運則中灤、淇縣之，陳州、新鄉之運，元、明偶試之而不恆也，汴、沁則胡世寧建議於嘉靖，范守己貢策於萬曆，而皆不用也。
客曰：然則黃河者，運河之賊乎？故漕與河不雙行。舍河用海，事有元、明，易安以危，世復望洋。竊極憤悱之思，欲去兩短集兩長，則盍舍運河開膠萊河，辟外洋從內洋？愚者千慮，必有一當，請為子陳其詳：
夫江南之與北直，接壤海壖，里距不遠也，而山東之登、萊二州，斗出海中，長如箕舌，由南赴北，舟行必繞出其外。故元人海運三道，皆放黑水大洋①趨成山繞至天津，遠者萬餘里，近者四五千里。誠由膠至萊鑿通故道三百里，則漕舟出射陽湖之廟灣入海三百八十里，至山東，入膠河，至萊州海倉口，復入海四百里至直沽，凡舟行千有四百餘里，而沿海洋中不過六百里。內免黃流之隔，外辟黑洋之險，以海運之名，有漕河之實，計勿便此矣。
曰：元初之故跡，劉應節、崔旦之遺說，仆亦嘗考之，馬家峽之難開，分水嶺之難鑿，兩海口之潮沙難去，濰、沽河之水勢難引，吾子諒亦聞之，今不更端矣。且即使沙石天開，海潮神助，揚帆莫御，而抑知有不可行不必行者乎？
夫海舟不畏深而畏淺，不患風浪而患沙礁。江南沿海，橫亘五大沙，舟行所最畏。元初沿海求嶼，逾年始至，旋辟其險，徑放大洋，而旬余即達。況今黃河雲梯關外，復漲千里長沙，皆舟行必避之險，若由膠、萊故道，則舟當何出乎？將北出淮河口，則今已為黃河所奪，將南出射陽湖，則口若仰盂不可以通大艘，斷不能不出商船所由之福山、吳淞二口矣。既出福山、吳淞，則由崇明十滧直放大洋，必繞逾大沙暗礁二千餘里而至山東，但再行內洋千里，即天津矣。豈有已過險遠之外洋，反辟平恬之內海，而折入膠、萊之小河，是不知地利。江舟不可以行海，海舟不可以入膠，而膠河撥舟，又不可以泛直沽，將必一米而三易其載，一運而三增其費，是不審人事。懲會通之穿鑿，而復以穿鑿易之；辟大洋之險遠，而更以險遠益之；舍徑即迂，求奇反拙，尤未見其可行也。
①指今北緯32°—36°，東經123°以東一帶海域。
客曰：然則海運其可行乎？
曰：天下，勢而已矣。國朝都海，與前代都河、都汴異，江、浙濱海，與他省遠海者異，是之謂地勢。元、明海道官開之，本朝海道商開之，海人習海，猶河人習河，是之謂事勢。河運通則瀆以為常，河運梗則海以為變，是之謂時勢。因勢之法如何？道不待訪也，舟不更造也，丁不再募、費不別籌也。因商道為運道，因商舟為運舟，因商估為運丁，因漕費為海運費，其道一出於因，語詳賀方伯復魏制府書中。其大旨曰：海運之利有三：曰國計，曰民生，曰海商。所不利者亦有三：曰海關稅儈，曰通州倉胥，曰屯丁水手。而此三者之人所挾海為難者亦有三：曰風濤，曰盜賊，曰黦濕。此三難者，但以商運為海運一言廓之而有餘，故曰：為千金之裘，毋與狐謀其皮；築數版之室，毋於道謀其疑。眾人以訩訩敗事，聖人以訩訩決機，苟非其人，法不虛創，功不虛施。時乎，時乎！智者爭之。
籌漕篇下①
道光七年夏，減壩既築，御壩仍不啟，黃高於清，漕舟復艤。天子命相臣行河，群難復起。作《籌漕下篇》。
客曰：爾者海運則既行矣，顧所慾海運者，為河漕不能兼治，故欲停運以治河也。河通而漕復故，則海運何所用之？其將河、海並行乎？抑將以海易河乎？
曰：此河臣明於河不明於漕之言也；又但知治江西、湖廣之漕，而不知治江、浙之漕之言也。河之患在國計，漕之患在民生。國家歲出數百萬帑金以治河，官民歲出數百萬幫費以辦漕，河患即有時息，幫費終無時免，孰謂河治而漕即治乎？全漕即不由河，河未必因此而治，況江、浙之漕即由海運，而湖廣、江西之漕，斷不能不由河運，孰謂海運行而河即可無事乎？
江、楚賦輕而船重，抵淮遲，汛漲輒虞堵閉，故言漕事則易而運道則難；江蘇賦重而船輕，抵淮蚤，汛前尚可籌渡，故言運道則易而漕事則難。海運者，所以救江蘇漕務之窮，非徒以通河運之變也。且河運幫費既不可去，海運亦需僱舟，而謂幫費可盡去者何哉？屯艘行數千里之運河，過淺過閘有費，督運催攢有費，淮安通壩驗米有費，丁不得不轉索之官，官不得不取贏於民。合計公私所費，幾數兩而致一石，尚何暇去幫費！
①選自《魏源集上》中華書局1983年版，404—411頁。
海運則不由閘河，不經層飽，不饋倉胥。凡運蘇、松、常、鎮、太倉五州、郡百六十萬石之糧，而南北支用經費止百有二十萬，以蘇藩司歲給屯丁銀米折價給之而有餘。是漕項正帑已足辦漕，尚何取乎幫費？無幫費則可無浮勒，無浮勒則民與吏歡然一家，然後可籌恤吏之策。或將江、浙二省地丁錢糧向例收錢者，奏改收銀，以免火耗申解之賠累，以劑一切辦公之需費，視收漕之浮勒不及其半，舍重就輕，民必樂從，吏無少絀。故海運於治河無毫髮之裨，而於治漕有丘山之益，較河運則有霄壤之殊。舍是而徒斤斤補救，議八折，議恤丁，禁包戶，禁浮收，皆不揣其本而齊其末也。即不然，名議海運，僅斤斤於河道之通塞，而不計東南民力之蘇困，吏治之澄濁，亦見其軾不見其睫也。
客曰：海運為蘇、松漕計則得矣，浙江、淮、揚仿此可識矣，湖廣、江西之漕，其無可籌乎？
曰：內河之貢道，天庾之正供，其不能全歸於海運明矣。越重湖大江千餘里，而至淮安，則屯丁、屯船不可裁亦明矣。然江、楚賦輕，則輸納之困，差緩於江蘇；江、楚船重，則閘河之累，亦甚於江蘇。賦重者既於其賦捄之，船重者亦於其船治之而已。
人知黃河橫亘南北，使吳、楚一線之漕莫能達，而不知運河橫亘東西，使山東、河北之水無所歸；人知幫費之累，極於本省，而不知運河之累，則及鄰封。蓄櫃淹田，則病潦；括泉濟運，則病旱；行旅壅塞，則病商；起撥守凍，則病丁；撈溶催攢，則病官；私貨私鹽，則病榷；恃眾騷擾，則病民；皆由於船大而載重。
夫大與重豈例應爾哉！《會典》所載各衛所運糧之船，名曰淺船，闊毋逾丈，深毋逾四尺，約受正耗米五百石，入水毋過三尺，過淮驗烙，有不如式者罪之。必使船力勝米力，水力勝船力，雖河淺閘急，亦可銜尾遄進而無阻。曩惟江南、河南、山東之船，尚不逾制，其江西、湖廣、浙江之船，則嵬然如山，隆然如樓，又船數不足，攤帶票糧，入水多至五尺以外，於是每大艘復攜二三撥船以隨之。是以渡黃則礙黃，入運則膠運，遇閘則阻閘，一程之隔，積至數程，北上之後，復滯回空。而邇日山東、江南之船，亦復仿效逾制，繼長增高，日甚一日。其實所載額米仍不過六百石，余悉為攬鹽、攬貨之地，沿途販售，所至輒留，稍加督催，輒稱膠淺。夫既知大而窒礙，何不使小而便行。誠使嚴勅有漕各省，每遇更造之年，力申違式之令。凡糧艘至大以千石為度，以六百石受正供，百石受行月口糧，餘三百石許其載貨，不出數年，悉改小矣。
夫然而旗丁之困窮可以恤，幫費之浮甚可以輕。何則？丁之苦累者五，曰：遇淺撥載之費，過閘繳關之費，回空守凍之費，屯弁押運之費，委員催攢之費。今既改小則不膠不撥，遇閘提溜，通力合作，勒索無由，而費省十之一二矣。抵通不踰六月，回空不踰十月，而費省十之三矣。各幫惟遲重難行，故本幫千總領運而外，復委押重押空各一人，沿途文武催攢而外，復有漕委、河委、督撫委，其員數百，每船浮費，其金又數百。今既載輕行速，冗濫盡裁，而費省十之五六矣。所省各費，即足應通倉之胥規，而所余尚半，大益於本漕者以此。
夫然而泉河灌引之禁可以弛，諸湖淹田之害可以損。山東微山諸湖為濟運水，例蓄水丈有一尺，後加至丈有四尺，河員惟恐誤運，復例外蓄至丈有六七尺，於是環湖諸州縣盡為澤國。而遇旱需水之年，則又盡括七十二泉源，涓滴不容灌溉。是以山東之水，惟許害民，不許利民，旱則益旱，澇則益澇，人事實然，天則何咎？今漕艘改小，入水僅三四尺，則湖可少蓄，而民田之涸出者無算；旱可分引，而運河之撈濬亦可紓；大益於鄰封者以此。
客曰：會通之河，非第運糧，亦以通貨。今漕艘不許多載，則京師百物踴貴，而水手工食不敷。且江、楚船數不足，每多灑帶。今改小既不敷分載，增造又費將安出？越洞庭、彭蠡，涉長江，非重大其能御風而壓浪乎？糧舟三載小修，五載大修，十載拆造。如必逐年漸改，則勢不畫一，一舟不前，千艘皆滯，安能望十年之迂效而捄目前之急難乎？
曰：賤貨必在通商，通商必在利行，未聞旅滯而物集，途通而貨壅。船既遄行，則荊、揚、豫、兗之貨循運河而上，江、浙之貨附海漕而北，物價必賤於前。且船大則水季必多，多則不得不各販私以裨工食。今則向用數十人者，止用十餘人，利散見少，專則見多，贏絀較然矣。船大則造費亦大，故不能足數。若以二千石之船，改歸千石，則即使二船造三，亦有贏無絀矣。四川、湖廣販米、販貨之船，穿巫峽、歷洞庭而下者，或五、六百石，至千石而止，往還無失，知船之勝風濤在完固善操駕，不在巨觀矣。是三難者皆不足慮。
至逐年漸改之期，則以二船改三計之，江西十三幫，但改六百艘，已足九百艘之數，六年而始畫一；湖廣六幫，但改二百七十艘，已足四百餘艘之數，三年而始畫一。若求易簡速效之方，尤有一舉兩利之策。考江蘇一省，漕最大，船最多，而較浙、楚為制最小，江蘇既全歸海運，則所余空艘，即足以受浙、楚三省之糧。誠使江、廣重運至瓜州，即卸糧於吳船，仍令原省屯丁水手接運北上，易船而不易人；如浙江未歸海運，則並將吳船移至杭、嘉、湖受載，亦易船而不易人。其浙、楚三省重船，售與大江運鹽販貨之巨商，變價歸官，以安置江蘇水手；如浙漕亦歸海運，則估變浙艘亦即以安置浙江水手。是一轉移間而江、廣重運為輕運，豈必求三年之艾，始捄七年之病耶？
客曰：南漕固不可全歸海運，而河患難必。萬一江西、湖廣之漕，灌塘亦不能濟，庸遂無策以籌之？
曰：海運獨除江、楚、安徽者，為經久計，非不可為權宜計也。且河運所難於江、廣，非獨船重，亦以途遙。夏汛啟壩，恆虞倒灌。至海商豆麥之利，則在春、秋、冬三季，其時船價皆增，而夏季則北方缺貨，船價亦減。此時江、廣重運，正抵瓜州，順風赴北，至平至速，是海運反以江、廣為便。諺云：「五月南風水接天，海船朝北是神仙。」如使河運中梗，漕艘不能飛渡，原可兼前策而暫行之，令海船春季則舉江、浙之漕一運而至津，夏季而舉江、廣、淮、揚之漕接運而赴北。俟河運既鬯，則仍罷海運歸故道，權宜變通，夫奚不可！
且當事所難於江、廣之海運者有二：一則漕費已給旗丁，而海舟雇價無從出也；二則瓜州至福山口二百里糧船不熟水道，海船又不肯就兌也。不知重船既不北上，盡省閘河通倉之費，獨收沿江售貨回空迅速之利，且非江、浙永行海運，盡廢漕丁者比，則但酌給幫費，已大歡忭。而其未給之漕項銀米，移歸海運，乘夏季海船價減之時，每石尚可酌省，當無不足。江、廣漕項不及蘇、松之寬裕，故必節省方足。至揚子江下汔福山口水道，則崇明買米之船，可至江寧、安慶，豈不可至瓜州？而其自上而下者，尚有焦湖之米船，鎮江之紅船，咸熟於沙線。國初海寇張名振、鄭成功皆以海艘直闖金、焦，往返如戶闥，誰謂海艘不可入江者？但令沙船三月末齊集福山口，先雇米船數十嚮導海船往反，試行一次，使沙礁洞然，即催各幫海船泝至京口受兌，計江、廣百萬之漕，但用海門、通州、崇明三幫已足，其沿江彈壓則有通州、狼山鎮，而京口南北兩岸，可泊數千艘，天時地利，皆出十全。以海受江，可經可權，誰謂宜吳船而不宜楚船也？
雖然，此議暫行，則南貨多由南通州附載，不盡由上海，于海關牙儈又有不利焉。顯阻陰撓，勢所必至，吾故總策運事而始終斷之曰：苟非其人，法不虛行。