默觚 · 再上陸制府論下河水利書①

運河西堤土石工，已蒙憲允奏辦，下河民生，同深慶幸。惟是河工議論，有謂所估石方之價，止系碎石而非條石。永安汛居下五湖之腰，水寬浪巨，自必補砌條石，加樁灌汁，方期保固，需銀將六十萬。加以木樁灰漿工費不貲，斷非汛前所能蕆事，且灰漿非經年不能老固者。 查運河之有西土堤，始於明代潘印川，而西堤之有石工，近日則始於道光十餘年間，欽差朱、敬二公奏辦，全系碎石坦鋪，從無裡面條石灌漿施樁之事，現在水落堤出，數十百里中，一望森然，準是砌石，不得以高堰石工之方價概諸西堤也。西堤石工，自道光十八年辦竣後，將運河向日蓄水丈二尺開壩之例，改為蓄水丈四尺以上至丈六尺不等。麟、潘二帥十載中只有二年災潦，較之從前年年未秋開壩，以下河為壑者，已大相懸絕，是石工之明效。但當日承辦工員，或即取河泥築堤，又未將土堤一律高寬，而即先鋪碎石，是以間斷高低不齊，一遇盛漲，其水從低處冒過，又歷年風浪坍卸，並未撈摸補還，以致伏汛湖河一片，東堤仍受其沖。又下游揚運廳所轄露筋祠至邵伯數十里中，如荷花塘、昭關壩等處，亦系次險，不知當日何以獨不估辦？ ①選自《魏源集上》，中華書局1983年版，385—388頁、 今當別為綢繆之計，不當僅慮及高郵汛之西堤也。 又有謂此但治標，非釜底抽薪之計，何如別改清口以籌出清刷黃之路，使湖水北出暢宣四五分，則上壩可不啟，而下壩可同虛設者。查出清刷黃，果有此上計，固所祀禱而求。但即有此上計，亦止能泄湖水於清、黃高下略等之時，而不能泄於清、黃高下丈許之時。考清水暢出，宜莫若國初康熙之日，而靳文襄即以下河災潦為憂，奏長堤束水歸海之策，可見國初清口亦止能宣洩於伏汛未漲之時，若遇大汛，則上五壩仍不得不開，而下五壩不得不守。而謂清口一通，下游五壩即同虛設，談何容易！況此次估辦西堤石工，原請於票鹽經費墊支，由下河州縣攤征歸款，不敢請帑以分河工之經費。是下游治標與上游之治源，自可並行不悖，非若河工另案請帑之事。下游多一項石工，即少上游一項經費。急則治標，請先准行以塞下河百姓之望，免致明夏保壩時，致百姓又以堤工不固藉口也。 再有請者，從來河工議論多而成功少，平日沿習開壩，則年年以下河為鄰壑；及一旦講求保壩，則又必欲使上游之水涓滴不入下河。如所謂開禹王河泄湖歸江，所謂築長堤束水歸海，所謂仿高堰工程條石砌縫灌老灰漿，皆由求效太侈，欲秋成之後，下河田亦不受淹。殊不知西水之於下河，能為害亦能為利，如使終年西水不入下河，亦非民田之福也。不但東台、鹽城、阜寧海鹵地咸，全恃西水泡淡，始便種植，即高郵、泰州、興化、寶應、甘泉等縣，亦賴西水肥田，始得膏沃而省糞本。凡西水所過之地，次年必畝收加倍，如年年全不開壩，則下河田日瘠，收日歉。故開壩於立秋以前，則有害無利；開壩於立秋後處暑前，則利害參半；如開於處暑以後，則不惟無害而且有大利。緣立秋大節，天氣更變，必有風暴以應之。歷年小風暴皆在立秋前後，大風暴皆在處暑前後。天既變東風為西風，則東岸河堤止能御平水，不能御風浪，自不能不開壩以泄水。故保壩者，非求其不開，而但求其緩開也。如求其終年不開，自非西堤石工所能操券。如僅求立秋後開車羅壩，處暑節開中壩，則江潮未必年年頂托。既有歸江各路以暢之於下，有歸海各閘以泄之於旁，又有西堤石工高厚堅固以橫障於前，縱有全湖風浪，不能冒過西堤。而東堤所當者，不過運河數丈之風浪，豈猶不可守延旬日以俟收成乎？知下河水利止求夏秋間緩開旬日而止，則求效不必過侈，經費不必過大，議論不必過創，止求補完西堤以作東堤之保障。而前此種種策畫，皆題目過大，曠日無成，均可束之高閣矣。 又自邵伯至清江，運河東岸，設有二十四閘，原為未開壩以前預籌宣洩之地。乃近年廳汛每於五月初湖河盛漲時，反將諸閘全行堵閉，似為蓄水增漲挾制開壩之地。若謂恐妨農田，何故不啟閘而反議啟壩？無是情理。若使每年於未啟壩時，先啟二十四閘，每閘過水一丈，合計可減一壩之水。使湖漲減得一分，即減一分之險，五壩能緩開一日，即下河低田受一日之賜，然後以節令風暴之期，為開壩之期。此皆當於善後章程內奏請施行，實可謂億萬姓無窮之賜！謹狀。