默觚 · 上陸制府論下河水利書①

前奉憲檄，委查下河水利救急之策，飭令將上游、下游及中段情形逐一查訪。源所署興化系下游總匯，距各海口各一二百里。此次晉省，又由六合逸赴盱眙、天長，查勘上游禹王河故道，並匯查歷年案捲圖說，始知上游分泄淮水歸江之策，下河築堤束水歸海之策，均屬勞費難成，殆同畫餅。至中段徙壩一策，以全局形勢通籌，亦多窒礙，難以操券，請略陳其概： 上游泄淮入江之說，無過盱眙、天長、六合之禹王河，經康熙、乾隆、嘉慶、道光間，四次估勘，並無河形，須平地鑿開新河二三百里。乾隆間，廬鳳道張容運估銀三百六十餘萬；道光五年，琦制府復委劉縣丞估工，亦復相仿；且毀廢三縣民田將十萬畝，而山潦潰決諸患更在其外，此不可行者一。 下游築堤束水歸海之議，創自靳文襄，請帑三百餘萬。 ①選自《魏源集上》，382—385頁，中華書局1983年版。 當時中外皆以為不可行，無論且經由各湖盪純系沙泥，無處取土，豈有可堤之理？即使可成，亦不過於運河之外，再增二三百里之運河，更難修守，其不可行者二。 至酌移郵南四壩於寶應之子嬰溝，閘山陽之涇河南，以求歸海路近，免災他邑之說，查寶應運河高於寶應湖面四、五、六、七尺不等，至高郵而湖、河始平，是即移壩於北，仍不能分高郵湖堤之險，況下游海口各閘金門皆窄，若上建滾壩，下無去路，仍將漾災各邑；若拆開海口各閘，則伏汛時又恐有咸潮倒灌之患；即使海口亦建兩滾壩，而中間所經射陽湖等處，皆需挑兩引河。通計上下建壩，至省需八十萬，挑引河至省亦需八十萬，共費百六十萬，仍不能分淮安、高郵、邵伯各湖之險，此不可行者三。 惟是本年六堡拆口，全黃入湖，淤墊益甚。明年盛漲，下游保壩益難，不可不預籌防患之策。必不得已，求其可以拯急而費省者，莫如先培運河西堤石工之一策。 查每年開壩急不能待者，皆由揚河廳之永安汛一帶及江運廳之荷花塘一帶，湖河一片東堤危險之故。但如近日高郵紳士呈請加高東堤五尺之說，則又書生膚末之說，不中要領。蓋東堤前無外障，後無倚靠，愈高則愈險，何能御全湖風浪之沖？且已有河廳例領歲修銀兩，盡足完繕，何須另案？惟西堤實東堤之保障，且兩面皆水，以水抵水，遠勝東堤之一面空虛。故凡有西堤之處，其東堤則安若金城，即水已漲過西堤，而水中但有脊影草痕者，其東堤即不吃重。自道光十餘年，欽差朱、敬二公奏辦西堤碎石工以來，麟、潘二河帥十載中止有二年災潦，較之黎襄勤任內，年年夏汛開壩，以下河為壑者，已大有懸絕。至其工程之不固者，一在石工不全，一在撈取湖中沙泥，遇水即化；兼之歲修春工，每將西堤減估，甚至挖西堤之土以培東堤，是以日形殘薄。今欲為一勞永逸之計，必須完補石工，改用田土。其緊要險工，不過永安汛四十里之內，次則召伯汛、荷花塘一帶，除現有石工各段外，其應補者不過數十里，所費不過二十餘萬金，即可保固東堤，不畏風浪，每年可守，至立秋以後，下河水永不成災。本年節舟往來高、寶各湖，目擊情形，面承指畫，洞悉利害。 此外上下游各策，無論其不能辦，即使同時並舉，而此永安汛、荷花塘上下數十里之險堤，亦斷無聽其唇亡齒寒不需保障之理。是西堤石工，無論何策皆不能省。雖非釜底抽薪之謀，實急則治標之計。其西堤石工訪詢頗得要領，謹別開節略呈鈞鑒。倘河工經費不敷，可否暫籌借款墊辦，攤於下河七州縣，分年帶徵歸款？源為下河民生起見，冒昧上陳，伏乞鈞示，謹狀。