默觚 · 治篇六①

明月之夜，可遠視而不可近書，猶清談玄虛之士不可以治民；霧霜之朝，可近書而不可遠視，猶小察綜練之材不可以慮遠。得諸天者固已殊矣，即學聖人之學而性所各近者，何獨不然！火日外照而內暗，故足民治賦之才不可以語性命，此親民而未明德者也；金水內照而外暗，故潛修養性之儒未可皆共事功，此明德而未能親民者也。學道者宜各自知所短，用人者宜各因其所長；勿以師儒治郡國，勿以方面之材責師儒；非體用之殊途。乃因材之難強也。若乃志伊學顏之君子，固以內聖外王為準鵠，夫何本末偏枯之有！《詩》曰：「左之左之，君子宜之；右之右之，君子有之。惟其有之，是以似之。」 一介一和惠與夷，一去一奴微與箕；一生一死嬰與白，一覆一復申與伍；一榮一辱李與蘇，一默一言介與狐②；一亮一瑾蜀與吳，一攻一守墨與輸；相反相成狷與狂，相嘲相得惠與莊③；羊、陸相仇而相睦，葛、馬相敵而相服，尹、邢相愛而始相妒。故君子之用世也，道不必盡同；智士之同朝也，轍不必相合； ①選自《魏源集上》中華書局1983年版，49—51頁。 ②即介子推和孤偃。均為春秋時晉國人，隨從重耳遊歷各國，並幫其復位。③即惠施和莊子。二人雖然思想觀點不同經常辯論，卻為好友。 然大人致一用兩，未嘗不代明而錯行也。《許》日：「以渭濁，其沚。」 輕諾以烈而寡信，多藝似能而寡效，進銳似精而去速，訐細似察而煩苛，姝姁似惠而無實，此似是而非者也；大權似專而有功，大智似愚而內明，執法似嚴而成物，正諫似激而情忠，此似非而是者也；非御情之相反，乃近理之多似也。聽言察貌，或失其真；詭情御物，或失其實；將何道以全之乎？《詩》曰：「析薪如之何？匪斧不克。」又曰：「伐柯伐柯，其則不遠。」觀其生者，不在於先觀我生乎？ 有以兼聽而得，有以兼聽而失；有以獨斷而成，有以獨斷而敗。晉武平吳，晉明平王敦，唐憲宗討淮、蔡，周世宗征澤、潞，皆以獨斷而成；昭烈伐吳，苻堅伐晉，皆以獨斷而敗；漢祖、唐宗以兼聽君子而興，漢元、唐代以兼聽小人而亂。然則如之何而可？曰「知己知彼，百戰百勝」，彼驕兵、憤兵、貪兵可謂知彼知己乎？「為政在人，取人以身」，彼賢奸雜用者，非其心之公私霧淆乎？《詩》曰：「誰秉國成，不自為政」，言當以執兩為兼聽而不以狐疑為兼聽也。」國雖靡止，或聖或否；民雖靡朊，或哲或謀，或肅或又」；言當以達聰為獨斷，而不以臆決為獨斷也。 國家有一讜議，則必有數庸議以持之；有一偉略，則必有數庸略以格之；故聖人惡似是而非之人，國家忌似是而非之論。其言之有故，其持之成理，上傅會乎經義，使之主中其腊毒而不自知，君子所深惡也。漢成帝因天變，言者多攻王氏，就決於張禹，此西漢存亡一大機，而張禹以「天道不可得聞」解之，王氏遂不得復動；晉孝武欲廢會稽王道子，此東晉存亡一大機，而徐邈以「恐傷太后」阻之，道子遂復柄用而不可救；西晉亡於吏蠹民困，元帝①南渡，遣巡察郡邑之使分別黜陟，而顧和以燒梁獄詞柅其行；唐李德裕收吐蕃維州千餘里之地，而僧孺③以《春秋》納叛人撓其議；宋夏元昊死，子幼國內亂，邊臣請乘釁，而宋臣以《春秋》不伐喪格其謀。論卑而易行，苟安而不犯難，其跡何嘗不近忠厚長者，其稱引比附何嘗不託於六藝？夫孰知其誤人家國壹至此哉！《詩》曰：「維號斯言，有倫有脊。」