民國十年官僚腐敗史 · ◎文官高等懲戒委員會

附司法官懲戒委員會 熊秉三任熱河都統，組織官吏懲戒會，自謂行之有效，迨為國務總理，遂呈設文官高等懲戒委員會於京師，所司則議決高等官之懲戒事件也。置委員長一人、委員十人，凡行政官吏，除贓私案屬刑事，應提交法庭外，其餘瀆職違法等情凡當受處分者，皆由此會議決懲戒前清吏部議處以革職為止。過乎此者，則交刑部治罪，與今制略同。惟清代分公私罪，公罪准抵銷，較今少詳耳。鄂人某君，曾充懲戒會委員，謂有十不可解，嘗舉以告著者，今忘其三而記其七，特錄之以供讀者談助焉。 清代處分，至輕者罰俸三月，其實官不恃俸為生，而所領亦多經折扣，已為掩耳盜鈴。今則改為減俸幾個月幾分之幾，並無標準，徒為煩贅，一不可解也。清代官多實任，故罰俸法可行。民國實任官無幾，凡交付懲戒者，多已經撤任，俸本無有，何待乎減，二不可解也。記大過大功，從前乃督撫藩司專柄，並不報部，以功過隨時可抵銷，且實際無關乎遷黜。今凡付懲戒者，強半以應受記大過處分，請大總統訓示施行，毋乃不勝其煩乎，三不可解也。清制凡實犯專案之官吏，始由部議處。若疲軟不謹諸官，則或勒休，或革職，不待議處，誠以論事則空洞，論人則斷不可使之臨民。今則有以侵吞浮冒，衰弱放縱，而付懲戒者矣，四不可解也。往者在官人員，或署事、或供差，本身必有實職。今人人可以供差，撤差之後，即與政界脫離關係，懲戒會雖執法繩之，實同具文，五不可解也。平政院本為行政裁判機關，事務清簡，官吏處分，固應歸其職掌。今乃特立專會，不類不倫，六不可解也。議處事歸吏部者，以官吏履歷，皆部執掌，雖一案議處，仍須調查，前後事實故奏案中必聲敘某官或前因某事，已受何等處分。今又受何等處分，或某官應得降級處分，而系公罪，可准其查級抵銷。今則懲戒會並無官冊，委員十人匆匆議決，更不暇旁參曲證，七不可解也。而此乃其組織之缺點，更請言其事實。 會設十委員，有老官僚，公事嫻習，而不甚解新法律。有學生，雖知新法律，而公事生疏，更有新留學歸，全不知國內情偽，遇官吏以私罪付懲戒者，應輕應重都屬茫然。且事須開全體委員大會，必多數同意，議決書乃能成立。往者某委員長，頗明達事理，眾議不倫者，多所裁正，群以其專斷。會半缺席不到，往往元首交付懲戒案件，數月不能呈覆。京外各縣署，具文催促，府秘書廳因致函責讓，而眾猶不肯至會。委員長對人言之，憤激至不可耐雲。聞請託亦所難免。每有據被劾人員聲辯，不加詳查，遽從輕議者，陳二安知其然，兼任四川巡按日，劾治貪吏，多皆一面呈請褫職，一面即自行收押追款，從不請付懲戒。董鴻侍已輦巨金至京，以此卒無所施其伎倆。 尤異者，前黑龍江嫩江縣知事姚明德，以侵吞公款，交代逾限，訥河縣知縣楊魯，以承辦工程，款項不實，此關係公帑與私人操守。當然褫職，仍勒追款項，而姚明德僅受減俸八個月三分之一處分。楊魯受記大過處分。又肇州縣知事孫之忠，以縱容痞棍勾結朋比，此案情若重，即應提交法庭，至輕亦當褫職，而亦僅得記大過處分。見者莫不絕倒，或謂是時委員會長，為某代理，難免瞻狗。此道揆法守，所以蕩然無餘之由也，而熊氏生平，以經世才自負，而蒞官數省，一無成績。執政數月，請立是會，其餘官方吏治，寧有絲毫裨益耶？ 司法官懲戒委員會，組織與文官高等懲戒會同。惟少一委員。法官舞文枉法，已成民國習慣，而不聞有置重典者。某地方官推事，以受人請託，判決不公，提交懲戒，並未褫職。又某書記官長，塗改供辭，事已證實，以其戚方為法部參事，遂據其聲辯，僅以疏忽從輕議懲了事焉。