蜜蜂的寓言 · 論慈善與慈善學校 285
慈善（Charity）是一種美德，通過它，我們對自己的一部分真心之愛轉化成了純潔的、毫無疑義的對他人之愛，那種愛不是友誼或血緣關係加給我們的，甚至不是完全陌生的人加給我們的，我們對那些人毫無義務，也不想從他們那裡獲得什麼。以任何方式減少這個定義的嚴格性，都必會部分地失去這種美德。我們為朋友和親屬做的事情，也部分地為了我們自己。一個人為其侄子、侄女做事，說「他們是我哥哥的子女，我這麼做是出於慈善」，這是在騙你：因為他有能力如此，人們也期望他如此；他這樣做，部分地是為他自己。他若看重世人的尊敬、榮譽和美名，他對這些東西的重視必會超過對陌生人的重視，否則他必會感到痛苦。286
這種美德的實施，或涉及觀點，或涉及行為，表現為我們對他人的看法，表現為我們為他人做的事情。因此，欲行慈善，我們首先應當儘量善意地看待他人的一切言行。倘若一個人建造了華屋，卻絕無謙卑之症，而是在屋中擺滿了家具，擺上了大量的金銀餐具和油畫，我們便不該認為他此舉出於虛榮，而應當鼓勵畫家及工匠們為國效力，並使窮人為國工作。一個人若在教堂里睡覺，卻未打鼾，我們便應認為：他閉著眼睛是為了增強注意力。其理由是，我們也渴望自己的極度貪婪被別人誤作節儉。我們知道，宗教也被誤作偽善。其次，我們若付出時間和勞動，卻一無所求，或我們若借錢給需要的人，卻並不指望從親朋那裡獲得如此幫助，我們的這種美德便十分昭然。慈善的最後一個分支，乃是（在我們有生之年）放棄自己所珍視的（例如我前文列舉的那些）。滿足於自己擁有和享受更少，去救濟那些需要的人，應是我們選擇的目標。287
這種美德常被我們的一種激情假冒，後者喚做憐憫（Pity）或同情（Compassion），其表現為對他人的不幸和災難感同身受，悲之憫之。人人都有此種激情，或多或少，但最軟弱者通常表現最甚。其他生靈的苦難和不幸，若給我們留下了強烈的印象，同情便會在我們心中升起，使我們不安。同情或來自目睹，或來自耳聞，或來自兩者。同情的對象離我們越近，對我們的感官刺激越強，對我們的干擾就越大，並常使我們痛苦不堪，焦慮無比。
試想我們某個人被鎖在平房裡，院中一個孩子在玩耍，健康活潑，兩三歲的模樣。他離我們很近，我們幾乎能把手伸出窗格摸到他。我們正對這種無害的消遣、對這個天真孩子的咿呀之語感到欣然，一頭骯髒的、個頭過大的母豬卻向那個孩子跑去，尖聲叫著，把孩子嚇得半死。我們自然認為：此景使我們不安，我們應當大喊，應當弄出兇險的噪聲，盡力攆走那頭母豬。那若是一隻餓得半死的動物，餓得發瘋，正到處覓食，我們便應當關注那頭貪婪的畜生，當心它傷害和吃掉那個無助的幼兒，儘管我們的喊聲、我們能想到的一切威脅手勢都無濟於事。那母豬大大張開無堅不摧的雙齶，其貪婪很快擊倒了可憐的幼兒。幼兒的柔軟四肢不能自衛。他先被踩塌，又被撕碎。齷齪的豬嘴咬住還有生命的內臟，吸吮冒著熱氣的鮮血，間或傳來骨頭碎裂之聲。那頭殘忍的動物正以野性的快樂，在這場可怕的宴席上發出呼嚕之聲。面對這一切，心靈受到的折磨實在難以言表！讓我看看憐憫吧，道德家們不得不將它推崇為最光輝的美德，心懷憐憫者、目睹憐憫者行為的人們，都將它看得那麼清楚；再讓我看看勇氣（Courage）或愛國（Love of one’s Country）的美德吧，它們十分明顯，無比純粹，清晰分明，前者源於驕傲（Pride）和憤怒（Anger），後者源於對榮譽的愛和程度不同的私利，如此方可使憐憫之情與其他種種激情界限分明，不相混淆。根本無須美德或自我克制，便會被這類場景打動。在這種情況下，不僅道德良好、富於同情的善心人會深感焦慮，連攔路搶劫的強盜、擅闖私宅者、殺人犯也會如此。無論一個人的處境如何不幸，他都會暫時忘掉自己的不幸，連最擾人的激情都會讓位於憐憫。目睹此景，任何人的心都不會冷酷到袖手旁觀，因為那樣的冷酷無法言表。288-289
我說憐憫來自目睹耳聞，這會使很多人驚訝；但我們若想到一個事實，便可知此言不虛，那就是：被憐憫對象離我們越近，我們就越感到痛苦；它離我們越遠，我們就越少被它攪擾。觀看處死罪犯時，我們離得很遠，因此只會稍有觸動。相反，我們若近在咫尺，能看到罪犯眼中的心靈活動，看到他們的恐懼和極度痛苦，看到每個人面部的劇痛，我們的反應便會大不相同。若對象離我們感官很遠，那麼，無論是敘述災難，還是閱讀災難故事，都不會喚起我們那種被稱為「憐憫」的激情。我們或許關心壞消息，關心我們的朋友和同道者的損失與不幸，但這並非憐憫，而是悲痛（Grief）或哀傷（Sorrow）。對我們所愛之人的死，或對我們所珍重的事物的毀滅，我們也是如此。
若聽說有三四千人（我們都不認識）被利劍砍死，或被強行驅入河中溺斃，我們便會說自己可憐他們，或許還會相信自己可憐他們。正是仁慈吩咐我們同情他人的痛苦，而理性告訴我們：無論一個事物離我們的視野是遠是近，我們對它產生的情感都理應相同。某個事物需要我們同情，我們卻無動於衷，我們會羞於承認這一點。毫無同情之心者是殘忍之徒。這一切均為理性與仁慈使然，但大自然卻不會無端施捨。對象若不刺激我們，身體便感覺不到它。人們談論憐憫不在場的人們，其實就是憐憫地認為：其憐憫之言，就是將那些人看作了我們的謙卑僕人。並不每日相見的人，見面寒暄時常會悲喜交加，不到兩分鐘，便會發生五六次悲喜交替；雙方離別時，其悲喜也毫不少於見面之時。憐憫也是如此：像恐懼和憤怒一樣，憐憫的程度也因人而異。想像力強烈而活躍者，頭腦中會形成事物表象（Representations），如同那些事物歷歷在目。他們自會產生類似「同情」的情感。但這是藝術完成的工作，往往還需藉助幾分狂熱，而只是冒充「憐憫」的贗品，心靈幾乎不會被它打動，其效果像悲劇一樣薄弱。我們的判斷力離開頭腦所不知的事物，沉溺於導致錯誤的懶惰嬉戲時，一定會生出某種激情，而心靈懶散怠惰時，那種激情的輕微一擊亦並非令人不快。290-291
在我們自己身上，憐憫常被誤為慈善，因此，憐憫便冒用了慈善的形式，仿佛具備了慈善的真正性質。一個乞丐要你看在耶穌基督的份上，對他實施慈善之美德，但他的巧妙心機卻始終是喚起你的憐憫。在你看來，他代表了最可悲的精神不安和身體虛弱。他用花言巧語向你簡述他遇到的種種災難（其中有真有假）。他裝作禱告上帝，意在打開你的心，其實是在影響你的耳朵。最放肆的乞丐還會求助於宗教，更以哀傷的語調、精心作出的悽慘手勢，助他扯謊。但他並不僅僅求助於一種激情，他還以表示榮譽、地位的頭銜和名稱恭維你，滿足你的自傲。他常常反覆對你說，他的要求實在微不足道，並暗示將來一定償還，其利息將大大超過《高利貸法》的規定，以此迎合你的貪婪之心。不習慣大城市生活的人，從四面八方遭到如此進攻時，通常都不得不作出讓步，情不自禁地施捨一些東西，儘管連他們自己都很少使用那些東西。自戀對我們的支配是何等奇特！它永遠都在提防我們的防衛之心。儘管如此，為平息一種支配性激情，它仍會迫使我們做出違背自己利益的行動。這是因為，當「憐憫」攫住我們，我們若只能把自己看作被同情者的救助人，看作減輕其憂傷的工具，那麼，被同情者便往往會得到施捨，而他們本來並未指望如此。292
痛苦若是赤裸裸的，或顯得格外令人受罪，乞丐便會忍受痛苦，以將痛苦暴露在寒風之中，而這會使一些人大為震動。他們叫道：此種慘狀乃是恥辱。其主要原因是，此景觸及了那些人的憐憫之情，同時也化解了憐憫之情，這或是由於那些人的貪婪，或是由於它不必破費，不必真的施捨，因真的施捨使他們更不自在。他們轉眼不看，而若乞丐的喊聲令人不快，一些人即使未覺羞恥，也情願聽而不聞。他們只能加快自己的步子，怒火填膺，因為大街上竟有乞丐。但「憐憫」也如同「恐懼」，我們越接近這兩種激情的對象，我們就越少為它們所困擾。熟悉了這一切場景和聲調的人們，幾乎不會為之所動。為了征服硬心腸者，勤勉的乞丐唯一能做的事（只要他能走路，或藉助拐杖，或不用拐杖），就是緊緊追著那些人，不停地高聲強索施捨；只要可能，他便會迫使人們花錢買安寧。因此才有數千人把錢給了乞丐們，以安心地走開，其動機與他們向收割穀物的農工付錢時毫無二致。大量半便士的錢幣，都被施給了厚顏無恥、故意搗亂的流氓，而此事若能做得體面，人們的滿足感便會大大增長。不過，此舉卻被國家尊稱為「慈善」。293
憐憫的反面是惡意（Malice）：我討論嫉妒（Envy）時提到過它。懂得自省者立即會承認：極難溯及此種激情的根源。它是讓我們最覺羞恥的激情之一；因此，明智的教育可以輕易地抑制和匡正此種激情的有害成分。我們身邊的什麼人絆了一下，我們甚至會不假思索地伸手扶他，或至少不讓他摔倒。而這表明：我們心情平靜時，往往趨於憐憫。不過，雖說惡意本身幾乎並不可怕，但它若有了驕傲的幫助，便常會變得有害，若再為憤怒所慫恿和加強，則會變為最可怕的激情。此種混合的激情，能最輕易、最有效地撲滅憐憫，被喚作殘忍（Cruelty）。我們由此可知，欲做出堪稱嘉許之舉，僅僅戰勝一種激情尚且不夠，除非這種行為基於某個堪稱嘉許的原則，因而也取決於該原則對美德的定義，即我們的努力應來自行善的合理抱負。294
我曾在另一篇文章中說：我們的一切激情中，憐憫最為可親；我們必須克服或抑制憐憫的場合，並不算多。外科醫生只要願意，隨時都會心生同情，但這不會使他忽略或逃避應盡的職責。同理，陪審團亦會受到憐憫的影響，只是他們必須當心：不可讓憐憫之情破壞和損害明晰的法律和正義本身。世間最有害的憐憫，莫過於父母的溺愛之心激起的憐憫，它會阻止父母們以理性之愛管教子女，而理性之愛既是必要的，亦為父母所欲。同理，憐憫之情對女人情感的影響，也大於通常的想像，竟使女人的日常過錯皆被歸咎於性慾（Lust），儘管其中很多是憐憫使然。
上述最後一種激情，即憐憫，並非唯一冒充慈善的激情。驕傲和虛榮建立的慈善組織，多於所有美德之合建立的慈善組織。對自己擁有之物，人們極為執著；我們天性中的自私，更是十分頑固，乃至無論何人，若能克服自私，都理應得到眾人的嘉許，而他亦應注意：必須承認一切能想到的激勵，只要它旨在隱匿他的弱點、平息其他一切欲望。捐出私產的人，為全體世人提供了本來需要以其他方式獲取之物，遂使社會的每個成員受惠，全體世人便肯尊敬他，並認為自己有義務宣講所有這些善行，並不檢視或考查此人善舉的動機。對美德或宗教本身破壞最甚的做法，乃是使人們相信：把錢施捨給窮人（雖說窮人直到死後方能脫貧），會使人們今世犯下的種種罪孽在來世得到完全的抵贖。殘暴殺人的惡棍，或許藉助偽證逃避了應得的懲罰。我們試想，他日後發達了，積累了大量財富，而他聽從其懺悔神甫的忠告，將全部財產捐給了一個修道院，而他的孩子們卻成了乞丐。這位優秀的基督徒為贖他的罪付出了何等巨大的代價！那位指導他良心的神甫又是何等正直！捨棄生前一切財產，無論此舉出於什麼原則，他都捨棄了自己擁有的東西。但是，富有的守財奴生前卻不肯幫助其最近的親屬（儘管他們從未故意得罪過他），而是死後將其錢財用於我們所謂的「慈善事業」。他若願意，盡可將自己視為善人，但他卻搶劫了他的後代注134。我這裡說的是慈善的最近一例，那是一種驚人的才能，轟動了世界。我想對它作出恰當的評價，並懇請許可，讓我暫且取悅那班學究，用考究的措辭將它描述一番。295-296
一個幾乎不懂醫術、未經任何學習之輩，竟能依靠卑鄙的詭計行醫，積累起大量財富，這根本不算奇蹟。但是，他若深得世人好評，以致獲得了國民的普遍尊敬，獲得了超過所有同代人的美譽，卻只有一種本事，即深諳人性、能最充分地利用人性，這才堪稱非凡。他聲望如此之高，也會為驕傲所擾，有時為一個僕人或任何下等人免費看病，同時忽視一位付給他高昂酬金的貴族。有些時候，他不肯放下自己的酒瓶，去盡醫生的本分，全不顧那些召他去的人身份高貴，也不顧他們病情危急。他粗暴乖僻，又裝作幽默家，像對待狗那樣對待病人，哪怕那些人身份高貴。除了能神化自己的東西，他不看重什麼人，從不懷疑其神諭（Oracles）的真實性。他侮辱全體世人，與頭等貴族作對，甚至將其傲慢擴大到了王室。為了維護並增進其盛名，他在任何緊急情況下都輕視、侮辱他的長輩，蔑視其職業中最值得讚揚的東西，從不與其他任何醫生商討，只除了一類人：他們崇拜他的出眾天才，遷就他的脾氣，與他交往時，永遠都卑躬諂媚，如同阿諛的廷臣侍奉君主。一個人生前，一方面表現出了如此明顯的極度驕傲，又表現出了對財富永不饜足的貪婪；另一方面，他又完全不敬宗教，根本不關愛親屬，毫不同情窮人，對人類同胞幾無憐憫之心。他根本不能證明自己愛國，不能證明自己具備公益精神，不能證明自己熱愛藝術、書籍和文學。我們若發現，此人死後僅留給那些窮親戚少量的財產，卻將大量錢財捐給了一所大學，而該大學並不需要那些錢，對他的動機，對他的行為準則，我們必會作出什麼判斷呢？297
且讓一個人盡情地表現其仁慈吧，只要他尚未失去理智或常識。像在其他一切事情上一樣，這位名醫立遺囑時，也放縱他心愛的激情，以立遺囑之樂，去滿足他的虛榮心。除此之外，他還能想出別的辦法麼？他想到了紀念碑和碑銘，上面都是敬獻給他的讚頌之詞，而最重要的是，人們年年緬懷他，向他獻祭，言辭莊嚴，充滿感激、尊重與崇敬。他想到，在這一切表演中，人們用盡了智慧與心思，以找出美好、雄辯之詞，讚美這位恩人的公益精神、慷慨之心和高尚人品。他還想到了受助者們裝出的感恩之情。不妨說，他想到這些事情時，其雄心勃勃的靈魂必會沉浸在巨大的歡樂中。尤其是他想到自己持久的榮耀，以及這種手段帶給他的不朽英名，遂更加歡樂。慈善之念往往愚蠢而虛偽；人們去世後，我們評價其行為時，也應像評價書籍那樣，既不可歪曲他們的思想，也不可歪曲我們的思想。不可否認，這位不列顛醫神注135很有頭腦，但他若受到了慈善、公益精神或好學精神的影響，致力於人類的總體福祉，或致力於其醫業的總體福祉，遵循這些原則行事，他本來絕不會立下這樣的遺囑，因為很可能有更好的辦法管理那麼多的財富。能力大大不及他的人，也能找出些更好的辦法，處置那筆錢財。不過，我們若認為他雖有頭腦，但無疑又極為驕傲，我們便只能猜想：這種非凡才能很可能來自「驕傲」這個動機。我們不難發現他才能超群，深諳世道，因為倘若一個人寧肯放棄使自己不朽的打算，不想死後被讚美、被神化，不想世人回憶他時對他心懷感激、尊重和讚美（那些或許都是虛榮女神渴望得到的），我便會認為：在獲取不朽方面，人類的頭腦已發明不出比這更有效的方法了。他若從軍，參加了25次圍攻和25場戰役，像亞歷山大大帝（Alexander）那樣勇敢，讓自己的生命和肉體飽嘗那50次作戰的全部疲憊與危險；或者，他獻身於繆斯女神（Muses），為了文學犧牲自己的快樂、睡眠和健康，終日艱辛研究，苦苦學習；或者，他放棄了一切俗世利益，在正直、節慾和節儉生活方面出類拔萃，永遠走在最嚴格的美德之路上，他便不會如此盡心盡力，以使自己英名永存了。這是因為：豪華安逸的生活，以及對他那些激情的放縱滿足，他現在已統統得到了，沒有什麼麻煩，全不必自我克制，而他不得不離開他的錢財時，只要將它們交與上帝選定的那些精英處置即可。298-299
一個有錢的守財奴十分自私，甚至想得到其金錢在他死後取得的利益。他只能欺騙其親屬，將財產捐給某所知名大學注136，因為大學是以很少的代價購得不朽的最佳市場。在大學裡，知識、才智和悟性都是產品，幾乎可以說，大學就是社會地位的製造廠。大學裡的人精通人性，知道其捐助者們需要什麼，非凡的施捨總是得到非凡的回報，而衡量才能的標準，永遠都是捐助者的讚美，無論捐助者是醫生還是補鍋匠，只要有可能嘲笑他們的那些活證人死絕，便可作數。我絕不會想到用每年的感恩節去紀念一位偉人，但我會想到：一百年後，人們仍會說起他多次奇蹟般地治癒了病人，說起他另外一些奇事。我敢預言：不等本世紀結束，便會出現關於他的種種傳說（因為花言巧語的作家們絕不會罵人），那些故事至少會像一切聖徒傳說那樣難以置信。300
對這一切，我們這位精明的捐助者並非一無所知。他了解大學，了解大學精英，了解大學政治，並由此預見到：當前一代人或後來數代人針對他的憤怒，絕不會停止。那憤怒不會僅僅持續寥寥三四百年，而會持續永遠，無論政府和宗教經歷多少變化和革命，只要國家尚在，只要英國尚存。301
可嘆的是，這位驕傲之人因為受到一些誘惑，往往不公正地對待其合法的後嗣。這是因為，當一個人生活得安逸富足，心中充滿了虛榮，一個文明國家中的大多數人又迎合了其驕傲之心，使其心中一直確信：人們以如此非凡的方式，向他表達了對他心靈的永久尊重與崇拜，他便往往會像戰場上的英雄那樣，靠著自己的想像生活，嘗遍狂熱精神的巨大歡樂。這能使他在病中得到鼓舞，能解除他的痛苦，或能守衛著他，使他不想死亡的一切恐怖，不想未來種種最悲慘的憂慮之事，或根本不看它們。
過於挑剔者認為，若考察事實，將善舉與良心聯繫起來，便會妨礙人們以此種方式處置自己的錢財；而無論捐助者的錢財來自何處，其動機如何，受益的畢竟都是收到那些錢財的人。我並不否認這個告誡，但主張一點：阻止人們聚集過多財富，以免它們變成王國的呆滯存貨（Dead Stock），這對公眾絲毫無損。欲使社會繁榮，社會的主動部分和被動部分便應比例懸殊。忽視這一點，眾多有才能、有天賦者便會很快過剩，貽害國家。慈善若惠及過廣，便幾乎一定會鼓勵懶惰和閒散，而僅僅有益於少數國人，卻養育了懶漢（Drones），毀掉了勤勉（Industry）。大學和濟貧院建得越多，此況便越甚。第一批創建者和捐助者，其意圖也許正當、良好，並也許是為了博得好名。他們似乎為了一些最值得嘉許的目標勞作。但他們去世後，其遺囑執行人和管理者們的觀點，卻與他們大相徑庭，因此，我們很難見到長期秉持了其初衷的慈善。我不願說這是殘忍的（Cruel），亦不願說其中含有不人道（Inhumanity）的意味。為病人和傷者建立足夠的醫院，我將此舉推為戰時與和平時期不可或缺的責任。失怙的幼兒，無靠的老人，以及一切因工作而傷殘者，都應得到體貼、及時的關懷。不過，雖然我一方面承認他們無助，其本人也的確窮困；但另一方面，我也不鼓勵窮人的乞討和懶惰。應使人人工作，各盡其力，即使對體弱人群也應作仔細審查。殘疾人大多都能找到工作。不適於從事重體力勞動的人和盲人，也大多都能找到工作，只要其健康和體力允許。我現在考慮的問題，自然會讓我想到另一個問題，一時以來，國家一直受到它的困擾，那就是對各種慈善學校（Charity-Schools）的狂熱激情。302-303
大眾陶醉於慈善學校的益處與優點，乃至無論何人，只要公開對反它們，烏合之眾便會對他投擲石塊。兒童學會了宗教原則，能讀上帝之言，因此更有可能增進其優點和良好道德，自然一定會比其他人更文明，而其他人往往隨意行事，無人關心。兒童衣著體面，一個星期至少穿一回乾淨衣服，規規矩矩地隨著老師上教堂。不願見到此種情景，而寧可在每一個公開場所都見到一大群流氓，不穿襯衫，身無一件完整衣服，不知道其不幸在隨著咒罵和詛咒加重，這種人的判斷實在有悖情理！誰會懷疑，那些兒童就是滋生竊賊和小偷的主要溫床？法院的每一次開庭，多少重罪犯和其他罪犯被審判並定讞！慈善學校能防止這種現象。窮人的孩子若受到了較好的教育，用不了幾年，社會便會從中大大受益，而在英國，充斥於這個大城市以及全國的眾多無賴，便會被掃除乾淨。304
這是普遍的呼聲，若有人對它提出半點異議，即使不被看作缺德、瀆神、主張無神論的壞蛋，也會被視為不講仁慈、鐵石心腸、毫無人性之輩。慈善學校悅人眼目，對此無人懷疑；但我卻不願讓一個國家為了如此短暫的快樂付出過高的代價。我們若將此種通俗演說注137看作華麗的表演，不予理睬，那麼，一切重要問題便有可能很快得到解答。
至於宗教，有知識、有教養的國人大都對它有起碼的了解。技藝（Craft）比愚蠢（Stupidity）更能造就無賴；而大體地說，藝術和科學繁榮之地，惡德（Vice）最盛。有諺語說：無知乃宗教虔誠之母；而在最無文化、貧窮愚蠢的鄉民中更普遍地存在單純與誠實，這也是事實。其次要考察的，是慈善學校應向一國窮人傳授的禮貌和斯文。我承認：在我看來，具備我所說的那些禮貌，即便不算有害，也是無關緊要，至少，艱苦勞作的窮人最應具備的不是禮貌。我們要求窮人的，不是致意，而是他們的工作與勤勉。但我誠心地放棄了這個觀點。應當說：良好的禮貌對一切人都必不可少，但慈善學校是怎樣向學生傳授禮貌的？學校的男生學會了與他人見面時脫帽致敬，全不看對方是誰，除非對方是乞丐。但我想不出他們除了脫帽還學會了什麼禮貌。305
老師不大合格，從其年薪便可知道這一點注138。即使他能向學生傳授禮貌，也無暇於此。學生在校不是學習，就是向老師背書，或寫作文，或做算術。學校放假時，學生們便像其他窮孩子一樣自由自在。影響孩子思想的，正是一些規則和範例，它們來自父母，來自與孩子一同吃喝、交談的其他人。喜歡責難的父母教育無方，不管子女，因此培養不出文明有禮的後代，即使其子女一直在慈善學校上學，直到結婚。刻苦努力的老實人，雖說從未如此貧窮，但只要對善良（Goodness）和端莊（Decency）有起碼的認識，也會使其子女保持敬畏之心，絕不會使子女到街上為非作歹、夜不歸宿。自食其力者，只要對其子女有起碼的約束，一旦子女能做到，便會使子女做些能夠獲益的工作，無論多麼微不足道。但也有一些孩子無法管教，說教和毆打皆不奏效，什麼慈善學校都無法改造他們。不僅如此，經驗還告訴我們：慈善學校男生中有大量的壞孩子，到處罵人，袒胸露腹，就像倫敦塔丘注139或聖詹姆斯區注140造就的無賴。306
我現在要談及那些重大的罪行和眾多的犯罪分子，其起因可溯及缺乏這種優良的教育。不可否認，行竊和搶劫在倫敦城及其周邊日日可見，因那些罪行而死者，每年甚多。但是，由於人們質疑慈善學校的益處時總是提到這個問題，仿佛根本毋庸爭論，一致認為慈善學校是一劑良藥，能及時防止那些混亂，我便想對那些危害（人們完全有理由抱怨它們）的真正原因作一番考察。我不想質疑一切，只想證明一點：慈善學校，以及鼓勵懶惰、阻礙窮人務工的其他一切事物，都助長了惡行（Villany），其作用超過了不會讀寫，甚至超過了最粗鄙的無知和愚蠢。
我這裡必須插一句話，以消除一些急躁者的喧叫。讀了我以上最後那句話，他們會大喊：慈善學校絕非鼓勵懶惰，而是培養了學生，使他們從事手工藝和各種行業，從事各種誠實的勞動。我向他們保證，我今後將注意這個問題，對它作答時，絕不扼殺一切為慈善學校辯護的言論。307
在人口稠密的城市中，一個少年流氓並不難做到：擠進人群，用一隻小手和幾根敏捷的手指，迅速地搶走一個人的手帕或鼻煙壺，後者正盤算生意，沒注意自己的衣袋。小罪得逞，幾乎一定會導致更大罪行。偷錢包的12歲少年若未受到懲罰，16歲時便會入宅行竊，遠遠不到20歲時便會犯下各種惡行。那班小心謹慎的大膽之徒，又非酒鬼，則會犯下大量罪行，直至暴露。窩藏流氓和歹徒，如同穀倉里藏著害蟲，這是倫敦、巴黎這種過度發展的大城市最大的麻煩之一。此類大城市是品行最劣者的永久藏身之地，是數千罪犯的平安之鄉，他們每日偷盜和入室行竊，靠經常變換住處，藏身多年，也許會永遠逃脫法律之手，除非犯罪時碰巧當場被捉。他們若是被捕，其罪證也許不夠清晰，或不夠充分，證詞不夠有力，陪審團為同情心所動，原告雖然最初精力充沛，卻往往不到開庭就變得寬厚了。寧要公眾安全、不顧個人心安者，為數寥寥。天性善良者，不會輕易同意剝奪另一個人的生命，哪怕後者該上絞架。成為任何一個人的死因，雖說這是司法的要求，大多數人還是對此感到震驚，而有良心的正直之士若缺少判斷力或決心，則更會如此。因此，數千本當斬首的罪犯才逃脫了懲罰。也正因此，罪犯才如此之多，他們大膽地冒險，希望被捕後交到同樣的好運，脫罪獲釋。308
但是，人們若真的藉助想像而完全確信：犯下了當被絞死的罪行，便一定會被絞死，死刑便會十分罕見，而最無顧忌的罪犯與其砸開一所屋子，還不如直接吊死自己。在竊賊身上，幾乎見不到愚蠢和無知。攔路搶劫和其他大膽的犯罪，通常都是勇敢而有才能的流氓所為。各種壞人往往都是精明、狡猾之輩，精通審判程序，熟知能為其所用的各種法律用語，不放過起訴書中哪怕最小的瑕疵，懂得如何利用證據中最小的疏漏和其他一切，以開脫其罪。
放過五百個有罪者，勝於懲罰一個無辜者，這句格言很有影響。它僅僅屬於來世，只與另一個世界有關；就當今社會的福祉而言，它卻十分錯誤。一個人因自己沒犯過的罪而被處死，乃是可惡之事。儘管如此，多種多樣的意外事件仍會造成十分奇特的環境，以至於陪審團雖然可能具備一切判斷之智，恪守一切良知法則，但仍有可能放過罪犯。欲以人類的謹慎之心能做到的一切小心和警惕，儘量防止出現此種情況，使此種不幸情況在十年間只出現一兩次，便要做到：在所有此種情況下都最嚴格地施行法律，不使一個有罪者逃脫懲處。這將大大有益於國家，因為這不但能保護每個人的財產和社會的總體安寧，而且能救數百個（若不是數千個）窮愁潦倒者的命，他們每日都因小過被絞死。他們被捕後，只要逃罪的希望不是他們決定犯罪的動機之一，他們便絕不再想干出什麼違法之事，或至少不再想犯下死罪。因此，大體上說，凡法律嚴明之地，執法的一切疏怠，陪審團的慈悲，頻頻的寬恕，皆為對一個人口稠密的國家或王國的殘忍，其程度超過了使用拷問台，超過了那些最劇烈的酷刑。309-310
那些罪行的另一大原因，乃是失竊者缺少警惕，以及他們提供的許多誘惑。對自己的房屋，眾多家庭都十分疏於關心，其中一些失竊是由於僕人們的疏忽，另一些則因為主人捨不得花錢加固柵欄和門窗。銅器和錫鑞器皿隨時都可以賣錢，卻散放於屋中。金銀餐具（或許還有金錢）雖會受到較好的保護，但流氓一旦進屋，很快就會打開一把普通的鎖。
因此很顯然：同時存在多種不同的原因，加上少數幾乎不可避免的惡德，便造成了一種災禍，即人們被小偷、竊賊和強盜滋擾。各國都曾出現這種情況，也將永遠出現，或多或少，出現在很多城鎮之內及其周邊，尤其出現在過度發展的大城市裡。正是機會造就了小偷。粗心大意，疏於加固門窗，陪審團和原告過分心慈手軟，過於容易獲得緩刑，頻頻的寬恕，而最重要的是眾多先例：明明有罪的人，既無朋友，亦無金錢，卻通過欺騙陪審團、為難證人，或通過其他詭計和謀略，找到了逃脫絞架的辦法，這一切都是對窮人的強大誘惑，他們不知法律，未受過教育。311
此外還有一些造成上述災禍的輔助因素，例如懶惰閒散之習，以及對勞動和勤勉的強烈反感。年輕人若從未踏實地勞作，或至少從未將一星期或一天的大部分時間用於工作，都會染上好逸惡勞的惡習。兒童無不懶惰，連最好的男孩和女孩也是如此，無論何時見到他們，都令人不快。
因此，強大、富庶的國家中，滋生被拋棄的放蕩者的永久溫床，並非不會讀寫，而是一些更實在的惡德的同時存在與並發。無論是誰，若將無知、愚蠢和怯懦看作造就罪犯的首因，即醫者所說的「先導原因」注141，那就請他考察一下生活，仔細檢查一下常見的流氓、普通重罪犯的言行吧。他會發現相反的事實：應受譴責的，通常倒是過分狡猾精明的人，以及學問過多的人，他們是一國中最惡劣的墮落者和渣滓。
人之天性，處處相同：天才、智力和天生能力總是因運用而增強，並且，無論是做出最卑鄙的惡行，還是厲行勤勉或最英勇的美德，均可改善這些能力。生活中，驕傲、好勝和對榮譽的熱愛無處不在。少年扒手嘲弄其憤怒的原告，巧妙地哄騙老法官，使後者相信其無辜，其同儕便會羨慕他，其扒手兄弟也無不欽佩他。流氓也像其他人一樣，懷有種種有待滿足的激情，也重視彼此的尊重和忠誠，重視其勇氣、無畏和其他男子漢的優點，正像從事更好職業者一樣。在大膽的冒險中，一個強盜也為其驕傲所持支持，正如為國作戰的、最忠誠的士兵。312
因此，我們批評的那些惡德，便來自另一些頗為不同的原因，而非我們指出的那些原因使然。人的種種情感，想必即便不是自相矛盾，也十分搖擺不定，乃至此時將知識和學問看作促進宗教的最恰當手段，而彼時卻認為無知乃宗教虔誠之母。
可是，倘若主張這種普通教育的種種理由都站不住腳，為什麼無論一個王國是大是小，全都一致地熱衷此種教育呢？人類根本沒有發生奇蹟般的轉變，也並不全都熱愛善良與道德，使它們突然之間遍布英倫。邪惡多如以往，慈善多如冷漠，真正美德多如缺德。1720年也像以往所有的世紀一樣，重大惡行屢見不鮮，自私的罪行和預謀的危害比比皆是。那些罪行並非貧窮無知、既不能讀亦不會寫的流氓所為，而是財富更多、更有教養者所為，其中大多都擅長算術，名聲很好，生活優越。當某種事物成為時尚，大眾便會跟從這種普遍要求。人們的任意幻想使慈善學校成了時尚，正如它使帶箍襯裙（Hoop』d Petticoats）成了時尚一樣，前者毫無理由，後者也毫無理由。恐怕我這個說法無法滿足那些愛挑剔的人；同時我也很懷疑我的眾多讀者會十分重視我的以下言論。313
時下這種蠢事注142的真正來源一定非常抽象，遠離我們的視野；不過，為考察極為模糊之事提供了最起碼線索的人，卻為考察者們做了一件好事。我願承認那些學校的初衷十分慈善，但欲弄清它們如此過多的原因，欲了解時下大力提倡它們的大多為哪些人，我們就必須以另一種方式去調查，努力研究那些強硬的黨人（Party-men），他們為了自己的事業，狂熱地擁護主教制度（Episcopacy）或長老會（Presbytery）。但由於長老會完全是對主教制度的拙劣模仿（儘管兩者同樣有害），我們便應將討論僅限於英國國教（National Church），並將討論轉向一個沒有慈善學校的教區。——但我此刻認為：本著良心，我有義務請求讀者原諒我，因為我將帶領他同跳一場無聊的舞蹈（只要他願意跟隨我）。我希望他或者扔掉這本書、離開我，或者用約伯的忍耐注143武裝自己，忍耐底層生活的一切無禮之言，忍耐一些黑話和閒聊，不等他走完半條大街，便往往會遇到它們。314
首先，我們必須提到年輕店主，他們的生意根本談不上興隆，所以無暇慈善。這位新手的驕傲若稍多於常人，並喜歡交往，他很快便會在教區會議（Vestry）上感到羞辱，而與會者不是一幫精明的富人，就是你那幫愛管閒事、喜歡爭吵、固執己見的咆哮者（Bawlers），他們獲得了名人的頭銜，通常都心思搖擺，二三其德。他的出身（或許還有聲望）雖然不值一提，但他發現自己心中有一種支配他人的強烈愛好。具有這種傾向的人認為：教區沒有慈善學校乃天大的憾事。他先把自己的想法說給兩三個熟人，後者也照此辦理。不到一個月，教區里便只談慈善學校、不談其他了。人人發表演說、作出論證，以實現其力所能及的那個目標。——一個人說，目睹眾多窮人無力教育其子女，而在有如此眾多富人之地，卻毫無供窮人使用的必需品，這使人頗覺羞恥。另一人答道，無論你怎樣議論富人，富人都最壞：富人一定都有那麼多的僕人、四輪大馬車和馬匹；他們能花好幾百英鎊，有些人甚至能花好幾千英鎊，購買珠寶首飾和家具，卻不肯給亟需幫助的窮人一個先令。說起時尚和時髦之事，他們能全神貫注地傾聽，但對窮人的哭聲，他們卻故意裝聾。第一個人又說：朋友，你所言極是，我認為，在英國沒有比我們這個教區更差的教區了；願意力所能及地做些善事的，正是你我這樣的人；但力所能及且願行善者，卻為數寥寥。315
另一些觀點更為激烈者，則攻擊具體的個人，誹謗自己討厭的每一個富人。他們收集了上千個倡導慈善的無聊故事，到處傳播，詆毀富人。鄰人們都在做這些事的時候，第一個提出這個偽善思想的人，卻不肯聽聽這麼多人對它的討論，不肯承認自己正是這麼多討論和喧鬧的最初起因。但是，無論他本人還是其密友們，都不曾料到自己會引起這場討論，因此必須找出某個對此事更有興趣的人。必須說服他，必須證明這個計劃的必要性、優點、益處和基督教精神，再恭維他幾句。——說實話，先生，您若贊成此事，那就沒人比您本人更能影響教區了。我敢保證，您只消一句話，就能為此事擔保。只要您將此事記在了心裡，先生，我便認為此事已成了，先生。——他們若能用這種花言巧語使某個有錢的老傻瓜上當，或使某個自以為是、又愛管閒事的富人上當，此事就開始變得切實可行，並會引起富人們的議論。教區的牧師、副牧師以及教員，到處讚美這個偽善的計劃。第一批提倡者都樂此不疲。哪怕他們有什麼昭彰的惡德，也會犧牲它以博取好名，或至少會更加小心，學會做個偽君子，並深諳一理：做窮凶極惡之人或以罪大惡極聞名，與他們裝出的對過分工作、過分虔誠的那份熱情，兩相牴牾。316
這些小愛國者越來越多，自動形成了一個團體，定期開會，與會者無不隱匿自己的惡德，展示自己的才能。會議主題是宗教，或無神論和瀆神言論在時下造成的不幸。與會者當中，很難見到養尊處優的富人以及生意興隆、蒸蒸日上之士。同樣，有見識、有教養者若無其他事情可做，也往往會去尋找更好的消遣。志存高遠之人，想必很容易找到不去開會的藉口，去做他們該做之事，或在教區里度過無聊乏味的時光。樂於參會的是兩類人：一類是忠實的教會人員，他們心中很有理由參會；另一類是你們那些狡猾的罪人，他們認為會議堪稱嘉許，希望以參會贖清其罪孽，而魔鬼撒旦若僅僅付出很小代價，則不適於參會。一些人參會是為了挽救其名譽，另一些人參會是為了恢復其名譽，取決於他們是丟失了名譽還是擔心如此。還有些人參會則基於深謀遠慮，旨在擴大其生意，結交各色人等。很多與會者會對你實言：即使他們敢於真心地說出實話，那些話也與他們的利益毫不相干，只是為了使他們在教區里更出名。有識者看出了這個計劃的荒唐，不怕任何人。有人會勸他們，不可獨立思考，不可與全體世人作對。即使那些最初決心否定該計劃的人，也很可能最終或被引誘，或被強求，贊同了它。該計劃計算了大多數居民的捐款，贊成該計劃的另一個流行論據是：那些善款根本就不算多。通過勸說，很多人都成了捐助者，若非如此，他們本來會挺身而出，拚命反對那個計劃。317
地方長官屬於中等階級；其中亦有不少人，其地位不及中等階級，但只要其進取的熱情能使他們立志擺脫其卑微地位，他們便會被中等階級利用。你若問這些可敬的長官，他們何以自找這麼多麻煩，以致損害了私事、損失了時間（無論是一位官員的還是全體官員的），他們便會異口同聲地回答：正是由於他們重視對宗教和教會，重視獻身慈善帶來的快樂，正是由於在這個產生了藐視宗教者和自由思想家的邪惡時代，眾多貧窮無辜者的永久幸福隨時都可能被毀滅。他們絕不想獲取私利，即使與這些兒童打交道、為他們提供生活必需品的人，也從未打算賣掉那些物品以牟取私利，雖說在其他一切事情上，他們對錢財的貪婪和吝嗇昭然若揭。在這件事情上，他們都放棄了私心，毫無世俗目的。其中大多數人至少都懷著一個最大的動機（他們會小心地把它隱藏起來）：發號施令、指揮眾人能使他們心滿意足。「長官」（Governor）一詞聲音優美，對地位卑微者頗具吸引力：人人都崇拜統治者和身居高位者，哪怕對野獸的絕對統治權注144也自有其樂。無論統治什麼，皆有其樂。使小學校長們在做校長這種乏味苦役中支撐下來的，正是這種治人之樂。但是，若說管理兒童至少有一種滿足之樂，那麼，管理小學校長便一定是引人入勝了。若以小學校長為管理對象，地方長官該會得到多好的讚美，該會收到多好的獎狀啊！那些讚美多麼可人！其奉承毫無阿諛之詞，其措辭毫無呆板之語，其文風毫無賣弄學問之弊，令人好不喜歡！318-319
善於洞察人性者總是發現：這些人假裝最擁護的，正是他們最不擁護的；他們徹底否認的，正是他們最重要的目的。最容易養成的習慣或人品，就是偽善（Hypocrisy）；能最快習得的事情，就是否認我們心中的種種情感，否認我們的行事原則。但是，各種激情的種子卻與生俱來，任何生於這個世界的人，都不會沒有它們。只要留意幼童的娛樂和消遣，我們便會發現一種最普遍的現象：他們全都喜歡戲弄小貓小狗，從中取樂。他們總是拉著那些可憐的小動物，在屋中轉來轉去，其動機無他，只是能對貓狗隨心所欲、任意擺布。這種做法也給了他們一種快樂，那快樂源自對支配權（Dominion）之愛，源自人皆生就的篡奪欲（usurping Temper）。
這樁偉業動工了，果真大功告成了。每位居民臉上都灑滿了歡樂恬靜。同樣，這也使我要講幾句題外話。到處都是懶惰的可憐蟲，他們往往全都破衣爛衫，齷齪不堪。我們通常將這些人看作倒霉鬼，幾乎不會注意到他們，除非他們十分不同尋常。不過，就像在上等人里一樣，這些人中還是有些英俊姣好者。但若其中有人當了兵，穿上了紅色的軍服，上等人在他身上見到的變化是何其巨大！看，他頭戴近衛團軍帽，腰掛長長的子彈袋，多麼英武！認識他的人，無不對他的人品刮目相看。無論是男是女，心中對他的判斷都和以前大不相同。見到慈善學校的孩子，人們的反應亦與此相仿。統一性自有天然之美，很多人都為之欣然。男童和女童排得整整齊齊，兩兩前行，有條不紊，個個身穿同樣的套服，戴著同樣的佩飾，更加美觀，此景十分悅目。而通常使此景更加有趣的，則是人人都以為自己也在其中有份，連僕人和教區中最窮賤的人都有份，因為他們不必為此花一文錢。教區教堂是咱們的，慈善學校的孩子是咱們的。所有這些事情中，都有一種使人人心癢的所有權（Property）的影子，即有權利用《聖經》，尤其有權利用那些真正作出捐助、大力推進了這項虔誠之舉的人。320-321
幾乎難以想像，人們對自己的心思所知甚少，對自己的內心十分無知，乃至誤解了人性的弱點，誤解了對善良、美德和慈善的激情與狂熱。儘管如此，最真實的情況依然是：這些糟糕的評判者注145以為，人們因上述之事感到的滿足、歡樂和狂喜，都體現了虔誠與宗教的原則。無論何人，只要讀了我在以前兩三頁中的言論，並藉助想像，從自己關於這個主題的已有見聞稍稍前行一步，都會找到充分的理由（它們來自對上帝的愛慕和真正的基督教精神），以證明慈善學校何以如此風靡一時，得到一致贊同，受到各色人等的讚美。人人皆可談論並透徹理解慈善學校這個話題。閒聊的談資，沒有比這個話題更無窮盡的了。它還取代了大平底船（Hoy-boats）和驛馬車（Stage-coaches）上的粗言穢語。支持慈善學校的地方官，若訓話時格外盡力，並碰巧有眾人在場，女人們便會對他讚不絕口，其熱情和慈善天性更會被捧上九重天！一老嫗說：真的，先生，我們全都非常感激您，我認為其他長官都不曾像您這樣有興趣派來一位主教；聽說，那位主教大人正是您派來的，雖說他身體不是很好。對此，那官員非常莊重地回答說：那是他的職責，他不怕麻煩，不懼疲勞，因此很適於照管孩子們，那些可憐的羔羊。那主教說：的確，我決定弄到一副細麻布袖子注146，雖說我曾因此失眠，但很高興自己並沒失望。322
很多人都在另一些場合說，他們見到一些教堂募集到了可觀的善款。他們議論的話題，很容易地由此轉到了神職人員的能力、不同才具和正統信仰。某某博士極有天分，極有學問，我相信他一定衷心支持教會，但我不喜歡他宣傳慈善的布道。世上沒有比某某先生更有本事的人了，他迫使人們慷慨解囊。他上次為了我們的兒童布道時，當場就有很多人捐出了善款，我敢說，他們走進教堂時，本來沒打算捐那麼多。他們面帶喜色，衷心地感到了快樂。323
慈善學校如此迷惑大眾的另一個魅力，乃是眾人的一種普遍認識：慈善學校不但做了造福社會的實事，體現了現世幸福，而且符合基督教精神，滿足了我們的要求；為了我們未來的福祉，我們應當多多建立它們。神職人員全都誠摯熱情地讚美慈善學校，為之出力，為之聲辯，其熱情超過了履行一切基督教義務。提倡慈善學校的人，並非年輕的郊區牧師，並非可憐的無名學者，而是我們的高級教士中最有學問的，是東正教會中最有名望的，甚至是一些並不常在任何其他場合讓自己受累之人。言及宗教，他們無疑知道什麼是我們的主要要求，因此也知道欲得救贖最需要什麼。言及世道，誰能比英國的智者們更了解王國的利益所在呢？英國上議院的主教們（Lords Spiritual）都無比看重英國的利益。這種認識的結果，首先是一些能以其錢袋或權力增加或維持這些慈善學校的人，不禁更重視自己所做之事，而不大重視他們在其他場合支持過的應做之事。其次，其他一切人或者無力，或者不願作出任何捐贈，卻依然很有理由大講慈善學校的好話。這是因為，在擾亂我們種種激情的事情上，我們雖然很難做出合理的行動，但希望做好事總是我們力所能及的，因為這幾乎不必破費。迷信的俗眾當中，幾乎無人邪惡得不喜歡慈善學校。邪惡者以為自己見到了朦朧的希望，即能以慈善學校彌補其罪。他依據的原則，就是最邪惡者用其對教會的愛和尊敬安慰自己時的原則。連最放蕩的人都能從支持慈善學校中找到機會，以表明其性格的正直，卻不必付出什麼代價。324
但是，倘若這一切仍不足以誘使人們挺身保衛我說的那個偶像注147，那就還有一種東西，能屢試不爽地買通大多數人，使他們大力提倡它。我們天生都熱愛成功，無論何人，只要致力於慈善事業，都一定會取勝，至少十個有九個會如此。慈善事業披著華麗的偽裝，很多人又站在他一邊，因此，讓他與他選定的對手去爭論吧。慈善事業是一座城堡，是他堅守的要塞，永遠不會被攻破。若是哪個最清醒、最有道德的活人拿出全部論據，以證明慈善學校（至少是其中大多數）對社會的危害（我將在後文討論這個問題），那麼，比他更強大的人就會反對這個世上最大的流氓，而只須利用慈善和宗教的庸俗說教，便掀起了反對前者的風潮，使俗眾以為前者毫無道理。325
因此，擁護慈善學校的喧囂遍及英國，無不首先基於人類的弱點和激情，至少，一個國家也會有和我們一樣的愛好與熱情，只是尚未被任何美德或宗教原則喚醒。在這個想法的鼓舞下，我要更自由地批評這種粗俗的錯誤，並盡力證明：這種強制教育遠遠談不上有益，而是有害於公眾的；與它有關的福利，要求我們將它看作高於其他一切法律和道理。因此，我才只為一事道歉：我的看法不同於有學識的可敬神甫們目前的見解。我大膽否定的，就是我們的許多主教及其下屬神職人員公開宣揚的觀點。我們的教會聲稱，即使在宗教事務（那是教會的正當領地）上也絕對有可能犯錯，因此，認為教會在世俗事務（教會並不怎麼直接關心俗世）方面犯了錯，也不算冒犯教會。——所以，我反對慈善學校也不應算錯。
整個大地受了詛咒，沒有麵包，除非我們靠額頭的汗水吃飯，必須艱辛勞作，人類才能為自己提供生存必需之物，勉強養活其作為單個造物的腐敗的、有缺陷的身體注148。但是，欲在文明社會中生活得安逸，人類所需之物卻多得無窮。在文明社會，人類成了受了教育的動物，許許多多的人通過相互的契約，自動結成了政治實體。在文明國家，人的知識增長得越多，為獲得安逸所需的勞動就越是多樣。眾多社會成員都懶惰閒散，享受著他們能創造的安逸和快樂，同時，這麼多懶漢卻情願屈尊反其道而行，即憑藉能力與耐心，使其身體習慣於除了為自己工作，還為他人工作，這樣的社會不可能長存。326
生活必需品的豐富與廉價，在很大程度上依賴於獲取那些物品的勞動的價格和價值。因此，一切社會的福利（即使在它們帶上幾分奢侈的異樣色彩以前），便都首先要求從事這種勞動的社會頭等成員身體強健，精力充沛，絕無閒散懶惰之習。其次，他們應當很容易滿足於生活必需品，例如樂於身穿最粗劣的衣服；他們的胃若提醒他們吃飯，他們的飲食便只為了養活身體，幾乎不在意食物的味道或風味，不拒絕人餓時能吞進嘴裡的一切有益健康的食物，對於口渴，則是除了克制它，別無所求。327
這種苦工的絕大部分都在白天完成，因此，人們其實只按白天的時間計算勞動，根本不考慮工時的長短，也不考慮自己的疲勞。英國的雇員清晨非起床不可，但不是因為他休息夠了，而是因為太陽快要升起。對30歲以下的成年人來說，以上最後一條是無法忍受的難事，他們未成年時已習慣了一件事，即只要能睡著，就躺在床上。但是，很多受過教育的人，卻幾乎不會選擇上述三條注149造成的生活狀態，哪怕他的奮鬥目標或某個悍婦注150會迫使他作出如此選擇。
這種人若是不可或缺——因為沒有大量這樣的人，任何大國都不會幸福——那麼，明智的立法者若想防止社會供應的短缺，便會無比悉心地培養這種人，養活他們，為他們提供必需品，難道不是如此麼？只要還有辦法，誰都不願為了謀生而使自己貧窮疲憊。必須獲得吃喝，在寒冷氣候中必須獲得衣服和住所，這些絕對的需求使人們屈服於一切尚可忍受的事情。倘若誰都沒有需求，任何人都不會去工作。但只要能使人免於挨餓，那些最大的困難便會被看作實實在在的樂事。
以上所有的言論表明：自由國家不允許存在奴隸，因此，最可靠的財富便是眾多艱苦勞作的窮人。這是因為，窮人除了是勞動力，又一向是造就海軍和陸軍的溫床；沒有他們便沒有享樂活動，任何國家的產品都會失去價值。欲使社會幸福，欲使民眾在最簡陋的條件下生活安逸，大量民眾就必須既貧窮又無知。知識會擴大和增加我們的種種欲望。一個人想得到的東西越少，為他提供生活必需品就越容易。328
因此，各個國家或王國的福利與幸福，便都要求將勞動階級的知識限制在其職業範圍以內，而絕不可（像那些可見的事物一樣）延伸到其職業之外。一個牧羊人、農夫或其他任何農民，對世界、對其勞動或職業之外的事情知道得越多，就越不可能欣然而滿足地忍受疲勞和困難。
一些人非常需要讀寫和算術的能力，其職業需要這樣的素質；但是，人們的生計若根本不必依賴這些技能，它們對窮人便是有害的。窮人被迫日日勞作，以掙得每日的麵包。能在學校就小有出息的孩童，為數寥寥，但同時，他們已能受僱從事某個職業，因此，窮人用來讀書的每一個小時，往往都是社會的損失。較之工作，上學就是閒散。男童在這種閒散生活中的時間越長，長大後就越不適於從事體力勞動（downright Labour注151），無論其氣力還是心性，都是如此。註定終生勞累、厭煩、痛苦的人，越早開始這種生活，以後就越有耐心忍受它。艱苦的勞動和最粗劣的飲食，是對某些犯罪分子的正當懲罰；但是，若將它們強加給另一些人，他們不習慣如此，自幼不曾艱辛勞作，不曾吃過劣質飯食，你又根本不能指控他們有罪，那就是最大的殘忍。329
沒有大腦的勞動和刻苦努力，便不會獲得讀寫能力。粗通了這兩者的人，都會認為自己無限地高於完全愚昧無知的人，後者幾乎毫無正義感和分寸感，與野獸無異。一切凡人都天生討厭麻煩和吃苦。因此，我們全都鍾愛並往往過分高估一些能耐，我們一同付出了多年的安逸，才購得了那些能耐。將大部分年輕時光用於學習讀寫和翻譯的人，很有理由期盼在能用到那些能耐的地方得到工作。這些人大多都最看不起體力勞動，即社會地位最低、全為他人服務、最不受尊敬的勞動。受過少許教育的人會選擇務農，勤勉地從事最骯髒、最累人的勞動。他必須養活自己，而貪婪、掛慮家人或其他緊迫動機，也一定會迫使他去務農。但他卻不會是個好僱工，不會為了可憐的報酬而去為別的農夫幹活。至少，他並不那麼適於做散工（Day-Labourer）。散工總是被雇來從事使用犁鏵和家畜糞車的勞作，全不記得自己還有過別樣的生活。330
一旦需要低三下四、奴顏婢膝的服務，我們總是會說：它們絕不會使人歡悅，也不會使人像下等人為上等人效勞那樣誠心為之。我所說的「下等」，並不單指財富和人品，也包括知識與智力。一個僕人，一旦其理性使他發現自己在為一個笨蛋服務，他對主人的尊敬馬上就會毫無真心。我們學習知識或服從命令時，心中應當懂得：我們越是尊重那些教師或發號施令者的學問與能力，就越是尊重他們制定的法律和指示。任何動物都不會欣然服從其儕類。一匹馬若像人那樣有知識，我便不想騎它。331
這裡，我不得不再說些題外話，但我要說，我從未像此刻這樣重視它。但我看見了一千根泡了鹹水的棍子注152，看見了那班小學究都在反對我，因為我冒犯了識字板（Christ-cross-row注153），違逆了文學的每一種要素。
這絕非無端的恐懼，讀者若想到我對付的是多麼大的一群小暴君，便不會認為我這番憂懼毫無來由。那些人要麼親自用樺樹條抽我，要麼教唆別人如此。這是因為，若說我的對手唯有那些餓得要死的不幸男女——他們遍及大不列顛王國，天生厭惡勞作，十分討厭其現在的工作；在他們心裡，發號施令的嗜好大大強於服從他人命令的嗜好，甚於以往任何時候；他們都切望當上慈善學校的老師——那麼，即使最保守的估計，我的敵人也至少有十萬之眾。
我仿佛聽到他們大喊：有人提出了一種前所未有的、更危險的學說，它蔑視天主教會。他們問道：那個拔出醜陋的武器、毀滅教育的傢伙，究竟是個什麼樣的薩拉遜注154畜生。他們很可能指控我，說我教唆魔鬼撒旦（Prince of Darkness），拚命地向英國引進一些王國，它們比哥特人和汪達爾人注155自世界初現福音之光後造就的任何國家都更愚昧、更野蠻。無論何人，若在公眾的厭惡中做事，即使他一向無辜，也總是會被指控為罪犯。有人懷疑我已插手消滅了《聖經》，也許還斷言：1721年專項出版的小開本《聖經》乃是應我的要求，並主要利用了慈善學校；那些書的印刷和紙張極差，字跡模糊。但我斷言：我像未出生的嬰兒一樣無辜。不過，我還是恐懼萬分：我越考慮自己的處境，就越感到不妙。我最大的安慰是，我真心地相信幾乎無人理睬我的言論。社會上很多人都認為我的文章還有起碼的意義，我若懷疑這一點，便幾乎沒有勇氣考慮我將冒犯的所有行當。種種難忍的磨難已為我備好，哪怕他們對我的各種懲罰都象徵我有罪，我也只能付之一笑了。這是因為，即使我遭小刀突然刺擊後還活著，一大幫文具商也一定會拉著我的手，或者將我活埋在他們的大廳里，大廳上是他們未能售出的一大堆初級讀本和拼字課本；或者向我澆水，把我浸透，讓我在一個造紙廠里被搗碎而死，那個廠子會因為我而不得不停工一星期。同時，油墨製造商們也會為了公眾的利益，提出用收斂劑注156悶死我，或用他們手上沾的黑墨水淹死我。此輩只要聯手，不到一個月即可干成此事。即使我逃過了這些聯手團體的殘酷迫害，一個私營專利者注157的憤恨也會把我置於死地。我很快就會發現自己的腦袋遭到了猛擊，而擊打我的正是那些又小又厚的《聖經》，它們被用銅絲捆在一起，隨時都可傷人。終止慈善學校教育，只會引起戰鬥，引起真正的爭論。注158332-333
我剛剛說過的離題之言並非愚蠢的小事，也不會結束於以上最後一段。嚴肅的批評家（他將一切歡笑視為不合時宜）會認為我這些話離題甚遠，但我不禁要認真地道歉，以此表明：我根本沒有反對藝術和科學的圖謀，因為一些大學校長和人類知識的其他保護者，若看到愚昧被推崇為文明社會的必要成分，便很可能憂心忡忡。
首先，我認為：當今每一所大學中教授的數量應當增加幾乎一倍。大學通常都提供良好的神學教育，但另外兩門學科卻很少得到重視，尤其是醫學。醫術的每一個分支都應當有兩至三名教授，他們應盡力傳授自己的技術和知識。公開授課時，虛榮者有大量機會顯示其能，但更有益於學生的卻是私人指導。藥劑學和草藥學，也像解剖學和病史學一樣必不可少。醫學生獲得了學位，有了行醫權，其職業使人們將患者的性命託付給他們，而他們竟不得不去倫敦，去研讀藥物學著作（Materia Medica），撰寫醫學論文，師從另一些從未受過大學教育的人，這是一種恥辱。在我所說的那座城市，一個人精進其解剖學、植物學、藥劑學、臨床醫學的機會，一定至少十倍於那兩所大學注159相加的機會。食油店（Oil-shop）與絲綢有什麼關係？在綢布店，誰會去找火腿和醃菜汁？凡在管理良好之地，建立醫院都是為了提高醫學生的醫術，因為他們日後要給窮人治病。334
良好的判斷力應主宰商人，亦應主宰學生。任何人都不會為培養兒子做布料商、硬要他做金匠的學徒；既然如此，想當律師或醫生的人，為什麼要讓牧師做他的師傅呢？語言、邏輯學、哲學固然應是一切學術行業的首要學科，但我們的大學雖然那麼有錢，給予醫學的幫助卻太少了。大學裡的很多閒人，拿著豐厚的報酬，大吃大喝，其住所豪華舒適，只是其中絕無書籍，絕無所有這三門學科必需的讀物。在牛津大學或劍橋大學，一個人既能獲得做火雞批發商的資格，亦能獲得做醫生的資格。以我拙見，這顯然表明了一點：大學擁有的巨大財富的一部分，並未妥善地用於當用之處。335
教授拿著公眾同意支付給他們的薪水，還有其每個學生使他們得到的滿足，而私利、競爭和追求榮譽，則會激勵他們勤勉勞動。一個人在任何一門學問或任何一部分學問上出類拔萃，有了做教授的資格，而金錢若想買他，他便應當接受，不必計較出錢者是何黨派，甚至不必計較出錢者是哪個國家、哪個民族的人、是黑人還是白人。大學應是各種學問的公共交易市場，像動物集市一樣（德國萊比錫、法蘭克福等地都有那種集市），其中有各色貨品，絕無國產與進口之別，來自世界各地的人匯聚在那裡，享有同等的自由、同等的權利。336
說罷學生們使教授獲得的滿足，我還要為所有打算做神職人員的學生辯解幾句。對一國政府來說，沒有任何學科像神學那樣最不可或缺。應當有大量的神職人員為英國服務，因此，我不想勸阻窮人讓他們的兒子從事神職。這是因為，有錢人若有很多兒子，有時也會讓其中一個當牧師，因為我們甚至見過富人從事聖職。同樣，具有良好判斷力的人，尤其是牧師，一旦確信兒子有了足夠的朋友或興趣，爭取到了可觀的大學獎學金，或得到了受俸牧師的推薦（Advowson注160），或有了其他謀生手段，也會出於審慎原則，培養兒子從事聖職。但是，這些做法並不能產生每年任命的大量神職人員，而我們欠缺的大量牧師，則另有來源。
所有的中等人當中都有一些偏執者，對牧師的長袍和法衣懷著迷信般的敬畏，其中很多人都熱切地希望讓兒子升任神職，全不考慮他們後來會變成什麼。英國許多善良的母親，不考慮自己的環境和自己孩子的能力，都在為這個堪稱嘉許的願望而激動，靠享受這個令人愉悅的想法度日，往往在兒子還不到12歲時，就將母愛與宗教虔誠混合起來，想著自己看見兒子站在布道壇上，又親耳聽見他宣講《聖經》，這種未來的快樂使她狂喜，使她流出滿足的熱淚。正是這種表現被誤解為宗教熱情，或至少被誤解為代表了人的弱點，而這要歸因於英國眾多貧窮的學生。這是因為，鑒於收入的不平等，鑒於全英國牧師薪俸的微薄，窮人家的父母若沒有這種樂天性格，我們便不可能從其他任何地方找出適合做牧師的人，讓他們以微薄的收入，負責療救眾人的靈魂，除非他被真正的美德迷住了心竅，而那其實既愚蠢又有害。我們應當希望：從事聖職者的真正美德通常多於不信教者。337
我十分關心促進更能使社會直接獲益的那部分學問，但這不應使我忽視更新奇高雅的學問。不過，我的希望若能實現，全英國便應比現在更鼓勵全部文科和學問的各個分支。每個郡都應以公費建立至少一所大型學校，教授拉丁語和希臘語，各校至少分成六個班級，每班配上專業教師。這些學校均應由一些有權威的文人監管，他們不但是有資格的主管，而且其實也要每年至少兩次，監督每個班級由老師主持的全面考試，而並不僅僅是評判學生們在作文或其他練習方面的進步（這些主管平時見不到那些進步）。338
同時，我也不主張增加次等的學校，其老師若不是極度貧窮，那些學校本來絕不可能存在。有個常見的錯誤說法：若是不會一點兒拉丁語，誰都不能拼出或寫出英語。學究們為了自己的利益，支持這個說法；同樣，一些拙劣的學生根據對它的不止一種理解，也頑固地支持它。同時，它也是令人憎惡的謊言。我已認識並仍在不斷認識一些女子，她們從未學過拉丁語，卻依然能嚴守拼寫規則，寫出極好的英語文章。反之，人人都見過自稱的學者們的胡亂文章，他們至少上過幾年文法學校注161，但其文章卻頻現文法和拼法錯誤。對一切打算從事學術行業的人來說，精通拉丁語都極為必要。無學識便無紳士。即使立志學做律師、外科醫生和藥劑師的人，其拉丁語亦應大大高於其目前的普遍水平。一些青年日後若以並不每日需要拉丁語的職業為生計，對他們來說，拉丁語便是無用的東西，而學習拉丁語，顯然是浪費了為之投入的大量時間和金錢。人們一有了職業，其在次等學校里學會的東西或是很快被忘掉，或只能被看作與生意毫不相干，並往往在公司中招致麻煩。根據曾一度習得的知識評價自己（即使後來已丟掉了那些知識），能不如此者為數寥寥，除非他們十分謙虛謹慎。這樣的人往往還記得一些拉丁語文章，卻並未消化它們，所以說到它們時，幾乎都曾遭到識者的嘲笑。339
我願將讀書和寫字視為奏樂和跳舞：我不會強使社會拒絕它們，亦不會強使社會接受它們。只要它們能使人有所收益，世上便會有足夠的老師教授它們。但除了在教堂，一切教學都不是免費的，我甚至要從教學中排除那些立志從事聖職的人，因為其父母若極度貧窮，竟至負擔不起孩子接受初級教育的費用，那麼，其任何進一步的熱望都是輕率的。340
同樣，倘若窮人發現自己的孩子情願去做懶惰的酒鬼或可憐的浪子，並且除了靠乞討，從未給他們的小子買過一件破舊衣服，我們便應鼓勵他們讓其孩子接受初級教育。但是，若想雇用男孩或女孩從事工作，我們便應將首選慈善學校的孩子視為義務。教育那些孩子，似乎是對他們以前品行不端和懶散的獎勵，但也往往是對其父母的施恩，那些父母理應受到懲罰，因為他們可恥地忽視了自己的家人。在某個地方，你會聽見一個半醉的流氓一邊咒罵自己，一邊大喊再添一壺酒。他很有理由如此，因為他的男孩能免費得到衣服，免費上小學。在另一個地方，你又會見到一個極窮的女人，她讓別人照顧她的孩子，因為她是個懶惰的蕩婦，從未認真地幹活兒以救其窮，而是常在廉價酒館（Jinshop注162）里哭窮。
倘若人人都讓子女接受良好的教育，並靠自己的勤勉，讓子女在我們的大學受教育，英國便不會缺少有知識的人，而需要讀寫或計算能力的行業，也絕不會缺少這樣的人，儘管除非父母負擔得起上述教育，誰都不會去學習它們。學問不同於聖靈（Holy Ghost）的饋贈，無法以金錢購得，但我們若相信那則諺語，那麼，用錢買到的智力也絕非最差的。341
我認為我必須如此大談學問，而這是為了預防真理和公平交易之敵的喧囂（我在此不想向他們充分解釋我的想法），因為他們很可能說我是一切學問和有用知識的死敵，是個邪惡地提倡大眾愚昧無知的傢伙。我現在鄭重承諾：我一定要回答那班據說支持慈善學校的好心人對我的駁斥，他們都說，慈善學校十分關懷其學生、使他們日後能夠從事有保障的艱苦行業，而不是成為我暗示的那種懶漢。
我已充分表明：與工作相比，上學就是閒散。我也批駁了對窮人子女的這種教育，因為它使窮孩子此後永遠無法勝任體力勞動，而那是他們的本分。在每一個文明社會，只要體力勞動能造就判斷力和人道精神，它們便都不該受到抱怨。最後，我還要談談不讓窮孩子從事體力勞動的問題。我將盡力表明：這種做法將會破壞國家的和諧，是對少數地方長官略知一二的那種事務注163的粗暴干涉。342
為此，我們不妨研究一下各種社會的本質，並且考察一個問題：欲在現有條件下儘可能提高社會的力、美與完善，社會當由哪些成分構成。各種政府部門都必須為人們提供真正的生活必需品，也必須滿足人們奢侈、放逸的欲望，提供一切有關的附屬行業，在英國這樣的國家，行業便是如此之多。但可以肯定一點：那些單獨行業的數量雖多，但遠遠不是無限的：在其中增添一個非必需的行業，必為多餘。一個家世很好的人，若在切普賽區注164開了一家最好的店鋪，批發穆斯林頭巾（Turbant），他便會破產。倘若底米丟或其他任何銀匠除了阿耳忒彌斯銀龕什麼都不做注165，他便掙不到麵包，對那位女神的崇拜現已過時了。設立非必需的行業，此乃蠢舉；因此，僅次於它的蠢舉便是：將任何一行的人數增加到多於我們所需。事情全由我們掌握，因此，讓釀酒商的人數和麵包師一樣多，或讓毛料商的人數和鞋匠一樣多，都是荒謬可笑的。各行各業都會自行找出其人數比例，只要無人管閒事或干預，便會永遠保持那個比例。
打算教育子女自己謀生的人們，總是先去請教和商議培養子女干哪一行，再拿定主意。數千人除了這件事，幾乎不考慮其他任何事。他們首先為其境況所限。只能給兒子10英鎊的人，一定不會找先交100英鎊再做學徒的行業。他們考慮的下一個問題總是哪一行最有收益。倘若當時某個行業的從業者比其他任何行業都多，馬上便會有十多位父親願將兒子送入那一行。因此，許多公司最操心的事，便是控制學徒人數。如今，各行各業都在抱怨人滿為患（也許不無道理），你給某個行業添了一個人，超過了從社會自然流入該行的人數，這顯然是損害了那一行。此外，慈善學校的主管們考慮的並不是哪一行最佳，而是能使哪些商人願以一定價格錄用那些男孩。為了充分利用那些孩子，少數殷實而老練的商人無所不為。他們害怕來自窮孩子父母的上百種麻煩。因此，孩子們的師傅便一定嗜酒如命、漫不經心（至少這最為常見），或是非常貧窮，只要拿到了錢，便全不管徒弟日後如何。至此，我們似乎只研究了一件事，即為慈善學校準備永久的溫床。343-344
倘若各個行業、各種手藝都人滿為患，那就表明社會管理出了錯，因為國家若能養活那些人，各行各業便不會人滿為患。生活用品難道不貴麼？你有勞動能力、有一雙手，卻沒有職業，這是誰的錯？但有人會回答我說：欲使國家更富，全英國最終必須取消農民或減少純利（Rents）。對此，我的回答是：農夫最常抱怨的，也正是我想糾正的：農夫、園丁等人（那些地方需要艱辛勞作、完成髒活）最不滿的是，他們已不能用和以前一樣的工資僱到幫手。日工抱怨其苦差只能掙到16個便士；而三十年前，他的祖父能掙到8個便士便很高興了。至於純利，人數的增加絕不會使純利減少，但生活用品和一切勞動的價格只要有所變化，便一定是降價。每年能掙到150英鎊的人，沒有理由抱怨其收入減少到了100英鎊，只要他能用那100英鎊買到以前只用兩英鎊便可買到的東西。
金錢本無固有的價值，其價值隨著時間而變，取決於1幾尼（Guinea）是等於20英鎊還是等於1先令注166。（正如我前文暗示過的，）決定金銀價格的正是窮人的勞動，而不是為金銀規定的或高或低的價值，而生活的一切舒適都必定來自窮人的勞動。只要盡力發展農業和漁業，我們便有能力使社會比如今富裕得多；但在增加勞動力方面，我們卻幾乎毫無能力，以致幾乎沒有足夠的窮人去做我們生存所必需的那些事情。社會的均衡比例被破壞了，許多國人本應在各地成為辛勞的窮人，除了其工作不熟悉其他一切。與其他部分相比，這些人太少了。無須體力勞動的行業，或過高支付體力勞動的行業，全都有大量的應徵者。你需要一個商人，卻來了10個記賬人，至少是10個假冒的記賬人。想雇幫工的農夫，在英國比比皆是。你本想雇一個在紳士府當過差的男僕，卻來了12個人，個個都想當大管家。你能僱到20個家庭女僕，而不付出高薪便雇不到一個廚師。345
只要可能，任何人都不肯去干骯髒的、為奴般的工作。我並不反對那些工作，但所有這些情況都表明：連最窮的人都懂得太多，以至於不願為我們服務。僕人們的要求往往超出男女主人的支付能力。窮人靠我們出錢，勤奮地增加了他們的知識注167，而又確信我們將為那些知識再次花錢，究竟是什麼樣的瘋狂在激勵他們如此啊！使我們破費更多的，不但有用我們的錢上學的人，還有一些完全無知的村姑和愚民，他們一無所能，毫無價值，卻也在強使我們出錢。用我們的錢上學的人造成了僕人的短缺，而這又為他們日後要求提薪找到了口實。他們要求的薪水，本來唯有身為內行、並具備與該行相關的諸多良好素質者才應得到。346
世界上任何地方，都沒有比我們的一些男僕更聰明的傢伙，都沒有像他們那樣對待差事的人。他們能幹些什麼呢？他們大多都是無賴，不可信任。即使他們誠實，其中一半也是酒鬼，一星期喝醉三四回。這些粗暴之輩常常喜歡吵架，將自己的男子氣概看得高於一切。若有人懷疑他們的勇氣，他們便全不顧撕破什麼衣服，全不顧自己多麼令人失望。其中那些脾氣好的通常都是壞透了的皮條客，總是追蹤妓女，總是毀掉每一個來到他們身邊的女僕。其中很多人犯下了所有這些罪惡，嫖娼、酗酒、吵架，但主人們卻對這些僕人的過錯一概視而不見，也不討厭他們，因為他們風度翩翩，言辭恭順，懂得怎樣服侍紳士。但這種忽視卻是主人的蠢舉，不可原諒，往往以慣壞僕人告終。347
少數僕人並未染上以上任何一種缺點，而是知其本分。但這種人十分鮮見，因此，50個自視過高的僕人中，連一個這樣的人都沒有。這種人的薪水必會高得出格，你永遠都填不滿他的欲壑，家中的一切都是他的額外津貼；你給他的賞錢若養活不了一個中等家庭，他便不願留在你家。雖然你使他擺脫了卑賤地位，使他離開了收容所或監獄，但他若得不到某個地位，你就永遠無法讓他久留，而那個地位，是他因高估自己而認為理當得到的。不僅如此，從不莽撞無禮的最優秀、最有教養的僕人，也會離開最縱容他的主人。為了體面地離開，只要能自圓其說，他會編出50個藉口，說出徹頭徹尾的謊言。一個為顧客提供半克朗注168或12便士一份的套餐注169的飯館老闆，想從顧客那裡得到的賞錢，與一個男僕想從和他主人共餐的客人那裡得到的一樣多。我很懷疑，那飯館老闆是否常會像那男僕一樣，根據顧客的身份地位，認為顧客本應賞給他一先令或者半克朗。
招待不起很多客人、不常請人吃飯的主婦，雇不起值得信任的男僕，於是不得不雇用鄉下傻瓜或其他笨蛋，而只要這種人以為自己適合別的職業，而其無賴同伴們又使他變得聰明了一些，他馬上便會溜掉。很多紳士為了消遣或生意，常去一些著名餐館或場所，特別是威斯敏斯特大廳注170一帶的餐館，而所有這些餐館都是僕人的學校，連頭號的傻瓜都能在其中改進其智力，擺脫其愚蠢和天真。這些餐館是男僕的學院，日日都有公開講座，他們那些教授經驗豐富，講述所有下流放蕩之事，教給學生至少七百種粗鄙之技，例如怎樣行騙、怎樣強加於人、怎樣找出主人不防備的一面。這些學生還常能用其所學，用不了幾年，便成了為非作歹方面的畢業生。年輕紳士之輩並不深諳世道，一旦在其男僕職業中精進了對世道的認識，便往往會沉溺於上述做法。他們擔心自己的無知被人發現，因此幾乎不敢反對或拒絕任何事情，而這往往使他們通過獲得某些不合理的特別待遇，最拚命地掩飾無知，但這反而暴露了他們的無知。348
一些人也許會將我批評的這些事歸咎於奢侈（Luxury）。而我要說，奢侈不會損害富國，只要其進口少於出口。但我並不認為如此歸咎是正確的，不應以奢侈與否衡量任何事物，因為那完全是愚蠢使然。一個人可以過分沉溺安逸快樂，只要負擔得起，便儘可能最辛勤、最昂貴地享受現世之樂，同時又在周圍一切事情上表現出良好的判斷力。但他若盡力使其僕人不提供他需要的服務，便不能說他有頭腦。慣壞英國僕人的，正是過多的金錢、過高的薪水和多得離譜的賞錢。一個人或許養了25匹馬，只要這與他的其他環境相適，他便不是愚人；但他若只有一匹馬，卻給它餵得過多，以此炫富，他就是咎由自取的傻瓜。時髦的、喜歡炫富的貴族紳士，其僕人從他付給零售商的錢里扣下百分之三到百分之五（鐘錶匠和其他出售玩具、多餘小飾品等新鮮玩意兒的小販常會遇到這種做法），交給主人，而容忍這種做法的主人，豈非愚蠢？有人送給僕人禮物，僕人收了，我們可以默許此事；但僕人若聲稱禮物是他們應得的，不給便索要，那就是厚顏無恥，不可原諒。生活必需品應有盡有的人，無緣像僕人那樣為金錢而受罪，除非他們打算存錢防老、防病。這種做法在我們那些「跳出貧民區者」注171當中不很常見，而他們即使為此存下了錢，也會變得粗魯無禮，沒有耐性。349-350
有可靠消息說，一些男僕已傲慢到結成了團體，定下了規矩，責成自己不得到一定數目的錢便不提供服務；不搬運任何超過一定重量（二至三磅）的物品、包袱和包裹；還有其他一些規矩，都與其服務對象的利益針鋒相對，徹底違背了其應盡職責。即使其中有人不嚴守這個體麵團體制定的規矩，他也會受到照顧，直到找到下一份服務工作。任何時候都不會沒錢啟動和維持反對主人的官司，它往往根據那個團體的法令，偽稱主人毆打或侮辱了其紳士般的男僕。主人們一直在侮辱男僕，以滿足自己的安逸和便利，這消息若是真的（我有理由相信它是真的），那麼，只要這種情況繼續下去，我們不久便會看到很多家庭都認真上演法國喜劇《主子男僕》注172。若不迅速糾正這種狀況，等那些男僕擴大了其團體的人數，他們便會有能力在他們選定的任何時間演出悲劇，因為法不責眾。351
但即使那些憂懼無關緊要、毫無根據，亦不可否認：僕人們大多每天都在冒犯男女主人，極力提高自己的身份。他們設法使法律廢除他們的卑賤地位，並已使人們對他們的評價大大高於原先的卑微，而公眾福祉要求他們始終留在原先的地位。我不是說這些事情全都歸咎於慈善學校，這些事情還可能部分地源自另一些惡德。對英國來說，倫敦太大了；我們也在某些方面有所不足。但是，倘若同時出了一千個錯誤之後，我們才認真考慮解決它們造成的麻煩，那麼，誰會懷疑我的觀點呢？我認為，慈善學校是僕人們的同謀，至少它們更有可能引起和增加僕人的抱怨，而不是減少它們。
因此，能為慈善學校辯解的唯一重要理由是：慈善學校向數千名兒童傳授了基督教信仰和英國國教原則。欲證明這一點，為慈善學校辯解尚嫌不夠，我還必須請讀者回想一下我已說過的話（因為我討厭重複）。我還應補充幾句：為使辛勞的窮人了解宗教（兒童在校學習宗教），無論為他們提供什麼救助和必需品，均應充分，如同提供教堂布道或傳授教義（Catechize注173）一樣。我不想讓那些能走進教堂等地的、教區最窮的人缺席主日禮拜。正是安息日注174（它是一周中最有益的一天）被留給了聖事和履行宗教義務，也被留給了體力勞動者，讓他們休息。一切地方長官的責任就是特別重視那一天。窮人及其子女更應在那天午前或午後去教堂，因為他們沒有其他時間。根據規則和先例，應鼓勵他們自幼習慣於此。隨意疏忽此事，應被視為可恥。完全強迫他們做到如此，若顯得過於苛刻或不切實際，便至少應當禁止一切娛樂，禁止窮人在教堂以外的一切娛樂活動，因為那些娛樂會引誘他們離開教堂。352
地方長官若以其職權解決了這個問題，教徒們便會逐步獲得一些起碼的能力，更加虔誠，並更深地理解美德原則和宗教。這種作用，超過了慈善學校歷來起到的作用。而那些抱怨者則十分懶惰或十分無知，並低估自己，即使有機會，他們也無法不藉助讀寫、向其教區居民傳授基督徒所需的全部知識。353
最有學問者並不是最虔誠的人，而一項調查可以證明這個說法：我們若調查能力不同者的生活，即使在目前，也會發現去教堂並非窮人和文盲的強制義務。我們選定最先見到的100個窮人，其年齡均在40歲以上，自幼養成了艱苦勞作的習慣，所以從未上過學，一直遠離知識和大城市。我們將這些人與同樣數量的優秀學生做個比較，後者全都上過大學，而你若願意，也會知道其中一半都是神甫，精通哲學和辯論術。然後，我們公平地檢查一下這兩種人的生活和言談。前者雖不會讀書寫字，但我敢說：我們一定會在他們當中發現較多的和睦與關愛，較少的邪惡和對塵世的依戀，較多的心滿意足，較多的天真、誠摯，以及其他一些有利於公眾的和平和切實幸福的美德。相反，後者的上述優點少於前者，而我們一定會在他們當中發現極度的自負與傲慢、無止無休的爭吵和意見紛爭、無法和解的仇恨、競爭、嫉妒、誹謗，以及其他一些破壞社會和諧的惡德；而不識字的辛勞窮人，則幾乎從未明顯地染上那些惡德。354
我完全相信：對我的大多數讀者來說，以上最後一段所說的情況絕非新聞，但那些情況若是真的，為何要諱莫如深？我們對宗教的重視，為何永遠都是一件掩蓋我們的真正目的和世俗意圖的長袍？倘若兩黨注175都同意摘掉假面具，我們很快便會發現：無論它們假裝成什麼，其目的都不是提倡慈善學校，而是加強各自的黨；那些通過向兒童傳授宗教原則、最頑固地支持教會的人，則意在鼓勵兒童以最高的尊重對待英國國教神甫，並強烈憎惡和永遠敵視一切不贊成英國國教的人。欲確定這一點，我們只需注意兩個方面：一是神職人員在慈善學校布道注176時最讚美什麼、最熱衷鼓吹什麼；二是我們近些年來是否在群氓中發現過任何騷亂或群體混戰，而在騷亂中，最魯莽的頭目是否總是倫敦某個著名收容所的青年。
極力主張自由的人一直在自衛，一直在反對獨裁權力（Arbitrary Power）。他們未受到獨裁的威脅時，往往並不全都十分迷信，也似乎並不全都十分看重現代改革者的身份（Modern Apostleship）。儘管如此，其中一些人還是為慈善學校高聲申辯，而他們希望從慈善學校得到的東西，卻與宗教和道德毫不相干。他們只將自己看作恰當的工具，用以摧毀和挫敗神職人員對不信教者的權力。讀寫能增長知識，人的知識越多，就越能作出獨立判斷。人們會想像：一旦普及了知識，民眾便不受神甫的支配，而這是神甫們最怕的事情。355
我承認，前一種人注177很有可能達到目的。但可以肯定一點：聰明人既不狂熱支持某個黨，也不盲目信仰神甫；他們認為，僅僅為了滿足神甫們的野心和權力欲，不值得忍受這麼多麻煩（例如慈善學校可能引來的那些麻煩）。對後一種人注178，我的回答是：只要用父母或親戚的錢上學的人都能獨立思考，不肯接受神甫們灌輸的道理，我們便不必關心神職人員對全未受過教育的無知者的影響。讓他們充分地利用慈善學校吧：鑒於我們為付得起學費者建立的那些學校，認為取消慈善學校就是邁向愚昧（愚昧將損害英國）的第一步，乃是荒唐可笑的看法。356
我不願被看作心地殘忍，也完全知道：若說我對自己還有最起碼的了解，我便會說：我對殘忍深惡痛絕。但過分同情理性禁止同情之事，過分推崇社會總體利益所要求的思想和決斷的堅定性，卻是個不可原諒的缺點。我知道，同情心將永遠與我作對。只要上帝讓窮人子女像富人子女一樣具備了天生稟賦和才能，他們卻沒有任何機會發揮才能，那就是殘忍。但我不認為這比另一種情況更殘忍，那就是：窮人子女雖具備和其他人一樣的素質，卻身無分文。我不否認，貧民收容所里也出過一些很有用的人，但也很可能出現另一種情況：那些人第一次被雇用時，收容所里很多像他們一樣的人卻被忽視了，後者若像前者一樣走運，像前者一樣得到了工作，也會像前者一樣能幹。
很多事例都證明女子的學習能力極強，即使在戰時也是如此。但這絕不是說，我們應使女子全去學習拉丁語和希臘語，學習軍紀，而不學縫紉和家務。我們當中根本不缺很有天賦的人，人類也沒有哪種土壤和氣候，能造就比英國通常造就的人身心更佳的人。我們缺少的不是智慧、天才或柔順，而是勤勉、專注和刻苦。357
必須有人從事大量艱苦、骯髒的勞動，必須有人去過低劣的生活。除了窮人的子女，我們還能在哪裡找到滿足這些需要的更好溫床？不用說，任何人都不會比窮人更接近、更適於那種生活。此外，窮人自幼過慣了艱難的生活，最了解它，因此對窮人來說，我所說的「艱難」（Hardships）便既不算艱難，也不是艱難。一些人最辛苦地勞作，最不熟悉世上的浮華與美味，我們當中，無人比他們更心滿意足。
這些都是不可否認的事實，但我知道：願意泄漏這些實情者，為數不多。使這些事實令人討厭的，是一種不合理的情緒，即對窮人的狹隘尊重。這種情緒存在於大多數民眾之中，尤其是在英國；它來自憐憫、愚蠢及迷信的混合物。正是這種混合物的活躍感覺，使人們不能忍受耳聞目睹一切反對窮人的言行，而不顧哪些言行有理，哪些言行傲慢。因此，哪怕一個乞丐先打了你，你也不應還手。大量滿師裁縫狀告廠主，態度頑固，不講道理注179，但我們必須憐憫他們。必須安慰抱怨的織工，做出50件蠢事，使他們開心，雖說他們因貧窮而侮辱了境況好於他們的人，並似乎在一切場合都更喜歡放假和聚眾鬧事，而不喜歡勞作與戒酒。358
這讓我想到了我們的羊毛，它涉及我國現狀和窮人的行為。我真心相信，無論出於何種理由，都不應出口羊毛。若弄清了出口羊毛何以有害，我們對出口羊毛的大量抱怨和悲嘆，便很有道理。羊毛在離岸出口、平安渡海到岸之前，一定會遇到大量的、多種多樣的危險，因此，外國人顯然必須先購買我們的羊毛，才能加工，其成本大大超過我們在國內加工羊毛。不過，儘管存在這種巨大的成本差異，外國人仍能以低於英國國內的價格在國外市場出售羊毛製品注180。這是使我們破產的災禍，是無法忍受的危害，而若免除了它，只要我們的勞工充分就業，只要我們仍有剩餘羊毛，這種商品的出口對我們的危害，便如同錫或鉛的出口了。
在製造羊毛織物方面，世界上尚無一國如英國這般完美，無論貨物運輸還是產品質量，至少是眾多生產部門，如是如此，因此，我們所能抱怨的事情，完全在於我國與他國在管理窮人方面的差別。倘若甲國工人每日工作12小時，每周工作6天，乙國工人每日只工作8小時，每周至多工作4天，那麼，乙國便必須用9人才能完成甲國4人完成的工作。此外，倘若勤勉的甲國工人的住房、食品、衣服等消費的成本，只是乙國等量工人所需成本的一半，其結果就必定是：若價格相同，甲國必能雇用18名工人，而乙國只能雇用4名工人。我既不想暗示，也不會認為：在勤勉或生活必需品方面，我國與任何鄰國之間的差異如我所說的那麼巨大。不過，我仍想讓人們考慮一點：那些差異的一半、甚至更少的差異，已足以使工人勞動的不利條件與羊毛價格失去平衡。359
我認為有個最明顯的事實：一些國家在很多方面都與鄰國至多是相差無幾，例如技術、貨運、勞動便利，尤其是產品的成本是否過高（除非它們有庫存），以及一切能降低生活成本的因素， 或工人是否更加勤勉、是否願意延長工作時間、是否比鄰國工人更滿足於較為窮苦的生活。在這種條件下，任何國家都無法向鄰國傾銷任何產品。可以確定一點：工人越多，完成同等數量工作所需的人手便越少；一國的生活必需品越豐富，該國出口的產品就越多、越便宜。360
因此不可否認：大量的工作尚待完成。我認為下一個問題同樣不可否認：人們工作時越愉快，工作便完成得越好，這既包括完成工作的人，亦包括社會其他成員。愉快即滿足，一個人對更好的生活方式知道得越少，就越是滿足自己的生活方式。相反，一個人對世界知道和經歷得越多，其趣味就越細膩高雅，對一般事物的判斷就越全面，當然也就更難滿足。我不想提倡任何粗俗野蠻之事。不過，一個人自得其樂、大笑、歌唱時，我在其姿勢、舉止中見到了心滿意足的全部徵象，於是便說他快樂，這與他的智慧或能力毫不相干。我絕不深究他的歡笑是否有理，至少我不應以自己的標準判斷其理由，也不應根據令其歡笑之事造成的結果對我的影響，判斷他是否該笑。因此，我喜歡藍乳酪注181，討厭乳酪者必會將我喚作傻瓜。De gustibus non est disputandum注182，這句格言的喻意和字面意義，都是正確的。人們的環境、社會地位、生活方式相距越遠，就越不能互相判斷對方的煩惱或快樂注183。361
一個最貧窮、最無文化的農民，若離開鄉村，隱姓埋名，用兩個星期觀看至尊的國王的生活，他會發現自己喜歡的一些事情，但也會發現更多的事情，而他若與國王換位，馬上就會改變或糾正它們，而他發現國王一直在容忍它們，好不驚訝。同樣，國王若以同樣的方式考察農民的生活，也會認為農民的勞動無法忍受；農民骯髒、悲慘的生活，飲食和情愛，消遣和娛樂，都會令國王憎惡。既然如此，從農民內心的寧靜和心靈的泰然當中，國王又發現了什麼魅力呢？不必隱藏自己的任何家人，不必對其死敵故作親善，沒有同床異夢之妻，不必擔心子女，沒有必須揭露的陰謀，沒有令人畏懼的毒藥，國內沒有民眾擁戴的政客，國外沒有必須對付的狡猾宮廷，沒有必須賄賂的、表面上的愛國者，不必滿足不知饜足的寵臣，不必聽從自私自利的牧師，不必取悅分裂的民族，不必迎合感情無常的烏合之眾，他們左右、干涉國王的享樂。362
若以公平的理性判斷真正的善惡，列出一些快樂與煩惱（國王的喜憂與農民的大不相同），我便不知國王的處境是否都是農民想要的，儘管我認為後者應當無知和辛苦。很多人都願做國王，不願做農民，其理由首先是驕傲與野心，它們深深植根於人的天性，而我們若日日見到別人經受最大的危險和艱難，便既會輕視他們，又心滿意足。第二個理由是：使我們產生好感的對象（無論是物質的還是精神的），其影響力有大有小。能直接激起我們外部感覺的事物對我們激情的影響，比思考的結果、最令人信服的理性的指示更強烈。較之後者，前者的偏見更能決定我們的好惡。
鑒於以上論證，我提倡的做法絕不會損害窮人的幸福（至少是損害最小）。我請明智的讀者判斷一個問題：我們是否更有可能以我所說的方式，增加我們的出口，而不是一動不動地坐著，咒罵我們的鄰國，說它們用我們造的武器打了我們。其中一些國家向我國傾銷高價購得的、我們自己製造的商品，另一些國家則不計路途遙遠和重重麻煩，依靠被我們忽視的漁業，越來越富，儘管同一條魚隨時都會跳進我們口中。363
你能依靠技巧和不懈努力阻止懶惰，同樣，你也無須強力便能迫使窮人去勞作，因為若使窮人在愚昧中長大，你便能使他們習慣真正的艱苦生活、而從不會意識到自己的處境。我早已說過，我說使窮人在愚昧中長大，別無他意，而只是說：窮人對世事的了解應僅限於其自身職業的範圍，至少我們不應盡力擴大那個範圍。我們一旦靠這兩個引擎注184製造出了產品，進而獲得了廉價勞動力，就必然能向鄰國成功地傾銷商品，同時增加我們的產量。這是高尚而果敢的方式，用以對抗我國的貿易對手，並依靠這種優越的方式，在國外市場上戰勝它們。
為吸引窮人去工作，我們有時必須善用政策。窮人說不願像其他國家的窮人那樣生活，我們為何要忽視這個最重要的意願？我們既然改變不了窮人的決心，為何要贊同窮人反對公益的情緒、將它們視為正當？我往往弄不懂：一個英國人，自詡心懷國家的福祉、榮耀和光榮，何以會在晚上樂於聽一個懶惰的房客（他已拖欠了一年多的房租）嘲笑法國人穿木鞋，而在早上羞於聽人將偉大的威廉國王注185譽為雄心勃勃的君主、雄才大略的政治家，同時又面帶悲傷與憤怒，公開向世人抱怨法國的王權過於強大注186。不過，我仍不會讚賞木鞋，亦不會極力主張授予一個人獨裁權力。我希望自由和財產繼續受到保護，也希望窮人目前的就業狀況有所改善，儘管窮人子女的衣服應被有益的勞動磨破，被鄉間塵垢染黑，但勞有所得，而不是在遊戲中被撕破、被潑上墨水，而不勞無獲。364
英國至少尚有三四百年的工作，可提供給比這個島國的窮人還多10萬的窮人。欲使英國的每一個部分都變得有用，使英國各地都有人居住，很多河流便都有待於通航，數百處地方均應開鑿運河；一些土地需要排水和防洪，以供未來之用；須使大量荒地變得肥沃，須使人們更易接近數千英畝土地，將它們改造得更加有益於國民。Dii Laboribus omnia vendunt注187。天下的困難，沒有勞作與耐心克服不了的。最高的山巒，可被填入隨時都能容納它們的山谷；在我們從未想過架橋之地，如今亦可架起橋樑。不妨回顧一下昔日羅馬人的驚人業績，尤其是他們建造的公路和水渠注188。一方面，想想其中一些公路是那麼長、那麼堅固，已被使用了那麼長的時間；另一方面，想想一個窮旅人，每走10英里就被一條收費公路（Turnpike）擋住去路，被強索一便士，供夏天修路之用，而盡人皆知，那些路上全是爛泥，至冬始干。365
公眾的生活便利，永遠都應是公眾關心的問題。任何城鎮乃至整個國家的私利，都不應阻礙一個明顯旨在改善全國的計劃或發明。立法機關的每一個成員，只要知道其職責所在，並願像聰明人那樣行事，而不願向鄰人邀寵，至少都會利用全王國最少的資金，為其所轄之地謀求最明顯的利益。
我們自有物料，建造任何設施都既不缺石頭，亦不缺木材，而若將人們每年自願施與乞丐的錢（那些乞丐本不配得到那些錢）、每個主婦每年被迫付給教區窮人（他們或失業，或業非所長）的錢加在一起，便足以雇用數千人去工作。我提出這個辦法，並非因為我認為它切實可行，而是只想表明：我們有足夠的錢雇用大量勞工；我們也不像可能想像的那樣，如此缺少此類資金。若承認一個士兵（他至少應像其他任何人一樣維持其氣力和活力）能以6個便士活一天，我便想不出有何必要在一年的大部分時間裡付給日工16或18便士。366
我知道，憂心忡忡的謹慎者一向珍視其自由，他們會大叫：我所說的大眾若無穩定的收入、財產和權利，便會任人擺布。但我會回答他們：可以找到切實的手段，制定一些規章以約束勞工管理者；而國王或其他任何人也都不可能虐待臣民。
我能預見：我在以上四五段所說的話，將招致我的許多讀者的大量輕蔑與嘲笑，至少會被稱作空中築堡（Building Castles in the Air），但它究竟是我之錯還是他人之錯，卻是另一個問題。一國若是缺了公益精神（Publick Spirit），那就不但失去了與公益精神相伴的耐心，失去了一切堅定的思想，而且會變得心胸狹隘，一想到格外宏大之事，或必須長期方可完成之事，便覺痛苦，而又將一切高尚或崇高之事視為空想。凡是擊潰或徹底驅除了大眾愚昧之地，全民中都會雜亂地分布著還算有些知識的人，而自戀就會將知識（Knowledge）變為狡猾（Cunning），而一國越是狡猾盛行，其民眾就越將其全部擔憂、關注和勤奮固定於眼前，毫不考慮日後如何，或幾乎不想下一代人會怎樣。367
若按韋如蘭爵士注189的說法，狡猾乃是一種扭曲的智慧注190，那麼，一出現這些徵候，明智的立法者便應馬上設法消除這種社會混亂，其最明顯的表現如下：人們普遍蔑視有名無實的獎勵；人人都想賺小錢、做速效的生意；懷疑一切，除了相信自己的眼睛、不相信一切，這樣的人被看作最為謹慎；與他人打交道時，每每只遵循一個原則，即以魔鬼為後盾的邪惡原則；人們不肯種植橡樹，因為橡樹要生長150年才適合砍伐，而是願意蓋房，指望房子的壽命不超過12年或14年；人人都相信世事無定、人事多變；數學成了唯一值得學習的東西，人們在一切事情上都利用數學，不怕受到嘲笑；人們似乎在一件事情上最相信天意（Providence），那就是商人的破產。368
公眾有責任彌補社會的種種缺陷，首先是彌補最常被個人忽略的缺陷。矛盾更宜以矛盾化解，因此，立法機關應當建立一些偉業，它們必須是時代的產物，也是巨大勞動的成果，並使世人相信：立法機關的每一項舉措，都是對下一代人的熱切關懷。這樣的範例，比匡正全民缺點的法規更有效。這將使王國中那些不穩定的天才和性情多變者穩定下來（或至少對此有所幫助），並記住一點：我們並非天生只為自己，而是能作為一種工具，它能使人們不那麼不堪信任，能向人們灌輸真正的愛國精神，能使人們親切地關心一國之本，因為欲使一國壯大，這些精神就比任何東西都更加必不可少。政府的形式會改變，宗教甚至語言亦會改變，但是，大不列顛或（倘若它同樣可能失去這個名稱）至少是英格蘭卻依然會存在，只要地球上還可能存在人類，英格蘭便會存在下去。一切時代都因受惠於其先祖而尊重它們。一個基督徒，享用了只有聖彼得大教堂之城注191才有的眾多泉水和豐富水道，若從未心懷感激地憶起異教的古羅馬人（他們當年曾為建造它們而歷盡千辛萬苦），他便是個忘恩負義的卑鄙之徒。369
當這個島國遍布耕地，每一英寸土地都適於居住，都能使人獲益，英國成了地球上最便利、最可人的地方，那麼，其付出的一切成本和勞動，便都得到了輝煌的報答：我們的後人受到了鼓舞，而心中燃燒著追求不朽的高尚熱情和欲望、無比關心其國家進步的人們，也滿意地安息，自此一兩千年之後，他們仍會活在受益於其成就的數代人的記憶中，永享讚美。
我本應在此結束這首思想狂想曲（Rhapsody），但又突然想起一個問題，它涉及本文的範圍與主旨，它將證明：秩序良好的社會，有必要存在一部分愚昧者。我不能忽略這個觀點，因為我要將它變得有利於我，而我若不對它做一番解釋，它便很容易成為對我的有力反駁。當今俄國沙皇注192最值得稱讚的品質，就是不倦地努力提高其臣民、使他們擺脫天生的愚昧，使俄國文明化。這是很多人的觀點，我也在其中。但我們必須想想俄國人最缺的是什麼，而不久前絕大部分俄國人還幾乎是野獸。這位沙皇沒有與俄國版圖之廣和百姓之眾相適應的工匠和手藝人，俄國的真正進步需要他們，但他們既不夠多，其行業也不夠全，因此總地來說，他為了獲得這些人而不遺餘力。可是，這對我們這些為與之相反的疾病注193而苦惱的人有何教益呢？合理的政治之於社會，如同用藥之術之於人類。任何醫生，都不會以治療失眠症的藥方治療嗜睡症（Lethargy），也不會用治療糖尿病的藥方治療水腫病。總之，俄國的行家（Knowing Men）太少，而大不列顛的行家則太多了。370