禮記通論輯本 · 聘義
此聘義亦多釋聘禮，然聘禮是諸侯使使臣於鄰國，此不盡屬其事，又有聘禮所無者，則亦非專釋聘禮也。後二章與聘義無涉，宜刪之，各詳下文。(卷一○○，頁一一)
聘禮，上公七介，侯伯五介，子男三介，所以明貴賤也。
聘禮有「上介一，士介四」，據此文，則聘禮所言乃屬諸侯，此通五等言之，固非專釋聘禮也。禮器雲「諸侯七介，大夫五介」，此雲「侯伯五介，子男三介」，不同者，彼以親行言之，此以使卿出聘言之也。周禮大行人「諸侯七介，子男五介」者，合禮器之說也。又雲「凡諸侯之卿，其禮各下其君二等」者，合聘義之說也，而增以上公九人者，亦因聘義「上公七介」而雲也。(卷一○○，頁一二)
介紹而傳命，君子於其所尊弗敢質，敬之至也。
註疏據周禮司儀兩君相見則交擯，臣聘於君則旅擯，「交擯」謂賓介上下相傳，「旅擯」謂賓與上擯相對而語，然本文但言「介紹傳命」，正不必以周禮糾纏解釋耳。(卷一○○，頁一四)
三讓而後傳命，三讓而後入廟門，三揖而後至階，三讓而後升，所以致尊讓也。君使士迎於竟，大夫郊勞，君親拜迎於大門之內而廟受，北面拜貺，拜君命之邕，所以致敬也。敬讓也者，君子之所以相接也，故諸侯相接以敬讓，則不相侵陵。
「三讓而後傳命」，聘禮「賓至廟門，主人請事」時是也。「三讓而後入廟門」，讓主人廟受是也，但聘禮無三讓之文。「三揖而後至階，三讓而後升」，聘禮「三揖至於階，三讓，公升二等，賓升西楹西東面」是也。「君使士迎於竟」，聘禮「君使士請事，遂以入竟」是也。「大夫郊勞」，聘禮「君使卿朝服用束帛勞」是也。「君親拜迎於大門之內而廟受」，聘禮「賓致命，公左還北鄉」時是也。孔疏此處引聘禮尚未合，今正之。「北面拜貺」，聘禮「公當楣再拜」時是也。(卷一○○，頁一五)
卿為上擯，大夫為承擯，士為紹擯。君親禮賓，賓私面、私覿，致饔餼，還圭璋，賄贈，饗食燕，所以明賓客君臣之義也。
「卿為上擯」三句，聘禮文。「君親禮賓」，聘禮「公拜送醴」是也。「賓私面、私覿」，聘禮「賓覿及賓面如覿幣」是也，但順文勢以「私面」敘「私覿」之前耳。「致瓮餼」以下，皆同聘禮。周禮大行人「上公擯五人，侯伯四人，子男三人」，蓋因聘禮聘義言，諸侯主國待賓客有三擯，故以為王朝待賓客有五人、四人、三人之分，自不足據，然兩義不同，任存其說猶可也。孔氏欲以聘禮聘義紐合周禮，謂擯者五人，則士為紹擯者三人；擯者四人，則士為紹擯者三人；擯者三人，則士為紹擯者一人，此孔氏之禮耳。呂與叔曰：「大行人五人、四人、三人，此王朝迎賓之擯也。諸侯之卿各下其君二等，則主待賓客之擯，上公當三人，侯伯二人，子男一人。」此又執周禮以補聘禮、聘義，亦屬杜撰。(卷一○○，頁一六-一七)
故天子制諸侯，比年小聘，三年大聘，相厲以禮。使者聘而誤，主君弗親饗「饗」字，原作「享」，依今本改。食也，所以愧厲之也。諸侯相厲以禮，則外不相侵，內不相陵。此天子之所以養諸侯，兵不用而諸侯自為正之具也。
王制云：「諸侯之於天子也，比年一小聘，三年一大聘。」解者謂王制所云「諸侯聘天子」，此晉文襄霸時所制，說見本篇。此所云「諸侯自相聘」是已。然何以適相同？亦有可疑。按：聘禮篇末有「小聘」一節，則前文為「大聘」矣。然皆無比年三年之文，不但無其文，而其義亦別。聘禮篇首雲「君與卿圖事，遂命使者」，記雲「久無事則聘焉」，若然，則非定為比年三年之制可知矣。今聘義之言如此，孰謂禮記之義專釋儀禮之禮乎？(卷一○○，頁一八)
主國待客，出入三積，餼客於舍，五牢之具陳於內，米三十車，禾三十車，芻薪倍禾，皆陳於外，乘禽日五雙，群介皆有餼牢，壹食再饗，燕與時賜無數，所以厚重禮也。
「出入三積」句，聘禮無。「五牢之具」、「米三十車」、「禾三十車」、「芻薪倍禾」、「？介皆有餼牢」，同聘禮。「乘禽日五雙」，聘禮記雲「乘禽日如其饔餼之數」，則上賓饔餼五牢，是五雙也。「壹食再饗，燕與羞俶獻無常數」，聘禮文，此亦同。(卷一○○，頁一九)
古之用財者不能均如此，然而用財如此其厚者，言盡之於禮也。盡之於禮，則內君臣不相陵，而外不相侵，故天子制之，而諸侯務焉爾。
藉「厚用財」以為內不陵、外不侵之計，此春秋戰國時人之說，非可訓也，聘禮止此。(卷一○○，頁一九)
聘射之禮，至大禮也。質明而始行事，日幾中而後禮成，非強有力者弗能行也。故強有力者，將以行禮也。酒清人渴而不敢飲也，肉乾人飢而不敢食也，日莫人倦，齊莊正齊而不敢解惰，以成禮節，以正君臣，以親父子，以和長幼。此眾人之所難，而君子行之，故謂之有行。有行之謂有義，有義之謂勇敢，故所貴於勇敢者，貴其能以立義也。所貴於立義者，貴其有行也。所貴於有行者，貴其行禮也。故所貴於勇敢者，貴其敢行禮義也。故勇敢強有力者，天下無事則用之於禮義，天下有事則用之於戰勝。用之於戰勝則無敵，用之於禮義則順治，外無敵，內順治，此之謂盛德。故聖王之貴，則謂之亂人。刑罰行？勇敢強有力如此也。勇敢強有力而不用之於禮義戰勝，而用之於爭於國，所誅者亂人也。如此則民順治而國安也。
此一章朱仲晦謂鄉射之義，失次在此。徐伯魯因而直改「聘射」聘字為鄉字，皆非也。蓋不知此為後人妄增，其雲「質明而始行事，日幾中而後禮成，非強有力者弗能行」，乃用禮器「子路為季氏宰」章中語，以言祭者移而言聘射也。又所云「饑渴不敢食飲」，不惟無與於聘，即鄉射亦安有此；不惟無與於鄉射，即大射亦安有此。若然，何必臆斷為錯簡而且改聘字為鄉字乎？此章既與聘義無涉，而其語尤多疵，宜刪之。(卷一○○，頁二○-二一)
子貢問於孔子曰：「敢問君子貴玉而賤？者何也？為玉之寡而？之多與？」孔子曰：「非為？之多，故賤之也，玉之寡，故貴之也。夫昔者君子比德於玉焉：溫潤而澤，仁也；縝密以栗，知也；廉而不劌，義也；垂之如隊，禮也；叩之其聲清越以長，其終詘然，樂也；瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也；孚尹旁達，信也。氣如白虹，天也；精神見於山川，地也；珪璋特達，德也；天下莫不貴者，道也。詩曰：「言念君子，溫其如玉。」故君子貴之也。
此一章後人因聘義用圭璋，故書此論玉之文於後，第取其「圭璋特達」句義耳。與燕義之書周禮文於首者正同，雖無大悖，然亦無與聘義，並可刪也。其論玉亦多附會語。(卷一○○，頁二三)