禮記通論輯本 · 仲尼燕居
或問：仲尼燕居、孔子閒居兩篇，其名何居？何所分別？曰：此絕不足據，仲尼即孔子，燕居即閒居，有何分別？全涉遊戲，無意義。按：列子有仲尼閒居篇，此則分而兩用之耳。大抵皆老莊之徒，冒竊孔子之名，以陰行其說者。孔子閒居尤全露老莊面目，而其文更詭譎。此篇則尚貌儒家言，而文則薄劣，義亦多舛矣，此又二篇之分也。(卷八四，頁一)
子貢越席而對曰：「敢問何如？」子曰：「敬而不中禮，謂之野；恭而不中禮，謂之給；勇而不中禮，謂之逆。」子曰：「給奪慈仁。」
「執禮，子所雅言」，必不待縱言至於禮。使女以禮周流無不？，其言誇大鮮實。「恭而不中禮謂之給，勇而不中禮謂之逆」，用論語「恭而無禮則勞，勇而無禮則亂」，改勞、亂為給、逆，牽強顯然，「給」字尤不協。其首又作「敬而不中禮」一句，不知恭與敬又別。禮以敬為本，曲禮曰「毋不敬」是也，不可以不中禮為言，即曰不中禮，則將少其敬乎？義殊有礙。子貢越席而對，以及給奪慈仁，仿論語「子路率爾而對，夫子哂之」之意，毋論子貢知禮，必不越席，即問禮偶越席，自不同於言志之不讓，乃夫子於彼僅哂之，於此直這其違禮而給，亦必無是理也。其義不過欲仿論語言禮之文，故生出「越席」一節，而給奪慈仁亦仿論語「御人以口給，不知其仁」之意。(卷八四，頁二-三)
子貢越席而對曰：「敢問將何以為此中者也？」子曰：「禮乎禮！夫禮所以制中也。」
仿論語「子貢問師與商」章為說。既無子貢之問，又無子夏在坐，對子張言而及於商，無此情理，必說出「中」字，亦蛇足，強納禮字，尤不協。師商之過不及豈關於無禮哉？攙入子產，更絕不倫，不惟孔子不當以當時名卿與門弟子比論，即其所謂子產可以謂之過，亦可以謂之不及，義又晦矣。孔子於子產曰「惠人」，曰「有君子之道四」，聖人忠厚之至，於子產初無貶辭，至孟子始曰「惠而不知為政」，述其乘輿濟人一事，蓋以大者這子產也。此雲能食不能教，正仿之為說。能食，惠也；不能教，不知為政也。然則孔子仿孟子為說乎？(卷八四，頁四-五)
子貢退，言游進曰：「敢問禮也者，領惡而全好者與？」子曰：「然。」「然則何如？」子曰：「郊社之義，所以仁鬼神也；嘗禘之禮，所以仁昭穆也；饋奠之禮，所以仁死喪也；射鄉之禮，所以仁鄉黨也，食饗之禮，所以仁賓客也。」
好、惡，並如字。鄭謂好為「善」，是，蓋記者作意用字，以好字代善字用也。然下文說出許多仁字，與善字意不屬，故鄭又訓「仁」為「存」，謂凡存此者，所以全善之道，乃不得已而為此解耳。不知「仁」字豈可訓「訓」字下原誤衍「在」字，今刪。「存」？蓋記文以仁字代愛、厚等字用也，總之與「心德」之仁全無交涉。後來解者，又皆以仁、禮並言，益誤。至有以「克己復禮」，「視聽言動」，「天下歸仁」解者，豈非說夢乎？郊社之禮一段，仿中庸為說而增改之，改中庸事上帝為「仁鬼神」不合，鄭謂郊有「后稷」、社有「句龍」，然則豈有舍所重而專言所配者乎？且中庸言「郊社事上帝，禘嘗祀其先。故曰：治國如示諸掌」，若郊社止於言鬼神，其義小矣，安得亦云云爾乎？見下文。「禘嘗」改「嘗禘」，亦不合。(卷八四，頁五-六)
子曰：「明乎郊社之義，嘗禘之禮，治國其如指諸掌而已乎。是故以之居處有禮，故長幼辨也；以之閨門之內有禮，故三族和也；以之朝廷有禮，故官爵序也；以之田獵有禮，故戎事閒也；以之軍旅有禮，故武功成也。是故宮室得其度量，鼎得其象，味得其時，樂得其節，車得其式，鬼神得其饗，喪紀得其哀，辨說得其黨，官得其體，政事得其施。加於身而錯於前，凡眾之動得其宜。」
明乎郊社之義一段，襲中庸。觀上文言五者，而此獨言郊社、嘗禘可見矣，是故以下本郊社、嘗禘而推廣言之也。然上言郊社所以仁鬼神，此又言鬼神得其饗，不知此鬼神，即郊社之鬼神乎？抑宗廟之鬼神乎？若謂即郊社之鬼神，與上意復「復」字，原作「復」，今徑改。，何推廣之有？若謂宗廟之鬼神，前後鬼神混雜不楚，於此亦可見：郊社本不當言鬼神矣。官得其體，亦與官爵序意復。孔子曰：「軍旅之事，未之樂也。」則其言禮必不及軍旅與戎事武功，及失策失制之事，而反覆為言也。(卷八四，頁八)
子曰：「慎聽之！汝三人者，吾語女：禮猶有九焉，大饗有四焉。苟知此矣，雖在畎畝之中，事之，聖人已。兩君相見，揖讓而入門，入門而縣興。揖讓而升堂，升堂而樂闋。下管象，武、夏鑰序興，陳其薦、俎，序其禮樂，備其百官，如此而後君子知仁焉。行中規，還中矩，和、鸞中采齊，客出以雍，徹以振羽，是故君子無物而不在禮矣。入門而金作，示情也；升歌清廟，示德也；下而管象，示事也。是故古之君子不必親相與言也，以禮樂相示而已。」
此一節仿郊特牲孔子屢嘆之為說。郊特牲雲「賓入大門而奏肆夏，示易以敬也；卒爵而樂闋，孔子屢嘆之」，故此舉入門而縣興，升堂而樂闋之禮，而雲「苟知此矣，雖在畎畝之中，事之，聖人已」，又雲「如此而後君子知仁焉」，又雲「是故君子無物而不在禮矣」，又雲「是故古之君子不必親相與言也，以禮樂相示而已」。蓋所以寫其屢嘆之意如此，其中「苟知此矣」一段義尤悖兩君相見之禮樂。「畎畝」，中人耳目所不及，何與其事？而且諛之以為聖人，豈非無情之讚嘆乎？是其欲寫其屢嘆而勉強填湊可見矣。其為說尤多不經，文王世子云「登歌清廟，下管象，舞大武」，此言天子視學也。祭統雲「升歌清廟，下而管象，朱干玉戚以舞大武，八佾以舞大夏」，此言天子大禘嘗也。今雲「升歌清廟，下管象舞、夏鑰序興」，夏即大夏。是以天子視學及大祭諸禮樂，而用之以為兩君相見大饗之禮，豈不謬甚乎？且晉饗穆叔，歌文王之詩，穆叔以為兩君相見之樂，此在當時諸候已為僭竊，況曰「歌清廟」乎？又雍序謂禘大祖之詩也，禮器：雲「其出也，肆夏而送之，客出肆夏可矣。」按：郊特牲又雲「賓人大門而奏肆夏」，兩篇言出雖不同，然大抵皆為天子享元侯之禮也，而後世兩君相見自雲用之。今雲客出以雍，是以天子之祭以雍徹者而用於客出，此又何禮與？振羽，即振鷺。助祭之詩也，又祭徹歌詩，大饗徹無歌詩之禮，今雲「徹以振羽」，此又何禮與？鄭氏曰「大饗謂饗諸侯來朝」，此亦知其不可通，故又雲「王饗諸侯者」，然不知本文自言兩君相見，豈能諱之？然即使王饗諸侯，亦必無是禮也，此關典禮之大，不可不辨。又其句故為離錯，有似脫而實非脫者。如前段「下管象武」上，少「升歌清廟」一句。孔氏補之。後段「下而管象」下，少「夏鑰序興」一句。徐伯魯補之。謂大饗四而金作、升歌清廟、下管象，止事，字少一。鄭氏以「金再作」補之。玉藻「趨以采齊，行以肆夏」，此少「肆夏」。陸農師據玉藻補之。是也。又其九四之數，亦故為離錯，使人合之而終不能合，以致言人人殊者。如鄭氏注。、盧氏、王氏俱見疏引、熊氏見陳氏集說補正之。、陸氏見衛氏集說。、吳氏纂言。諸說是也，不備錄。內盧氏以序其禮樂為一禮，陸氏補肆夏為一禮，尤謬。吳氏以上鬼神、昭穆，死喪、鄉黨、賓客為五，加大饗四為九，尤鑿謬。大饗即屬賓客也。知仁即知仁賓客之事，劉氏以「心德之仁」解，謬。(卷八四，頁一二-一四)
子曰：「制度在禮，文為在禮，行之，其在人乎？」子貢越席而對曰：敢問夔其窮與？」子曰：「古之人與？古之人也。達於禮而不達於樂，謂之素；遠於樂而不達於禮，謂之偏。夫夔達於樂而不達於禮，是以傳於此名也，古之人也。」
制度文為在禮，行之在人，仿中庸「禮儀三百。威儀三千，待其人而後行」為說。按：作者之意於上雲不能樂於禮，「素」。素字未安。又本欲言不能禮而能樂一段以反對之，而辭則窮，何也？蓋不能曰「不能禮於樂」，何也？故生出子貢問夔一節，以見夔是達樂不達禮之人。故曰達於樂而不達於禮，謂之「偏」，以對達於禮而不達於樂，謂之「素」。重提上義，作者之意昭昭如此。夫謂夔不達禮，其誣古人亦其矣。不善作文，以致轉入死地如此。(卷八四，頁一八)
子張復問。子曰：「師，爾以為必鋪几筵，升降酌獻酬酢，然後謂之禮乎？爾以為竹行綴兆，興羽鑰，作鐘鼓，然後謂之樂乎？言而履之，禮也。行而樂之，樂也。君子力此二者以南面而立，夫是以天下太平也。諸侯朝，萬物服禮，而百官莫敢不承事矣。禮之所興，眾之所治也；禮之所廢，眾之所亂也。目巧之室，則有奧阼，席則有上下，車則有左右，行則有隨，立則有序，古之義也。室而無隩阼，則亂於堂室也。席而無上下，則亂於席上也。車而無左右，則亂於車也。行而無隨，則亂於塗也。立而無序，則亂於位也。昔聖帝、明王、諸侯，辨貴賤、長幼、遠近、男女、外內，莫敢相踰越，皆由此塗出也。」
「爾以為必鋪几筵」二段，仿論語「禮雲禮雲」一節為說，起結全學莊子。(卷八四，頁二○)