漢魏六朝樂府文學史 · 第二章 晉之故事樂府

漢樂府采之現社會，故多「緣事而發」，故事樂府，可謂絕無僅有。魏雖出於模擬，然所擬者不過舊曲之聲調，故亦絕少其作。迨乎西晉，而故事樂府始大盛行焉。此其故蓋有二端： 一曰擬古之過當。魏世擬作，大抵借古題而敘時事，因舊曲以申今情，題名之襲用，無異傀儡。而晉之作者，則多在古題中討生活，借古題即詠古事，所借為何題，則所詠亦必為何事，如傅玄《和秋胡行》便詠秋胡事，《惟漢行》便詠漢高祖事。石崇《王明君辭》便詠王昭君事。陸機《婕妤怨》，便詠班婕妤事之類。以此而言模擬，故事樂府，焉得不盛？一曰生活之空虛。曹魏作者，生當三國動盪之際，社會之劇變，個人之播遷，身經目擊，多有可述，故或寫時事，或傷羈旅，或述酣宴，雖其規模小大，視漢樂府已自不侔，然要有作者之面目在。西晉當三分之後，成一統之局，社會狀況，漸趨安定，文人生活，彌復空虛，故對於樂府詩歌，絕少關涉時事，大抵以雕章琢句為能事，以擬古詠史為職志。觀陸機擬古詩多至十四首，而左思《詠史》詩亦多至八首，即足以覘一時之風氣，又不僅樂府為然也。 由樂府之本義言，此種作品，既無足觀感，原非所貴。然即其所詠，則一時代之社會心理亦隱約可見。又吾國詩歌，敘事者少，然則即以趣味之眼光觀之，尋其源流而究其影響，亦樂府史中一快事也。故今合敘為一章。 傅玄 　晉故事樂府之大作家，厥為傅玄。玄字休奕，博學善屬文，妙解鐘律，晉《郊祀》、 《鼓吹》及《舞曲》等歌辭，多出其手。《古詩源》曰：「休奕詩聰穎處時帶累句，大約長於樂府而短於古詩。」《詩品》不以入品，《文選》亦只錄《雜詩》一篇，殆猶有雅俗之見耶？玄所作樂府凡數十篇，其敘述故事者有以下諸篇： （1）《惟漢行》： 危哉鴻門會，沛公幾不還。輕裝入人軍，投身湯火間。兩雄不俱立，亞父見此權。項莊奮劍起，白刃何翩翩。伯身雖為蔽，事促不及旋。張良慴坐側，高祖變龍顏。賴得樊將軍，虎叱項王前。瞋目駭三軍，磨牙咀豚肩。空卮讓霸主，臨急吐奇言，威凌萬乘主，指顧回泰山。神龍困鼎鑊，非噲豈得全？狗屠登上將，功業信不原。健兒實可慕，腐 安足嘆？ 《樂府詩集》云：「魏武帝《薤露行》曰：『惟漢二十二世，所任誠不良』。曹植又作《惟漢行》。」按此為調名所自仿。然魏武所詠，乃漢末時事，植所作則與漢事更不相干。至傅玄此篇始變為敘述漢代之故事樂府，其詳具見《史記·項羽本紀》。惟篇中頗能注意於各人心理之描寫，故亦與抄襲不同。噲責讓項羽一段言論，後人有疑為張良教使之者，而此雲「臨急吐奇言」，蓋得其實。「空卮」之「空」，動詞，猶乾杯矣。 （2）《秋胡行》： 秋鬍子娶婦，三日會行。仕宦既享顯爵，保茲德音。以祿頤親，韞此黃金。睹一好婦，採桑路傍。遂下黃金，誘以逢卿。玉磨逾潔，蘭動彌馨。源流潔清，水無濁波。奈彼秋胡，中道懷邪。美此節婦，高行巍峨。哀哉可憫，自投長河。 秋胡納令室，三日宦他鄉。皎皎潔婦姿，泠泠守空房。燕婉不終夕，別如參與商。憂來猶四海，易感難可防。人言生日短，愁者苦夜長。百草揚春華，攘腕采柔桑。素手尋繁枝，落葉不盈筐。羅衣翳玉體，回目流采章。君子倦仕歸，車馬如龍驤。精誠馳萬里，既至兩相忘。行人悅令顏，借息此路傍。誘以「逢卿」喻，遂下黃金裝。烈烈貞女忿，言辭厲秋霜。長驅及居室，奉金升北堂。母立呼婦來，歡情樂未央。秋胡見此婦，惕然懷探湯。負心豈不慚？永誓非所望。清濁必異流，鳧鳳不並翔。引身赴長流，果哉潔婦腸！——彼夫既不淑，此婦亦太剛。 按後一首亦載《玉台新詠》，題作《和班氏詩》。本集則二首分列，今從《樂府詩集》合錄之。《秋胡行》漢古詞不傳。魏世則武帝、文帝、曹植、嵇康諸人所作，皆與秋胡事無干。以其時考之，漢辭當亦為民間流傳之故事樂府，或其詞至晉已亡，故休弈為重寫之如此乎？ 秋胡事最早見於劉向之《列女傳》，至《西京雜記》，則故事之中，又有故事焉。所載亦小有異同，今備錄之。《列女傳》：「魯秋胡潔婦者，魯秋鬍子妻也。秋鬍子既納之五日，去而宦於陳，五年乃歸。未至家，見路傍婦人採桑，秋鬍子悅之，下車謂曰：『暑日若曝，獨採桑，吾行道遠，願托桑蔭下飡。』下齎休焉。婦人採桑不輟。秋鬍子謂曰：『力田不如逢豐年，力桑不如見公卿。吾有金，願以與夫人。』婦人曰：『嘻！夫採桑力作，紡績織紝，以供衣食，奉二親，養夫子，已矣，吾不願金。所願卿無有外意，妾亦無淫佚之志，收子之齎與笥金！』秋鬍子遂去，至家，奉金遺母，母使人呼其婦，婦至，乃向採桑者也。秋鬍子慚。婦曰：『子束髮辭親往仕，五年乃還，當歡喜，乍馳乍驟，揚塵至，思見親戚，今也乃悅路傍婦人，下子之糧，以金予之，是忘母也，忘母不孝。好色淫佚，是污行也，污行不義。夫事親不孝，則事君不忠，處家不義，則治官不理。孝義並亡，必不遂矣。妾不忍見，子改娶矣，妾亦不嫁。』遂去而東走，投河而死。」 《西京雜記》：「杜陵秋胡者，能通《尚書》，善為古隸字，為翟公所禮，欲以兄女妻之。或曰：『秋胡已經娶而失禮，妻遂溺死，不可妻也！』馳象曰：『昔魯人秋胡，娶妻三月，而遊宦三年，休還家，其妻採桑至郊，而不識其妻也，見而悅之，乃遺黃金一鎰，妻曰：「妾有夫遊宦不返，幽閨獨處，三年於茲，未有被辱如今日也。」採桑不顧。胡慚而退。至家，問家人「妻何在？」曰「行採桑於郊未返。」既還，乃向所挑之婦也。夫妻並慚。妻赴沂水而死。今之秋胡，非昔之秋胡也。豈得以昔之秋胡失禮，而絕婚今之秋胡哉。』」觀此，則知秋胡一故事在漢世極為流行，故竟有或人之誤。「三月」當為「三日」之訛，蓋結婚三月，離別三年，無緣便不相識也。《列女傳》所載，自較《雜記》為勝，乃休奕此篇之所本。厥後顏延之復有《秋胡詩》一首，《樂府詩集》亦載之，然詞繁文勝，非樂府敘事體也。 （3）《龐氏有烈婦》（一曰《秦女休行》）： 龐氏有烈婦，義聲馳雍涼。父母家有重怨，仇人暴且強。雖有男兄弟，志弱不能當。烈女念此痛，丹心為寸傷。外若無意者，內潛思無方。白日入都市，怨家如平常。匿劍藏白刃， 一奮尋身僵。身首為之異處，伏屍列肆旁。肉與土合成泥，灑血濺飛梁。猛氣上干雲霓，仇黨失守為披攘。一市稱烈義，觀者收淚並慨慷：「百男何當益？不如一女良！」 烈女直造縣門，雲「父不幸遭禍殃，今仇身以分裂，雖死情益揚。殺人當伏法，義不苟活墮舊章！」縣令解印綬：「 令我傷心不忍聽！」刑部垂頭塞耳：「令我吏舉不能成！」烈著希代之績，義立無窮之名。夫家同受其祚，子子孫孫，咸享其榮。今我作歌詠高風，激揚壯發悲且清。 自篇首至「令我吏舉不能成」為敘述，自「烈著希代之績」至末語為讚揚。《詩鏡》云：「語語生色，敘贊兩工，式得其體。」信然信然。 《樂府詩集》曰：「《秦女休行》，左延年辭，大略言女休為燕王婦，為宗報仇，殺人都市，雖被囚系，終以赦宥，得寬刑戮也。晉傅玄雲龐氏有烈婦，亦言殺人報怨，以烈義稱，與古詞義同而事異。」按此亦借古題以詠古事之類。左延年所詠，其事不傳。而此篇之龐烈婦，則載在正史及私人著述，猶歷歷可考。郭氏《樂府》一書，於樂章之本事，搜輯甚勤，而此篇獨付闕如，緣為補出，以資觀覽焉。龐氏復仇之事， 一見於《三國志·魏志》十八《龐淯傳》。一見於《後漢書》卷一百十四《列女傳·龐淯母》。然陳志與范書，又皆本之皇甫謐之《列女傳》者，裴注《三國志》引其全文，今節錄如下： 烈女龐娥親者，表氏龐子夏之妻，祿福趙君安之女也。君安為同縣李壽所殺，娥親有男弟三人，皆欲報讎，會遭災疫，三人皆死。壽聞大喜，雲趙氏強壯已盡，唯有女弱，何足復憂，防備懈弛。娥親子淯，出行聞壽此言，還以啟娥親。娥親感激愈深，愴然隕涕曰：「李壽，汝莫喜也！終不活汝！」陰市名刀，志在殺壽。壽為人凶豪，比鄰有徐氏婦，憂娥親不能制，恐逆見中，每諫止之。娥親謂左右曰：「卿等笑我，直以我女弱不能殺壽故也。絕，而娥親猶在，豈可假手於人哉？要當以壽頸血污我刀刃，令汝輩見之！」遂棄家事，乘鹿車伺壽，至光和二年（179）二月上旬，以白日清時於都亭之前，與壽相遇。便下車，奮刀砍之，並傷其馬，馬驚，壽擠道邊溝中，娥親尋復就地砍之，探中樹蘭，折所持刀，壽被創未死，因拔壽所佩刀以截壽頭，持詣都亭，歸罪有司，徐步詣獄，辭顏不變。時祿福長，壽陽尹嘉，不忍論娥親，即解印綬去官，弛法縱之。娥親曰：「雔塞身死，妾之明分也。治獄制刑，君之常典也。何敢貪生，以枉官法！」鄉人聞之，傾城奔往，觀者如堵焉，莫不為之悲喜、慷慨、嗟嘆也！守尉不敢公縱，陰語使去。娥親抗聲大言曰：「枉法逃死，非妾本心，乞得歸法，以全國體！」尉故不聽所執，娥親辭氣愈厲，而無懼色。尉知其難奪，強載還家。涼州刺史周洪、酒泉太守劉班等並共表上，稱其烈義。刊石立碑，顯其門閭。太常弘農張奐以束帛二十端禮之。（《後漢書》九十五《張奐傳》，奐本燉煌酒泉人，後因功特聽徙弘農，光和四年卒，年七十八。）海內聞之者，莫不改容贊善。故黃門侍郎安定梁寬，追述娥親，為其作傳。玄晏先生（《晉書》：皇甫謐自號玄晏先生）以為：父母之仇，不與共天地，蓋男子之所為也。而娥親以女弱之微，奮劍仇頸，人馬俱摧，塞亡父之怨魂，雪三弟之永恨，近古以來，未之有也！ 按《後漢書》雲龐淯母字娥，不曰「娥親」。又《三國志》雲「娥父趙安」，不曰「趙君安」，殆緣名號之殊。光和為漢靈帝年號，光和二年（179），下距皇甫謐之生漢獻帝建安二十年（215），蓋已三十有六年，而謐之作傳，自更遠在是年以後，則知娥親復仇，實為漢末魏晉間最流行之故事。玄晏別為立傳，休弈又以入樂，並非純出親情與鄉誼。（休弈為北地人）「祿福」，《後漢書·郡國志》作「福祿」，屬酒泉郡，並漢涼州地，篇首雲「義聲馳雍涼」者以此。據《傳》，娥親兄弟三人皆遭疫病死，《後漢書》同，而此詩云「雖有男兄弟，志弱不能當」， 一似未嘗死者，此蓋休弈之曲筆，欲借男以形女耳。故下文復托為觀者之詞，而雲「百男何當益，不如一女良」也。 以上三篇，皆傅玄作，文字古樸，大有漢風，昔人謂其「古貌綺心，微情遠境，漢後未睹其儔。樂府淋漓排盪，位置三曹，材情妙麗，似又過之。」（《詩境》）洵非虛美。惟於敘述之後，每以議論作結束，視兩漢之蘊藉渾厚，終覺不侔。後世白居易《秦中吟》諸作，大率以末二語見意，蓋仿休弈斯體者。（按杜甫《暮秋枉裴道州手札率爾遣興》詩云：「道州手札適復至，紙長要自三過讀……使我晝立煩兒孫，令我夜坐費燈燭。」後二語句法，即本此詩「令我傷心不忍聽」「令我吏舉不能成」。想老杜亦甚愛此詩，誦之熟，故不覺形之於文耳。） 石崇 　傅玄外，則石崇有《王明君辭》一首。自序云：「王明君者，本為王昭君，以觸文帝諱故改。匈奴盛，請婚於漢，元帝以後宮良家子昭君配焉。昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂以慰其道路之思，其送昭君，亦必爾也。其造新曲，多哀怨之聲，故敘之於紙云爾。」 我本漢家子，將適單于庭。辭訣未及終，前驅已抗旌。仆御涕流離，轅馬悲且鳴。哀郁傷五內，泣淚沾朱纓。行行日已遠，遂造匈奴城。延我於穹廬，加我閼氏名。殊類非所安，雖貴非所榮。父子見陵辱，對之慚且驚。殺身良不易，默默以苟生。苟生亦何聊，積思常憤盈。願假飛鴻翼，乘之以遐征。飛鴻不我顧，佇立以屏營。昔為匣中玉，今為糞上英。朝華不足歡，甘與秋草並。傳語後世人：遠嫁難為情！ 此篇《文選》暨《玉台新詠》並載。通首俱屬代言。起二句敘述中見書法，便有無限感慨。惟既雲「將適單于庭」，此乃初出塞，而下文所云，皆至匈奴以後事，未免自相矛盾。故陳胤倩謂：「既雲送昭君有詞，因造新曲，此初出塞，安得遽雲『父子見陵辱』？每見擬古者附會古人事實，不得代言之情，多復類此，亦是大瑕。」按《漢書·匈奴傳》呼韓邪單于來朝，元帝以王嬙配之，生一子。株累立，復妻之，生二女。蓋匈奴俗，父死乃妻其後母，陳氏之評良是。《唐書·樂志》云：「《明君》，漢曲也。漢人憐其遠嫁，為作此歌。晉石崇妓綠珠善舞，以此曲教之，而自製新歌。」然則此篇亦借古題而詠古事之類也。 昭君和親，為漢代外交一大政跡，同時亦為文學上一大好題材。故古今詩人多所詠嘆，而小說傳聞，更多煊染焉。此事之最早記載，自推漢人所作之昭君一曲，惜其詞不傳。今則當以班固《漢書·匈奴傳》為首見矣。然《傳》亦但云：「竟寧元年（前33）單于來朝，自言願壻漢氏以自親，元帝以後宮良家子王嬙字昭君賜單于。單于歡喜，上書願保塞上谷以西至燉煌，傳之無窮。請罷邊備以休天子之民。……昭君號寧胡閼氏，生一男伊屠智牙師，呼韓邪死，復株累若鞮單于復妻王昭君，生二女，長女為須卜居次，小女為當於居次。」據此段記載，吾人大約可知昭君為一絕色宮女而已。以一絕色宮女，而久不見幸，而卒至遠嫁，本非人情，易生疑竇。度班固著《漢書》時，社會或有關於昭君和親之傳說，固以其言多忌諱而刪之，亦未可知也。 其次，則為《後漢書·南匈奴傳》。《傳》云：「昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時，以良家子選入掖庭，時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭，大會，帝召五女以示之，昭君丰容靚飾，光明漢宮，顧影裴徊，竦動左右，帝見大驚，意欲留之，而難於失信，遂與匈奴，生二子。及呼韓邪死，其前閼支子代立，欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從胡俗，遂復為後單于閼氏焉。」以與《漢書》較，則已大有增飾，諸如積怨求行，臨辭驚艷，上書求歸等，皆非前史之所有。然尚無畫工圖形，吞藥自盡諸異說也。是為昭君故事正史記載之第一期。 其見於稗官小說，則有《世說》、《西京雜記》、《琴操》三書，而又互有出入。《世說·賢媛篇》云：「漢元帝宮人既多，乃令畫工圖之，欲有呼者，輒披圖召之，其中幸者皆行貨賂。王明君姿容甚麗，志不苟求，工遂毀其狀。後匈奴求和，求美女於漢帝，帝以明君充行。既召見而惜之，但名字已去，不欲中改，於是遂行。」 而《西京雜記》，尤言之鑿鑿：「元帝後宮既多，不得常見，乃使畫工圖其形，按圖召幸。宮人皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬。昭君自恃容貌，獨不肯與，工人乃丑圖之，遂不得見。後匈奴入朝，求美人為閼氏，於是上案圖以昭君行。及去，召見，貌為後宮第一，善應對，舉止閒雅，帝悔之，而名籍已定，帝重信於外國，故不復更人。乃窮案其事，畫工皆棄市，籍其家資，皆巨萬。畫工有杜陵毛延壽，為人形丑好老少，必得其真；安陵陳敝，新豐劉白、龔寬，並工於牛馬飛鳥眾勢，人形丑好，不逮延壽；下杜陽望，亦善畫，尤善布色，樊育亦善布色，同日棄市。京師畫工，以是差稀。」按《後漢書》只言昭君數歲不得見御，而此則並道出所以不得見御之故。於是由昭君「自請求行」， 一變而為元帝「案圖以行」。 而《琴操》所載，又復大異，其言曰：「昭君，齊國王穰女。端莊閒麗，未嘗窺看門戶，穰以其有異於人，求之者皆不與。年十七，獻之元帝。元帝以地遠不之幸，以備後宮。積五六年，帝每游後宮，昭君常怨不出。後單于遣使朝賀，帝宴之，盡召後宮，昭君乃盛飾而至，帝問欲以一女賜單于，誰能行者？昭君乃越席請往。時單于使在旁，帝驚恨不及。昭君至匈奴，單于大悅，以為漢與我厚，縱酒作樂，遣使者報漢，送白璧一雙，駿馬十匹，及珠寶之類。昭君恨帝始不見遇，乃作怨思之歌。昭君有子曰世違，單于死，世違繼立。凡為胡者，父死妻母，昭君問世違曰：汝為漢也？為胡也？世違曰：欲為胡耳。昭君乃吞藥自殺。」其荒謬絕倫，殆不足置詰。此雖與第一期記載大相背戾，然如《世說》、 《雜記》所云，猶在情理之中，故杜甫《詠懷古蹟》有「畫圖省識春風面」句，亦嘗據為典實。且元帝自元帝，昭君自昭君，尚無蒙恩臨幸之事也。是為昭君故事小說傳聞之第二期。 至元馬致遠作《漢宮秋》雜劇，則集諸傳說之大成而更踵事增華，將元帝，昭君二人憑空捏合，因而有灞橋惜別一段文章。其第三折載昭君道白有云：「妾身王昭君自從選入宮中，被毛延壽將美人圖點破，送入冷宮，甫能得蒙恩幸，又被他獻與番王形像，今擁兵來索，待不去，又怕江山有失，沒奈何將妾身出塞和番，這一去，胡地風霜怎生消受也。」此段自述最為簡要。就中除蒙恩一層為前說所無外，（按庾信《王昭君》云：「猗蘭恩寵歇，昭陽幸御稀」，恐非有據。）入番獻圖，擁兵來索，亦與舊說異。而入番之初，即跳江而死，與《琴操》所云吞藥者亦不同。此當由馬氏之臨文虛構，藉以激發吾民族羞惡之心者，未必其時有此傳說也。是為昭君故事雜劇扮演之第三期。 大抵時代愈後，附會愈多，真象亦愈泯。然每經一度之改變，輒多一番之新意，以歷史眼光觀之，誠無足取信，而以文學立場論，則轉覺可貴。石崇此篇，第悲昭君之遠嫁，未及其他，自屬第一期傳說中之作品。若梁簡文帝：「畫工偏見詆，無由情恨通。」隋薛道衡：「不蒙女史進，更失畫師情。」以及唐崔國輔、沈佺期、劉長卿、白居易諸人所詠，則已屬第二期矣。 崇作《王明君詞》外，尚有《楚妃嘆》一篇詠楚莊王夫人，按陸機《吳趨行》雲「楚妃且勿嘆」，則其曲由來已久，蓋亦詠古題之類，今從略。 故事之流行，往往亦與時代相應，並非純出偶然。漢武好神仙，故王喬，赤松，安期，羨門之事盛傳於世，播於樂府，其明驗也。自魏以來，儒教已衰，老莊復盛，故休弈有「腐儒」之言。復仇之禁，雖著於魏世，其在西晉，則並無明文，度當日此風必仍熾，故休弈有《烈婦》之詠。吾國社會，男女不平等，西晉之世，風氣尤為輕薄，故休弈有《秋胡》之作，以闡明夫婦之道。自東漢以諸羌氐實邊，華夷雜處，下迄西晉，遂成心腹之患，觀江統《徙戎論》上不十年而五胡亂華，亦足見其危急，故石季倫有《明君》之詞，以激揚民族自尊之心。是以其所詠之事雖古，而所以詠之之意則新。推原所以，亦足為論世之資焉。