漢魏六朝樂府文學史 · 第一章 晉之舞曲歌辭
有晉一代樂府，分中原與江左，東晉別為南朝，以江南民歌為主體，西晉則緊接曹魏之後，仍以文人樂府為大宗，自不能混為一談。
樂府至於西晉，愈失其社會之意義，指事針時之作，視曹魏為尤少。其特徵之可得而言者約有三事：一為故事樂府之風行；一為文人擬古樂府之僵化，一即《舞曲歌辭》之發達是也。今先敘《舞曲》。
鄭樵《通志·樂府總序》曰：「舞與歌相應，歌主聲，舞主形。自三代之舞，至於漢魏，並不著辭也。舞之有辭，自晉始。」又《文武舞序》云：「大抵漢魏之世，舞詩無聞，至晉武帝泰始九年（273），荀勗曾典樂，更《文舞》曰《正德》，《武舞》曰《大豫》。使郭夏、宋識為其舞節，而張華為之樂章，自此以來舞始有詞。舞而有辭，失古道矣。」是鄭氏以為舞曲有辭，確始於晉，故一再言之。按後漢東平王蒼嘗造《武德舞歌》，載之《東觀漢記》。而《宋書·樂志》亦有《漢鼙舞歌》五篇之目，一《關東有賢女》、二《章和二年中》、三《樂久長》、四《四方皇》、五《殿前生桂樹》，並章帝時造。夫既名之曰「歌」，亦似非無辭者。且曹植作有《鼙舞歌》五篇，亦在張華前。然則舞之有辭，實起於漢，不得雲自晉始也。特以西晉當三國分崩之後，成統一之局，上承漢魏遺聲，旁采江南新曲。如《拂舞》、《白紵舞》，並出吳地。故舞曲較前獨盛耳。
《南齊書·樂志》云：「舞曲，皆古辭雅音，稱述功德，宴享所奏。傅玄歌辭云：『獲罪於天，北徙朔方。墳墓誰掃，超若流光。』如此十餘小曲，名為『舞曲』，疑非宴樂之辭。然舞曲總名起此矣。」今所謂十餘小曲者已不可見。是舞之有辭，雖不始於晉，而舞詞之盛，則確始於晉，故有「舞曲」一總名之產生，爾後遂與《郊祀》、《燕射》、《鼓吹》、《橫吹》等並列於樂府，此則征諸《南齊·樂志》而亦可知者也。
舞之起，本後於歌，《宋書·樂志》云：「民之生，莫有知其始也。含靈抱智以生天地之間，喜怒哀樂之情，好得惡失之性，不學而能，不知所以然而然者也。怒則爭鬥，喜則詠歌，夫歌者，固樂之始也。詠歌不足，乃手之舞之，足之蹈之。然則舞，又歌之次也。」而其事亦各異焉。《通典》云：「樂之在耳者曰聲，在目者曰容。聲應乎耳，可以聽知。容藏於心，難以貌觀。故聖人假干戚羽旄以表其容，發揚蹈厲以見其意，聲容選和而後大樂備矣。」蓋歌主聲，舞主容，主聲者自不可無辭，主容者辭本非所急，舞曲之必待漢而始有辭，必待晉而始有可述者，斯其故歟？
舞曲大體分《雅舞》、《雜舞》兩種。《雅舞》用之郊廟朝饗，《雜舞》用之宴會。故凡雅舞歌辭，多言文武功德，而雜舞則以意在行樂，其歌辭遂亦最富於文學意味。西晉舞曲之可珍貴者亦厥為雜舞一類。《樂府詩集》云：「《雜舞》者，《公莫》、《巴渝》、《槃舞》、《鞞舞》、《拂舞》、《鐸舞》、《白紵》之類是也。始皆出於方俗，後寢陳於殿庭，漢魏以後，並以鞞，鐸，巾，拂四舞，用之宴饗。」故晉《雜舞歌辭》中亦間有貴族之作，（如《鞞舞歌》）今各別敘之。
（一）鞞舞歌
《宋書·樂志》曰：「《鞞舞》未詳所起，然漢代已施於燕享矣。傅毅、張衡所賦，皆其事也。」按《鞞舞》，梁謂之《鞞扇舞》。漢曲五篇並章帝造，魏曲五篇，並明帝造，其辭並亡。而陳思王曹植又自有五篇，今存集中。《晉鞞舞歌》乃傅玄所作，亦五篇，蓋又依漢魏舊曲而為之者。一曰《洪業》、二曰《天命》、三曰《景星》、四曰《大晉》、五曰《明君》。惟其施用，似尤較漢魏為廣泛。晉夏侯湛《鞞舞賦》云：「專奇巧於樂府兮，苞殊妙乎伶人。匪繁手之末流兮，乃皇世之所珍。在廟則格祖考兮，在郊則降天神。納和氣於兩儀兮，充克諧乎君臣。」則知晉世鞞舞，不獨陳於殿庭，抑且用之郊祀，實為當時朝廷之重樂。雖列於雜舞，而實與雅舞無異，故其辭亦悉為稱述功德之作，惟《明君》一篇為較可取耳。其詞云：
明君御四海，聽鑒盡物情。顧望有譴罰，竭忠身必榮。蘭茝出荒野，萬里升紫庭。茨草穢堂階，掃截不得生。能否莫相蒙，百官正其名。恭已慎有為，有為無不成。闇君不自信，群下執異端。正直罹譖潤，奸臣奪其權。雖欲盡忠誠，結舌不敢言。結舌亦何殫？盡忠為自患！清流豈不潔，飛塵濁其源。歧路令人迷，未遠勝不還。忠臣立君朝，正色不顧身。邪正不並存，譬若胡與秦。秦胡有合時，邪正各異津。忠臣遇明君，乾乾惟日新。群目統在綱，眾星拱北辰。設令遭闇主，斥退為凡民。雖薄供時用，白茅猶可珍。冰霜晝夜結，蘭桂摧為薪。邪臣多端變，用心何委曲。便僻從情指，動隨君所欲。偷安樂目前，不問清與濁。積偽罔時主，養交以持祿。言行恆相違，難饜甚溪谷！昧死射乾沒，覺露則滅族。
陳胤倩曰：「反覆淋漓，曲折究論，可資勸誡。」徐師曾《詩體明辯》亦云：「傅玄《明君》一篇，剴切有足感者。」斯言亦信哉。「射乾沒」，猶雲射利，即《論語》「小人喻於利」意。《史記·酷吏·張湯傳》：「湯始為小吏，乾沒。」《集解》云：「徐廣曰：『隨勢沉浮也。』駰案服虔曰：『射成敗也。』如淳曰：『得利為乾，失利為沒。』」證以傅玄此詩，則如說為是。史漢中多有兩字相反，而意有所偏屬者，如意本在急，而兼雲緩急；意本在害，而兼雲利害，「乾沒」亦是類也。
（二）杯槃舞歌
《杯槃舞》，漢名《槃舞》。張衡《舞賦》云：「歷七槃而縱躡。」王粲《七釋》云：「七槃陳於廣庭。」是以槃七枚為舞也。至晉帝時，加之以杯，舞者矜手以接杯槃而反覆之，因更名《杯槃舞》。漢曲無辭，晉辭一篇，其首句為「晉世寧」，故又名《晉世寧舞》，即干寶《搜神記》所云「晉太康中，天下為《晉世寧舞》」者是也。其詞如下：
晉世寧，四海平。普天安樂永大寧。四海安，天下歡。樂治興隆舞杯槃。舞杯槃，何翩翩，舉坐翻覆壽萬年。天與日，終與一。左回右轉不相失。箏笛悲，酒舞疲。心中慷慨可健兒。樽酒甘，絲竹清。願令諸君醉復醒。醉復醒，時合同。四坐歡樂皆言工。絲竹音，可不聽。亦舞此槃左右輕。自相當，合坐歡樂人命長。人命長，當結友。千秋萬歲皆老壽。
文字輕鬆，音節委婉，令人讀之，如聞其聲，如見其形。篇中凡八轉韻，不用蕭、尤、侵、咸等衰颯喑啞之韻，亦似非偶然者。
按此歌《宋書·樂志》不著作者，《樂府詩集》以下因之。張溥《漢魏百三家集》乃以屬張華，其集首題辭云：「《拂舞》、《白紵舞》、《杯槃舞》諸篇，晉代無名氏之作，藏書家本，亦有系之《張司空集》者。」蓋不足信也。
（三）拂舞歌
《鞞舞》、《杯槃舞》皆出於漢，《拂舞》則出於江南。惟舞雖吳舞，而詞則非吳詞，故《宋書·樂志》曰：「江左初又有《拂舞》，舊云：《拂舞》，吳舞。檢其歌，非吳詞也。皆陳於殿庭。」晉歌凡五篇：一曰《白鳩》、二《濟濟》、三《獨漉》、四《碣石》、五《淮南王》。《碣石》即曹操《步出夏門行》詞。《淮南王》則崔豹《古今注》以為淮南小山所作，要亦晉以前古辭。其《白鳩》、《濟濟》、《獨漉》三篇並無作者。《通志》云：「《白鳧》之詞出於吳，《碣石章》又出於魏武，則知《拂舞》五篇，並晉人採集三國以前所作。惟《白鳧》不用吳舊歌而更作之，命以《白鳩》焉。」按《樂府詩集》引《伎錄》曰：「求祿求祿，清白不濁。清白尚可，貪污殺我。晉歌為鹿字，古通用也。疑是風刺之詞。」然則《獨漉》一篇，亦系因舊歌而更作者，不獨《白鳩》為然也。大抵此三篇皆西晉之詞。
（1）《白鳩篇》 晉楊泓《舞序》云：「自到江南見《白符舞》，或言《白鳧鳩舞》，雲有此來數十年矣。察其詞旨，乃是吳人患孫皓虐政，思屬晉也。」《南齊書·樂志》載其本歌云：「平平白符，思我君惠，集我金堂。」今歌詞與此頗異，知是更作者：
翩翩白鳩，載飛載鳴。懷我君德，來集君庭。
白雀呈瑞，素羽明鮮。翔庭舞翼，以應仁乾。
交交鳴鳩，或丹或黃。樂我君惠，振羽來翔。
東璧餘光，魚在江湖。惠而不費，敬我微軀。
策我良駟，習我驅馳。與君周旋，樂道亡余。
我心虛靜，我志霑濡。彈琴鼓瑟，聊以自娛。
凌雲登台，浮游太清。攀鳳附龍，目望身輕。
《通志》云：「《白鳩篇》亦曰《白鳧舞》，以其歌且舞也。」按三代歌舞不相合，歌者不舞，舞者不歌，兩漢之世，歌舞二者仍多相應而不相兼，信如《通志》之言，則西晉實為吾國舞樂一大進步時期。蓋歌舞合一，則舞者於舉身赴節外，更能體會詞意，而具有各種不同之深切表情也。戲曲之成功，此其第一步。而其所以能有此種「歌舞合一」之現象者，則又由於舞曲之有辭也。《西河詞話》謂「至元時歌舞始合一」，觀此，知其不然。
（2）《濟濟篇》 《樂府正義》曰：「《濟濟篇》未詳所起，而同屬吳舞，桑榆歡娛，衰老懷思，意象朝不謀夕，地廣民稀，地荒民散，思歸黃浦，以息其勞，『亡國之音哀以思，其民困』，斯之謂矣。疑與《白鳩篇》同為吳將亡詩。」事或然歟。
暢飛暢舞氣流芳，追念三五大綺黃。去失有，時可行。去來同時此未央。時冉冉，近桑榆。但當飲酒為歡娛。衰老逝，有何期？多憂耿耿內懷思。淵池廣，魚獨希。願得黃浦眾所依。恩感人，世無比。悲歌且舞無極已。
《拂舞》五篇，惟此詠舞，若下《獨漉》，乃言復仇，而亦入舞曲，殊不可曉。觀末語，則此篇亦歌舞相合之類。三五，謂三皇五帝。綺黃，漢商山四皓綺里季，夏黃公也。黃浦，春申君所鑿，春申君姓黃，故名。《樂府古題要解》云：「《拂舞》，前史雲出自江右，復有《濟濟》、《獨漉》篇等共五篇，今讀其詞，除《白鳩》一篇，余並非吳歌。」按黃浦為吳地，此篇當亦本之吳歌也。
（3）《獨漉篇》（《宋書》作《獨祿》） 本篇雖屬舞曲，而其詞則為敘述復仇之事者。按晉世鼓吹復仇之作，尚有傅玄《龐氏有烈婦》，張華《博陵王宮俠曲》，則知雖經魏文帝正詔禁絕，而一時社會風氣仍無大變也：
獨漉獨漉，水深泥濁。泥濁尚可，水深殺我。
雍雍雙雁，遊戲田畔。我欲射雁，念子孤散。
翩翩浮萍，得水搖輕。我心何合？與之同並。
空床低帷，誰知無人。夜衣錦繡，誰別偽真？
刀鳴削中，倚床無施。父冤不報，欲活何為？
猛虎斑斑，遊戲山間。虎欲齧人，不避豪賢。
濁音獨，漉獨為韻。獨漉者，小罟也。蓋以取魚之難，喻復仇之難。范大士曰：「路險形單，心搖跡闇，歷歷比喻。空床低帷以下，是覓不得父仇，復恐為其所殘也。」按范說良是。孔子曰「苛政猛於虎」，孟子曰「如水益深」，意此篇蓋人有父屈死於法，或為豪猾所害而法不能伸，因潛入仇家，報仇而未遂者之所作也。「夜衣錦繡，誰別偽真？」疑慮之詞。蓋己雖為復父仇而來，然夜入人室，不知者且將誣我為盜竊也。其漢蘇不韋之流歟。
（4）《淮南王篇》 崔豹以為漢淮南小山作，按《文選》卷三十李善注引作《古樂府詞》，不雲小山。《漢魏詩乘》及采菽堂《古詩選》亦並作漢古詞，當亦晉人采舊歌而加以潤色者。此本晉樂府慣技，如所奏魏三祖及陳王諸樂章，便多增改。詩云：
淮南王，自言尊。百尺高樓與天連。後園鑿井銀作床。金瓶素綆汲寒漿。汲寒漿，飲少年。少年窈窕何能賢？揚聲悲歌音絕天。我欲渡河河無梁。願化雙黃鵠，還故鄉。還故鄉，入故里。徘徊故鄉，苦身不已。繁舞寄聲無不泰。徘徊桑梓游天外。
《樂府詩集》引崔豹《古今注》曰：「淮南王服食求仙，遍禮方士，遂與八公相攜俱去，莫知所往。小山之徒，思戀不已，乃作《淮南王曲》焉。」按應劭《風俗通》曰：「俗說淮南王安招致賓客方術之土數千人，鑄成黃白，白日升天。謹按《漢書》：淮南王安招募方伎怪迂之人，述神仙黃白之事。財殫力屈，無能成獲，乃謀叛逆，上使宗正以符節治王，安自殺，親伏白刃，與眾棄之，安在其能神仙乎？安所養士，或頗漏亡，恥其如此，因飾詐說，後人吠聲，遂傳形耳。」然則《古今注》乃本之俗說，不足置信也。故《樂府正義》云：「此詩首言『淮南王，自言尊』，便是書法！其平日謀為不軌意可見矣。又言『少年窈窕何能賢』，則所招致賓客數千人，不過假神仙黃白之術以遂其私謀耳。『渡河無梁，還鄉無日』，是可哀也。『繁舞寄聲無不泰』，言富貴亦自足樂，何必神仙？但得『徘徊桑梓』，已抵『游天外』也。此詩大概是哀淮南之愚而取禍，應氏之說，為得其實。」是此篇乃哀諷之詞，非思戀之作也。
晉舞曲，尚有《白紵舞歌》三篇，因屬七言，已詳上編曹丕七言樂府中。