漢魏六朝樂府文學史 · 第四章 東漢文人樂府

西漢文人製作甚多，如唐山夫人《安世房中歌》十七章，司馬相如等《郊祀歌》十九章，王褒《中和》、《樂職》、《宣布》詩三章，綜計不下四十篇，然皆歌頌體之貴族樂府耳。其襲用當時民間樂府之五言體而自作好詩者，惟一班婕妤而已。若夫東漢，則作者漸繁，傅毅有《冉冉孤生竹》，張衡有《同聲歌》，蔡邕有《飲馬長城窟行》，辛延年有《羽林郎》，宋子侯有《董嬌嬈》，頗極一時之盛。蓋自西漢武帝始有民間樂府，下迄西漢之末，不過百年，為時既淺，故仿作者少。至於東漢，則積漸已久，故作者輩出也。今不曰兩漢文人樂府，而曰東漢文人樂府者，正以明一時風氣之所趨也。 郭茂倩《樂府詩集》列《雜曲歌辭》一部。其中即多文士製作。所謂《雜曲》者，郭氏云：「雜曲者歷代有之。或心志之所存，或情思之所感，或宴遊歡樂之所發，或憂愁怨怒之所興，或敘離別悲傷之懷，或言征戰行役之苦，或緣於佛老，或出自夷虜，並收備載，故總謂之《雜曲》。」又云：「或因意命題，或學古敘事。」大抵凡屬於《相和歌辭》之民間樂府，皆嘗入樂，而屬於《雜曲歌辭》之文人樂府，則間有未入樂者。民間樂府為創作的，而文人樂府則為因襲民間而來者，觀其形式多為五言，內容率乏個性，即其明驗也。若夫班姬《團扇》，於歌行之中，寓身世之感，則亦猶韋端己、李後主詞之發生於五代，各有其特殊環境，未可一概而論也。今並班姬之作，次敘於後。 （一）班婕妤 有《怨歌行》一首（楚調曲）： 新裂齊紈素，鮮潔如霜雪。裁為合歡扇，團圓似明月。出入君懷袖，動搖微風發。常恐秋節至，涼飈奪炎熱。棄捐筐篋中，恩情中道絕！ 《漢書·外戚傳》謂婕妤為趙飛燕所譖，遂求供養太后於長信宮。詩蓋為此而作。故鍾嶸《詩品》云：「婕妤團扇短章，辭旨清越，怨深文綺。」第觀其立言之得體，即足征非他人所能代庖。後世擬作，如梁元帝《婕妤怨》，徐悱妻劉氏《和婕妤怨》等篇，何曾一字道著耶？「常恐」二字，直貫篇末。王夫之曰：「說到『常恐』便止，但堪作今人半首古詩耳。漢人有高過《國風》者，此類是也。」吳湛曰：「出入句，謂蒙君恩。動搖句，謂雖無大功，亦有微勞。蒙恩曰『懷袖』，失恩曰『篋笥』，謂即至失恩，不過棄置，此待君忠厚處，婕妤此時，已失寵矣。其曰『常恐』，若為預慮之詞然者，用意特深，所謂怨而不怒者也。」 按《文選》所錄女作家作品有二：一為曹大家《東征賦》，一即《怨歌行》。李善注云：「《歌錄》曰：『怨歌行古辭』。然言古者有此曲，而班婕妤擬之。」則是此篇且為文人擬作民間樂府之始祖矣。 近有據《漢書》無作怨詩之言，遂疑此篇為偽作者。關於此點之解釋有二：（l）由於當時史家，輕視此種文藝作品，以為小道鄭聲，無關大體，故闕而不載。《漢書·藝文志》全載《安世》、《郊祀》二歌，而於當時民間謠謳，不載一字，即其例。（2）由於班固為親者諱之微意。觀《藝文志》不列婕妤作賦之目（婕妤嘗作賦自傷悼，載《外戚傳》），而《外戚傳》贊語，於婕妤亦獨不置一辭，與後世讚不絕口者異趣（曹植、傅玄皆有贊），婕妤於班固為大姑母，則此篇班氏不載，亦自在情理中，並非不可能。至於《文選》所錄，原不盡出正史，如崔子玉《座右銘》，《後漢書》本傳便未載，豈得亦謂為偽作耶？ 又有據宋嚴羽《滄浪詩話》：「樂府作顏延年」一語，遂直以為顏延年作者。於是並陸機之《班婕妤》亦不得不指為偽作，以陸作曾明言「寄情在玉堦，托意惟團扇 」，且又為西晉時人，在顏延年之前也。但憑臆斷，以全其說，其不足信，實無待言。夫顏延年乃宋之有數詩人，與謝靈運齊名，與陶淵明有故，下迄梁初，其間又不過百年，使果為顏作者，則蕭統編《文選》，何得不知？藉令《文選》有誤，何以《詩品》竟不提及？《文心雕龍》亦不直指其人？稍後之《玉台新詠》又一仍《文選》之舊？李善注《文選》亦屢引作班婕妤《怨詩》？而梁元帝、劉孝綽、孔翁歸諸人之《婕妤怨》，又並有「遂作裂紈詩」，「妾身似秋扇」，「團扇逐秋風」等語？說不見於與顏延年同時代之六朝，不見於唐初，而見於數百年後之宋人詩話，謂曰可信，其誰信耶？《宋書·顏延年傳》：「延之性既褊激，兼有酒過，肆意直言，曾無遏隱，當其為適，旁若無人。」如使詩為心聲，延年當不辦此！ （二）馬援 有《武溪深行》（雜曲）： 滔滔武溪一何深！鳥飛不度，獸不敢臨。——嗟哉武溪兮多毒淫！ 《古今注》：「《武溪深》，馬援為南征之所作。援門生袁寄生善吹笛，援作歌以和之。」按《後漢書·馬援傳》：「建武二十四年（48）劉尚擊武陵五溪蠻夷，深入軍沒，援因復請行，時六十二。明年三月，進營壺頭，賊乘高守隘，水疾，船不得上。會暑甚，士卒多疫死，援亦中病，遂困。賊每升險鼓譟，援輒曳足以觀之，左右哀其壯意，莫不為之流涕。」（節引）此篇蓋作於是時。與後曹操《苦寒行》同其悲壯。《柳亭詩話》云：「樂府有《武溪深》曲，『毒淫』二字寫盡蠻煙瘴雨之酷。即『仰視飛鳶，跕跕落水中』意，卻只如是而止，更不旁及一語。覺後人《從軍行》鋪張揚歷，未免過情。」 （三）東平王蒼 有《武德舞歌》一首（舞曲歌辭）： 於穆世廟，肅雍顯清。俊乂翼翼，秉文之成。越序上帝，駿奔來寧。建立三雍，封禪泰山。章明圖讖，放唐之文，休矣惟德，罔射協同。本支百世，永保厥功。 《東觀漢記》：「明帝永平三年（60）八月，公卿奏議世祖廟舞名。東平王蒼議：以為漢制，宗廟各奏其樂，不皆相襲，以明功德，光武皇帝受命中興，武功盛大，廟樂宜曰《大武》之舞，其《文始》、《五行》之舞如故，勿進《武德舞》。詔書曰：如驃騎將軍議，可進《武德》之舞如故！」按《漢書·禮樂志》：「《武德舞》者，高祖四年作。」則此篇蓋因舊曲而為之辭者。《通志》雲舞之有辭，始於晉，觀此，知其不然。 《光武紀》：「中元元年（56）二月，登封泰山，禪於梁父。初起明堂、靈台、辟雍，宣布圖讖於天下。」詩所謂「三雍」，蓋指明堂，靈台，辟雍。不曰三堂，三台者，舉一以概其餘耳。班固《白虎通德論》，兼論明堂、靈台、辟雍三者，而獨以辟雍名篇，是其證。《後漢書》註：「圖，河圖也。讖，符命之書。讖，驗也，言為王者受命之徵驗也。」《後漢書·張衡傳》：「初，光武善讖，及顯宗、肅宗，因祖述焉。自中興之後，儒者爭學圖緯，兼復附以妖言。」又光武初即皇帝位，其祝文亦引讖記曰：「劉秀髮兵捕不道，卯金修德為天子。」然則圖讖之興，實自光武，此歌亦紀實也。 （四）傅毅 有《冉冉孤生竹》（雜曲）： 冉冉孤生竹，結根太山阿。與君為新婚，兔絲附女蘿。兔絲生有時，夫婦會有宜。千里遠結婚，悠悠隔山陂，思君令人老，軒車來何遲！傷彼蕙蘭花，含英揚光輝。過時而不採，將隨秋草萎。君亮執高節，賤妾亦何為？ 此篇亦在《古詩十九首》內。《樂府詩集》亦作古詞。《文心雕龍》云：「《孤竹》一篇，傅毅之辭。」必有所據。《後漢書·傅毅傳》云：「毅追美孝明皇帝功德最盛，而廟頌不立，乃依《清廟》作《顯宗頌》十篇奏之，由是文雅顯於朝廷。」今顯宗十頌已不傳，此篇之獨存，當以採用民歌體裁而自為抒情詩之故。一存一亡之間，良非偶然。 （五）張衡 有《同聲歌》（雜曲）： 邂逅承際會，得充君後庭。情好新交接，恐慄若探湯。不才勉自竭，賤妾職所當。綢繆主中饋，奉禮助蒸嘗。思為莞蒻席，在下蔽匡床。願為羅衾幬，在上衛風霜。灑掃清枕席，鞮芬以狄香。重戶結金扃，高下華燈光。衣解巾粉御，列圖陳枕張。素女為我師，儀態盈萬方。眾夫所希見，天老教軒皇。樂莫斯夜樂，沒齒焉可忘？ 此篇首見《玉台新詠》，然《文心雕龍》已論及：「張衡怨篇，清典可味；仙詩緩歌，雅有新聲。」所謂仙詩，即指此曲，以篇中有天老素女之言也。《說文》：「蒻，蒲子也。可為薦。」《毛詩》：「下莞上簟。」鄭《箋》：「小蒲之席也。」《玉篇》：「衾，大被也。」《爾雅》：「幬謂之帳。」鞮，《說文》：「革履也。」狄香，夷狄之香，謂以香薰履也。列圖以下，寫房中之事，《漢書·藝文志》載房中八家，百八十六卷，其中有「《天老雜子陰道》二十五卷，《黃帝三王養陽方》二十卷，《三家內房有子方》十七卷」等，當即是。 《西溪叢話》：「陶淵明《閒情賦》，必有所自，乃出張衡《同聲》。」按陶賦有云：「願在衣而為領，承華首之餘芳。願在絲而為履，附素足以周旋。」《叢話》蓋指此數語，亦即昭明太子《陶集序》謂為「白玉微瑕，惟在《閒情》一賦」者也。迄於有唐，則效顰者益多，如裴 《新添楊柳詞》：「願作琵琶槽那畔，美人長抱在胸前。」又和凝《河滿子》：「卻愛藍羅裙子，羨他長束纖腰。」然厚薄亦有間矣。 （六）辛延年 有《羽林郎》： 昔有霍家奴，姓馮名子都。依倚將軍勢，調笑酒家胡。胡姬年十五，春日獨當壚。長裾連理帶，廣袖合歡襦。頭上藍田玉，耳後大秦珠。兩鬟何窈窕，一世良所無。一鬟五百萬，兩鬟千萬餘。不意金吾子，娉婷過我廬。銀鞍何煜爚，翠蓋空踟躕。就我求清酒，絲繩提玉壺。就我求珍餚，金盤繪鯉魚。貽我青銅鏡，結我紅羅裾。不惜紅羅裂，何論輕賤軀！男兒愛後婦，女子重前夫。人生有新故，貴賤不相踰。多謝金吾子，私愛徒區區！ 此篇作者身世不詳，《玉台》列班婕妤《怨歌行》前，以詩之風格論，殆東漢時人。羽林郎武帝時置。顏師古云：「羽林，宿衛之官，言其如羽之疾，如林之多。」後白居易之《神策軍》，命題蓋仿此。 《樂府正義》云：「漢以南、北二軍相制。南軍衛尉主之，掌宮城門內之兵。北軍中尉主之，掌京城門內之兵。武帝增置期門羽林，以屬南軍。增置八校以屬北軍，更名中尉為執金吾。南軍掌宿衛，當時以二千石以上子弟充之，期門羽林亦以六郡良家子選給，未有如馮子都其人者。自太尉勃以北軍除呂氏，於是北軍勢重。武帝用兵四夷，發中尉之卒，遠擊南粵，後又增置八校，募知胡事者為胡騎，知越事者為越騎，武騎紛然，將驕兵橫，殆盛於南軍矣。光武所以有『仕宦當至執金吾』之雲也。題曰《羽林郎》，本屬南軍，而詩云『金吾子』，則知當時南、北軍制敗壞，而北軍之害為尤甚也。案後漢和帝永元元年（89）以竇憲為大將軍，竇氏兄弟驕縱，而執金吾景尤甚，奴客緹騎，強奪財貨，篡取罪人，妻略婦女，商賈閉塞，如避寇讎。此詩疑為竇景而作。蓋托往事以諷今也。」其言甚確。所引竇氏兄弟事，見《後漢書·竇憲傳》，傳並雲「有司畏懦，莫敢舉奏。」則其勢之炙手可熱，不難想見。此正詩人之所以不能已於言者。 霍家奴，《玉台》、《樂府》「奴」並作「姝」。《古樂府》作「奴」。丁福保則謂作姝者是，古士之美者亦曰姝，如彼姝者子。案《漢書·霍光傳》：「光愛幸監奴馮子都」，又「使蒼頭奴上朝謁，莫敢譴者。」自以作「奴」為是。《漢宮儀》云：「執金吾，緹騎二百人。」篇中金吾子，當指緹騎之屬，所謂奴，亦未必即家奴也。《後漢書·馬援傳》：「伏波（馬援為伏波將軍）類西域賈胡，到一處輒止。」注云：「言似商胡，所至之處輒停留。」此酒家胡，疑為當時之賈胡，非必女子之姓。張蔭嘉曰：「不惜紅羅裂，何論輕賤軀，言其勢可畏。若不惜此紅羅之裂者，輕賤之軀，幾難保矣！」 （七）宋子侯 有《董嬌嬈》（雜曲）： 洛陽城東路，桃李生路旁，花花自相對，葉葉自相當。春風東北起，花葉自低昂。不知誰家子，提籠行採桑，縴手折其枝，花落何飄颺。「請謝彼姝子，何為見損傷？」「高秋八九月，白露變為霜。終年會飄墮，安得久馨香？」「秋時自零落，春月復芬芳。何時盛年去，歡愛永相忘？」吾欲竟此曲，此曲愁人腸。歸來酌美酒，挾瑟上高堂。 《漢詩說》曰：「請謝彼姝子二句，是問詞。高秋八九月四句，是姝子答詞。秋時自零落四句，又是答姝子之詞。正意全在吾欲竟此曲數語。」按所論良是，漢作固往往有此奇境也。此篇作者，身世亦不詳，《玉台》列班婕妤後。《詩藪》云：「漢名士若王逸、孔融、高彪、趙壹輩，詩存者皆不工，而不知名若辛、宋樂府，妙絕千古，信詩有別才也。」 （八）蔡邕 有《飲馬長城窟行》（瑟調曲）： 青青河畔草，綿綿思遠道。遠道不可思，宿昔夢見之。夢見在我傍，忽覺在他鄉。他鄉各異縣，展轉不相見。枯桑知天風？海水知天寒？入門各自媚，誰肯相謂言？客從遠方來，遺我雙鯉魚。呼兒烹鯉魚，中有尺素書。長跪讀素書，書中竟何如？上言加餐飯，下言長相憶。 按此篇，《文選》作古辭，《玉台》作蔡邕，《蔡中郎集》亦載。首八句，兩句一韻，一韻一轉，在詩歌中亦屬創格。「枯桑」二句為比，古今無異議，惟所比為何，則解說紛然。朱嘉徵曰：「白樂天云：詩有隱一字而意自見者，海水知天寒，言不知也。」此解獨得。蓋二句正言若反，猶雲枯桑豈知天風？海水豈知天寒？以喻人情澆薄，莫知我艱也！曹植詩云：「狐裘足御冬，焉念無衣客？」杜甫云：「江上形容吾獨老，天邊風俗自相親！」炎涼之感，正所謂「古來共如此」者也。「自媚」，猶「自相親」矣。 鯉魚素書者，黃晦聞先生曰：「《詩·檜風》：『誰能烹魚，溉之釜無鬵。誰將西歸，懷之好音。』烹魚得書，古辭藉以為喻。注者或言魚腹中有書，或言漢時書札以絹素結成雙鯉，或言魚沈潛之物，以喻隱密，皆望文生義。未窺詩意所出。」（按後來詩詞中每以魚或鯉魚代指書信，即本此詩。） （九）繁欽 有《定情詩》（雜曲）： 我出東門游，邂逅承清塵。思君即幽房，侍寢執衣巾。時無桑中契，迫此路側人。我既媚君姿，君亦悅我顏。何以致拳拳？綰臂雙金環。何以致殷勤？約指一雙銀。何以致區區？耳中雙明珠。何以致叩叩？香囊系肘後。何以致契闊？腕繞雙跳脫。何以結恩情？美玉綴羅纓。何以結中心？素縷連雙針。何以結相於？金薄畫搔頭。何以慰別離？耳後 瑁釵。何以答歡忻？紈素三條裙。何以結愁悲？白絹雙中衣。與我期何所？乃期山東隅。日旰兮不至，谷風吹我襦。遠望無所見，涕泣起踟躕。與我期何所？乃期山南陽。日中兮不來，飄風吹我裳。逍遙莫誰睹，望君愁我腸。與我期何所？乃期西山側。日夕兮不來，躑躅長嘆息。遠望涼風至，俯仰正衣服。與我期何所？乃期山北岑。日暮兮不來，淒風吹我衿。望君不能坐，悲苦愁我心。愛身以何為？惜我華色時。中情既款款，然後克密期。褰衣躡花草，謂君不我欺。廁此醜陋質，徙倚無所之！自傷失所欲，淚下如連絲！ 欽與建安七子同時，而最不得志，此蓋其自傷之作，然情思搖盪已極，風骨殊未高。《文選·洛神賦》李善注引繁欽《定情詩》云：「何以消滯憂，足下雙遠遊。」今此二語不見，是其中尚有佚文也。《廣雅》：「拳拳，區區，愛也。」又：「叩叩，誠也。」孔融《與韋休甫書》：「不得與足下岸幘廣坐，舉杯相於。」又曹植詩：「廣情故，心相於。」是「相於」乃建安時常語，猶言相親耳。區區之事，而鋪陳至數百言，《孔雀東南飛》，不猶短已乎！ （十）諸葛亮 有《梁甫吟》（楚調曲）： 步出齊城門，遙望盪陰里。里中有三墓，累累正相似。問是誰家墓，田疆古冶子。力能排南山，文能絕地紀。一朝被讒言，二桃殺三士。誰能為此謀？國相齊晏子！ 《三國志·本傳》：「諸葛亮躬耕隴畝，好為《梁甫吟》。」《樂府詩集》云：「梁甫，山名，在泰山下。《梁甫吟》蓋言人死葬此山，亦《葬歌》也。」按東漢以來，特好《輓歌》，雖宴飲嫁娶亦喜用之（見前西漢民間樂府）。孔明之好為《梁甫吟》，度亦愛其聲調耳。此篇《藝文類聚》題諸葛亮作，後人頗多懷疑，然以詩而論，殆非武侯一流人物不辦。「誰能為此謀，國相齊晏子！」不著議論，而含意無盡，真乃春秋筆法。 此篇本事見《晏子春秋》，茲節錄如下：「公孫接、田開疆、古冶子，事景公以勇力聞。晏子過而趨，三子者不起，晏子入見，請公使人 之二桃曰：『三子何不計功而食桃？』公孫曰：『接一搏 ，再搏乳虎，功可以食。』田曰：『吾伏兵而卻三軍者再，功可以食。』古冶子曰：『吾嘗從君濟於河，黿銜左驂以入砥柱之流，當是時也，冶少不能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出津，人皆曰河伯也，若冶之功，可以食桃矣！』二子曰：『吾勇不子若，功不子逮，取桃不讓，是貪也。然而不死，無勇也。』皆反其桃，挈領而死。古冶子曰：『二子死之，冶獨生之，不仁。恥人以言，而夸其聲，不義。恨乎所行，不死，無勇。』亦反其桃，挈領而死。公葬以士禮焉。」《一統志》：「三士墓在臨淄縣治南。」《詩·南山》：「南山崔崔」，《毛傳》：「南山，齊南山也。」《莊子》：「此劍上決浮雲，下絕地紀。」按《唐書·天文志》：「雲漢自坤抵艮為地紀。」又《禮記》：「義理，禮之文也。」三子者本有勇而無文，而謂之「文能絕地紀」者，亦言其忠義之氣足以貫絕地紀耳。 （十一）無名氏 以上列敘東漢文人樂府，自班婕妤外，凡得九人。今所欲述者，為漢末無名氏之傑作《孔雀東南飛》。其作者雖失名，然要必出於文人（但非一人）之手，如辛延年，宋子侯之流，則絕無可疑。故不歸之民間樂府，而從徐陵所編《玉台新詠》作「無名人」，次於本章之後，且以明民間樂府之影響焉。 此篇首載《玉台新詠》，題為《古詩為焦仲卿妻作》（《樂府詩集》入《雜曲歌詞》），其篇首有序云：「漢末建安中，廬江府小吏焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣，自誓不嫁，其家逼之，乃投水而死。仲卿聞之，亦自縊於庭樹。時人傷之，為詩云爾。」全詩長達一千七百餘字，茲分段錄如下： 孔雀東南飛，五里一徘徊。「十三能織素，十四學裁衣。十五彈箜篌，十六誦詩書。十七為君婦，心中常苦悲。君既為府吏，守節情不移。賤妾留空房，相見常日稀。雞鳴入機織，夜夜不得息。三日斷五匹，大人故嫌遲。非為織作遲，君家婦難為。妾不堪驅使，徒留無所施。便可白公姥，及時相遣歸！」 府吏得聞之，堂上啟阿母：「兒已薄祿相，幸復得此婦。結髮同枕席，黃泉共為友。共事三二年，始爾未為久。女行無偏斜，何意致不厚？」阿母謂府吏：「何乃太區區！此婦無禮節，舉動自專由。吾意久懷忿，汝豈得自由！東家有賢女，自名秦羅敷。可憐體無比，阿母為汝求。便可速遣之！遣去慎勿留！」府吏長跪告：「伏維啟阿母。今若遣此婦，終老不復取！」阿母得聞之，槌床便大怒：「小子無所畏，何敢助婦語！吾已失恩義，會不相從許！」府吏默無聲，再拜還入戶。舉言謂新婦，哽咽不能語：「我自不驅卿，逼迫有阿母。卿但暫還家，吾今且報府。不久當歸還，還必相迎取。以此下心意，慎勿違我語！」新婦謂府吏：「勿復重紛紜。往昔初陽歲，謝家來貴門。奉事循公姥，進止敢自專？晝夜勤作息，伶俜縈苦辛。謂言無罪過，供養卒大恩。仍更被驅遣，何言復來還？妾有繡腰襦，葳蕤自生光。紅羅復斗帳，四角垂香囊。箱簾六七十，綠碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。人賤物亦鄙，不足迎後人。留待作遺施，於今無會因。時時為安慰，久久莫相忘！」 雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。著我繡裌裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上瑇瑁光。腰若流紈素，耳著明月璫。指如削蔥根，口如含朱丹。纖纖作細步，精妙世無雙。上堂拜阿母，阿母怒不止。——「昔作女兒時，生小出野里。本自無教訓，兼愧貴家子。受母錢帛多，不堪母驅使。今日還家去，念母勞家裡。」卻與小姑別，淚落連珠子：「新婦初來時，小姑始扶床。今日被驅遣，小姑如我長。勤心養公姥，好自相扶將！初七及下九，嬉戲莫相忘！」 出門登車去，涕落百餘行。府吏馬在前，新婦車在後。隱隱何甸甸，俱會大道口。下馬入車中，低頭共耳語：「誓不相隔卿！且暫還家去，吾今且赴府。不久當還歸，誓天不相負！」新婦謂府吏：「感君區區懷。君既若見錄，不久望君來。君當作磐石，妾當作蒲葦。蒲葦紉如絲，磐石無轉移。我有親父兄，性行暴如雷。恐不任我意，逆以煎我懷。」舉手長勞勞，二情同依依。 入門上家堂，進退無顏儀。阿母大拊掌：「不圖子自歸！十三教汝織，十四學裁衣，十五彈箜篌，十六知禮儀。十七遣汝嫁，謂言無誓違。汝今何罪過，不迎而自歸？」蘭芝慚阿母：「兒實無罪過！」阿母大悲摧。 還家十餘日，縣令遣媒來：「雲有第三郎，窈窕世無雙。年始十八九，便言多令才。」阿母謂阿女：「汝可去應之！」阿女含淚答：「蘭芝初還時。府吏見丁寧：結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇！自可斷來信，徐徐更謂之。」阿母白媒人：「貧賤有此女，始適還家門。不堪吏人婦，豈合令郎君？幸可廣問訊，不得便相許。」媒人去數日，尋遣丞請還：「說有蘭家女，承籍有宦官。雲有第五郎，驕逸未有婚。遣丞為媒人，主簿通語言：『直說太守家，有此令郎君！既欲結大義，故遣來貴門。』」阿母謝媒人：「女子先有誓，老姥豈敢言？」阿兄得聞之。悵然心中煩。舉言謂阿妹：「作計何不量：先嫁得府吏，後嫁得郎君。否泰如天地，足以榮汝身。不嫁義郎體，其往欲何雲？！」蘭芝仰頭答：「理實如兄言。謝家事夫婿，中道還兄門。處分適兄意，那得自任專？雖與府吏要，渠會永無緣。登即相許和，便可作婚姻！」 媒人下床去，諾諾復爾爾。還部白府君：「下官奉使命，言談大有緣。」府君得聞之，心中大歡喜。視歷復開書，便利此月內，六合正相應。良吉三十日，今已二十七，卿可去成婚。交語速裝束，絡繹如浮雲。青雀白鵠舫，四角龍子幡。婀娜隨風轉，金車玉作輪。躑躅青驄馬，流蘇金鏤鞍。齎錢三百萬，皆用青絲穿。雜彩三百匹，交用市鮭珍。從人四五百，鬱郁登郡門。 阿母謂阿女：「適得府君書，明日來迎女。何不作衣裳，莫令事不舉！」阿女默無聲，手巾掩口啼，淚落便如瀉。移我琉璃榻，出置前窗下。左手持刀尺，右手執綾羅。朝成繡裌裙，晚成單羅衫。晻晻日欲暝，愁思出門啼。府吏聞此變，因求假暫歸。未至二三里，摧藏馬悲哀。新婦識馬聲，躡履相逢迎。悵然遙相望，知是故人來。舉手拍馬鞍，嗟嘆使心傷：「自君別我後，人事不可量。果不如先願，又非君所詳。我有親父母，逼迫兼弟兄。以我應他人，君還何所望？」府吏謂新婦：「賀卿得高遷！磐石方且厚，可以卒千年。蒲葦一時紉，便作旦夕間。卿當日勝貴，吾獨向黃泉。」新婦謂府吏：「何意出此言，同是被逼迫，君爾妾亦然！黃泉下相見，勿違今日言！」執手分道去，各各還家門。生人作死別，恨恨那可論？念與世間辭，千萬不復全。 府吏還家去，上堂拜阿母：「今日大風寒。寒風吹樹木，嚴霜結庭蘭。兒今日冥冥，令母在後單。故作不良計，勿復怨鬼神。命如南山石，四體康且直。」阿母得聞之，零淚應聲落：「汝是大家子，仕宦於台閣。慎勿為婦死，貴賤情何薄？東家有賢女，窈窕艷城郭。阿母為汝求，便復在旦夕。」府吏再拜還，長嘆空房中，作計乃爾立。轉頭向戶里，漸見愁煎迫。 其日牛馬嘶，新婦入青廬。奄奄黃昏後，寂寂人定初。——「我命絕今日，魂去屍長留。」攬裙脫絲履，舉身赴清池。府吏聞此事，心知長別離。徘徊庭樹下，自掛東南枝。 兩家求合葬，合葬華山傍。東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥，自名為鴛鴦。仰頭相向鳴，夜夜達五更。行人駐腳聽，寡婦起徬徨。多謝後世人，戒之慎勿忘！ 《孔雀東南飛》之產生，其必具之條件有二：一為文人樂府之盛行，一為五言詩體之成熟，序雲「建安中」，蓋適當其時。此本絕作，如謂建安時代不能產生，則縱推而下之，以至於六朝、隋、唐、明、清，亦無能產生也！ 全篇渾樸自然，猶是漢時風骨，惟以情事既奇，篇章復巨，而又歷時久遠，轉相傳寫之間，不免失卻幾分本來面目，一猶長江大河，奔流萬里，勢必挾泥沙而俱下，則亦事或有之，不足為異。且如「足下躡絲履」，張為麒《孔雀東南飛年代祛疑》，以為絲履乃六朝時物，然觀曹操《內誡令》：「前於江陵得雜彩絲履 ，以與家約，當著盡此履，不得效作也。」則漢末建安中已自有之，不始六朝矣。又如「進退無顏儀」，《祛疑》謂「儀」字非用古韻，儀字由歌入支，始於魏文帝。按李尤《良弓銘》：「弓矢之作，爰自曩時 。不爭之美，亦以辨儀 。」又蔡邕《濟北崔君夫人誄》：「世喪母儀 ，宗殞憲師 。哀哀孝子，靡所瞻依 。」則儀字由歌入支不始魏文矣。 又如「小子無所畏」，「下官奉使命」，說者謂「小子」、「下官」為六朝時通用口語，足見此詩不作於建安。按小子 一詞，經傳屢見。有含自謙之意者 ，如《尚書·湯誓》：「非台小子，敢行稱亂。」有為尊時卑之稱者 ，如《論語》：「小子何莫學夫詩」，「吾黨之小子狂簡」，「小子鳴鼓而攻之可也」，皆孔子謂其門人者。亦有表貶斥之義者 ，如《詩·板》：「老夫灌灌，小子 ！」襄四年《左傳》：「我君小子！朱儒是使。」又《後漢書·班超傳》：「小子安知壯士志哉！」仲卿母於盛怒之下斥其子為「小子」，夫何足異？ 至於「下官」二字，最早見於《漢書·賈誼傳》：「君主斥罷軟不勝任者，不謂罷軟，曰下官不職。」為君斥臣之詞。然觀《後漢書·循吏·任延傳》：「延拜武威太守，帝（光武）戒之曰：『善事上官，無失名譽！』延對曰：『臣聞忠臣不私，私臣不忠，上下雷同，非陛下之福，善事上官，臣不敢奉詔。』」此所謂上下 ，即指上官下官 ，則已為群臣相對待之詞，與詩意相近。考下 之為言，本先秦兩漢以來之常語，故有所謂下國、下縣、下妻（見《漢書·王莽傳》，即《外戚列傳》所謂「小妻」），自謙則或曰下走、下才、下僚，此詩敘丞對太守而自稱下官，亦情理之常。 又如「新婦入青廬」，說者引唐段成式《酉陽雜俎》：「北朝婚禮，青布幔為屋，在門內外，謂之青廬，於此交拜迎婦。」遂據以斷此詩為作於六朝，不作於建安。按《雜俎·貶誤》篇曾引《聘北道記》云：『北方 婚禮，必用青布幔為屋，謂之青廬，於此交拜迎新婦。」然則所謂北朝婚禮者，本為北方婚禮，段氏竄易原文，殊屬非是。故聞人倓《古詩箋》雖引段氏《雜俎》，而仍據《聘北道記》作北方，不作北朝。《世說新語·假譎篇》：」魏武少時嘗與袁紹好為遊俠，觀人新婚，因潛入主人園中，夜叫呼，雲『有偷兒賊。』青廬中人皆出現。」則是在北朝以前，北方固早有青廬之制矣。 又詩有「交廣市鮭珍」，說者謂分交州置廣州，始於孫權黃武五年（226），足證其非漢作。按黃武五年上距建安，不過六年，為時甚近，與《序》雲「時人為詩」之言，無甚不合，蓋其事發生於漢末，而詩或作於漢末稍後，如傅玄《龐氏有烈婦》，即其例也。此其一。考元左克明《古樂府》（《四庫全書》本）「交廣」作「交用」，明梅鼎祚《古樂苑》、《漢魏詩乘》及馮惟訥《古詩紀》，並注「廣」一作「用」，而謝榛《四溟詩話》引此句亦正作「交用市鮭珍」，是「廣」字已非定讞。且事在倉卒，以速為貴，交廣去廬江重洋萬里，非咄喈可辦，按之情理及上下文義，皆不當爾。疑後人習聞交州為產寶之區，故不覺由「交語速裝束」「交錢百萬兩走馬」之交，而聯想及交州之交，又因交州想及廣州，因而妄改，實不足據。此其二。是故吾人即撇開此詩之風格不論，第從以上諸名物觀之，亦無一能證明此詩之非漢作也。 又《史記·刺客列傳》：「家大人召使前擊築」，司馬貞《索隱》：「韋昭云：『古名男子為丈夫，尊父嫗為大人。』故古詩云：『三日斷五匹，大人故嫌遲』是也。」如此詩為六朝作，司馬貞肯稱為古詩而引以注《史記》否？是亦足為考訂此詩時代之一佐證矣。（本節所論，可參閱古直先生《漢詩辯證》，王越先生《孔雀東南飛年代考》。） 此詩本文有疑難者二處：一為「阿女含淚答，蘭芝初還時。府吏見丁寧，結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇。自可斷來信，徐徐更謂之」數語。紀容舒《玉台新詠考異》謂：「奇字義不可通，疑為宜字之訛。」陳胤倩則云：「謂暫遣復迎，人家多有，不足為異也。」釋奇字亦覺牽強，女子被出，系一大事，不得謂為人家多有，不足為異。按奇讀如奇偶之奇，「違情義」謂違誓言，承上「結誓」句來。猶云：今日忽違誓更嫁，恐此非我一人能獨自作主之事。蘭芝自不欲更嫁，故渾其詞以為推脫地耳。信，使也，指人言。「斷來信」，即謝絕媒人。漢魏六朝時，書是書，信是信，故多「信使」連文，杜詩猶有之。自中晚唐後，信與書始漸混而為一，如許渾《下第懷友人》雲「一封書信緩歸期」，又王駕《古意詩》：「一行書信千行淚，寒到君邊衣到無？」「更謂之」，陳氏解云：「更謂之，再與府吏言也。」以「之」字屬府吏，亦膠固。按此語猶今人言「這件事我們慢慢再說罷」，皆一時延宕之詞，所謂「緩兵之計」也。 二為「媒人去數日，尋遣丞請還。說有蘭家女，承籍有宦官」以下數語，紀氏《考異》云：「請還二字未詳。又序雲劉氏，此雲蘭家，或字之訛也。」聞人倓云：「按縣令因事而遣丞請於太守也。」又釋「說有」以下數句云：「按丞還而述太守之說如此。蘭字或是劉字訛。」信如此說，則「說有」諸語，皆為丞對縣令轉述太守及主簿之言矣，顯與下「阿母謝媒人」句不相銜接！按「尋遣丞請還」雲者，謂不久太守復遣丞為媒人請婚而復至劉家也。「說有」以下，為丞對蘭芝母轉述太守及主簿之詞，非對縣令，故下緊接以「阿母謝媒人」雲，文理固甚清晰。特上文「縣令遣媒來」，用明述，此太守遣丞為媒，卻用補敘，致生疑竇耳。（請參閱拙文《關於孔雀東南飛的一個疑難問題的管見》）又「貴賤情何薄」句，黃晦聞先生曰：「貴謂大家子，宦台閣，賤謂婦也。貴賤相懸，遣婦不為薄情，『何薄』，言何薄之有也？」 《藝苑卮言》曰：「《孔雀東南飛》，質而不俚，亂而能整，敘事如畫，敘情如訴，長篇之聖也！」陳胤倩曰：「歷述十許人口中語，各各肖其聲情，神化之筆也！」李子德曰：「敘事敷辭，俱臻神品！」實則所謂神，所謂聖，總不外情理二字，無情則理無所寄，然理失則情亦違！此詩之感人，即在合乎理而得乎情事之真。例如「低頭共耳語」數句，與上「舉言謂新婦」數句，雖大體相同，然情有深淺，語有緩急，文有繁略，不但不可互易，抑亦各各不能增減。蓋前後境地不同，心情自異也。又如「卻與小姑別，淚落連珠子」，須知「上堂拜阿母」時，便已有了此淚，然向阿母落，則為不近情理，為不合蘭芝個性。又如寫蘭芝被遣，雲「還家十餘日，縣令遣媒來」，「十餘日」三字，便甚有分寸，大有道理。與古所謂「出婦嫁於鄉曲者良婦也」（見《史記·張儀傳》）同義。又下文雲「阿女含淚答」，含淚得是！曰「蘭芝仰頭答」、「登即相許和」，仰頭得是！登即得是！蓋前答對母，是初次危機，故猶存希冀之心。後答對兄，是再度逼迫，已心知無望，故態度亦轉入於決絕崛強。此等處，正所謂「敘事如畫」者。（按《通鑑·唐紀》五十七：「（田）弘正聞之，笑曰：『是（按指劉悟）聞除改，登即行矣，何能為哉！』」胡三省註：「言登時即行也。」蓋猶今言馬上或立即，乃漢以後口語，唐宋元明清詩文小說中仍多有之。） 此篇與後來北朝之《木蘭詩》，唐韋莊之《秦婦吟》，可稱為樂府中之三傑。胡應麟謂：「五言之瞻，極於《焦仲卿妻》，雜言之瞻，極於《木蘭》。」使胡氏而獲見《秦婦吟》，吾知其必繼之曰：「七言之贍，極於《秦婦吟》。」靳榮藩云：「廬江小吏一首，序述各人語氣，有焦仲卿語，有仲卿妻語，有仲卿母語，有仲卿妻母語，有仲卿妻兄語，有縣令語，有主簿語，有府君語，有作詩者自己語，沓雜淋漓，或繁或簡，或因其繁而更繁之，或因其簡而更簡之，水復山重，曲折入妙，詩中創格也。」（《吳詩集覽》引）信然。 （十二）田恭 兩漢文人樂府，至此已可告結束，所欲附帶敘述者尚有明帝時之田恭。所作有《遠夷樂德》、《遠夷慕德》、《遠夷懷德》三歌，見《後漢書·西南夷傳》，為樂府中第一篇翻譯作品！今隸《遠夷樂德歌》一首，附註夷言，以為本章之殿。 其餘二歌，亦俱四言，「昌樂肉飛」語甚奇。《漢書·禮儀志》文穎註：「舞者骨騰肉飛」，昌與倡通，則是言舞也。按《後漢書·西南夷傳》：「永平（明帝）中，益州刺史朱輔上書曰：今白狼等慕化歸義，作詩三章，遠夷之語，辭意難正，有犍為郡掾田恭與之習狎，頗曉其言，臣輒令訊其風俗，譯其辭語，今遣恭護送詣闕，並上其樂詩。帝嘉之，事下史官，錄其歌焉。」則此歌明為田恭所譯，丁福保《全漢詩》（卷一）但題「白狼王唐菆」而不題譯者之名，且略去音譯，均失之。此外，蔡琰有《胡笳十八拍》，然系贗品，從略。 附記 按田恭所譯《遠夷樂德》等三歌，蓋兼用意譯及音譯。其正文大字為意譯，注文小字為音譯，凡音譯文字，但象其聲音耳，無意義也。朱彭壽《安樂康平室隨筆》卷四載有關於此歌之軼事一則，茲錄如下：「壬子（按當為公元1912年）秋，客有招飲於都門（按指北京）某酒肆者，入其室，見中懸一額甚舊，題『推潭仆遠』四字，在座諸人，群相猜測，莫解所謂。後歷詢他友，亦迄無知者。偶遇某翁，談及此事，則曰：『聞老輩曾言之，似四字出《漢書》中，然是否足據，固未之深考』雲。余素好事，因取《漢書》檢閱數過，卒未見其語，復推而及於《後漢書》，始得之於《西南夷莋都夷傳·樂德歌》內，為『甘美酒食』注文。源出《東觀漢記》。乃知此本夷人語，蓋據當時所聞異域者，譯成此句，故無意義可言。若但就文字求之，雖百思亦不得其解矣。今記於此，以免後之見此額者，又徒勞研索焉。」