瞽言 · 與劉伯繩書
去秋晤西泠陸景先云：兄體已慚佳，又合之周子和之言，周得之成夫，以為必非妄者，故深信而喜之，釋然若積疴之去弟體；及讀尊教，乃謂不惟無減，而且有增，是何語耶？使我馳念無已。病亦有性情，其消息往復之機，默自體驗，可徐收批郤導窾之功。不然，且屏棄藥餌，並遺書年譜事一齊放下，澄懷靜養，以待春回，猶為不失中策，先生云：「治疾不效，治之以不治，便是舜格有苗手段」，斯言最可味。今之醫家，能生人者，千無一焉，（古亦無之）能不殺人者，百無一焉，而工殺人者，且十居八九，吾乃輕以不貲之身付之，如托六尺於莽、操，遺體行殆，不孝孰大焉！又好以耳目役其憧憧之心，庸醫之攻械百端，而臟腑復多內應之賊，雖欲不日增，不可得矣。輯遺書、訂年譜，在兄分上為必不可已之事；在今日貴體，為必可已之事，舍此又何事乎？雖行善事而強以力所不能為，便是浮偽，浮偽便是惡，非善也。一身之緩急輕重，若權衡之不爽，方為知學者；今學者皆是之其所而辟焉耳。
弟三四月問，以母病經營，神志忽忽，百事遺忘；六月寄子和書，又錄氣情才辨並侮聖言篇奉正，而不自知其復，耄及之狀於斯可見；不意春初寄朗思者，已蒙批示之詳如此，滋溷靜攝，不安彌甚！弟聽言，肯是老實話，欲我同志日體之日用，而無徒托之空言也雲耳，烏有所謂新奇之議也？弟嘗欲一登古小學，盡攜所述，焚告先生：使確有分豪立異之心，願先生之靈立時殛死，以懲敗類。即弟之身未得至古小學；而弟之心則無時不與先生相對。先生之靈，洋洋滿天地，其又能容此狂悖無知之某於門牆之內矣乎！稍知自好者不為，而謂弟之愚懦而敢出此乎？
至於千慮之一，諄諄向知己言之，又自有深意，非強辨也。余幅所具，極為詞費，因尊教肫切，不敢自外，略疏所見如此，亦欲吾兄推此類一徹前蔽，光復心體，或亦祛病之一助雲耳。暇時略一寓目，倘以為無當，即付之祝融，切勿細作答；或俟道體康復後，終賜之教，亦所甚願，總毋留意必於心可也。
詳味前後手教，尚多影響剽竊之說；大抵吾兄工夫，猶未離語言文字問，故有此病，苟能切實反求，則自無此矣。恃愛敢質言之，知不以為罪也。
來教謂止就氣質言，便萬有不齊，安得遽謂之善？此蔽於習聞習見，而未嘗一反而思之故云耳也。宋儒既以氣質之性釋性相近句；今雲「萬有不齊、則相近」之謂，何亦勿思之甚矣！大抵兄所謂氣質，指習氣說，正宋儒之所誤認者。習自相遠，以習為性，何翅千里？先生所謂：「人只有氣質之性」，謂氣質亦無不善者，指性中之氣言，性中之氣更何有不善耶？陽明亦云：「性之善端，在氣上見；惻隱、羞惡、辭讓、是非即是氣」。如是，則雖曰氣質即義理，必無不可，猶云：「性即理也」。弟實未嘗有氣質即義理之說，因兄屢提駁此語，故復為拈出；蓋孟子言心、言情、言才、言氣，皆是言性。分之無可分，程子曰：「性即氣，氣即性」是也。而其所以言性氣，則非也，宋儒之言，處處為告子洗髮，真是千秋知己；以不善誣情、才，兄既不能為宋儒解矣，尚復何疑於氣質耶？蓋指習氣言，即不當以氣質之性四字成文；既以氣質屬性，何得又以不善誣之，此等處極易分曉，而宋儒茫然，前無孔孟，後無來學，任臆胡說，是可痛恨耳！誣氣即是誣性，是明助告子攻孟子，不敢不力辨也。
來教以弟引孟子「存心」「求放心」等語為道性善本旨，而不言性善之體，此亦蔽於習而不思之故也。性即是體，善即是性體，既雲道性善，又雲不言性善之體，豈非騎驢覓驢乎？本體二字，不見經傳，此宋儒從佛氏脫胎來者，兄謂商書」維皇降衷」，中庸「天命之性」皆指本禮言之，誣之甚也！皇降天命，特推本之詞，猶言人身則必本之親生雲耳。其實孕育時，此親生之身，而少、而壯、而老亦莫非親生之身，何嘗指此為本體；而過此以往，即屬氣質非本體乎？以詞害意，便動成隔礙，宋儒惟誤以此為言本體，故曰：「人生而靜以上」，不容說才、說性，便已不是性，則所謂性而容說者，恰好在何處耶？較佛氏之說更加玄幻矣，此言體之大惑也。樂記：「人生而靜，天之性也」二語，本是禪宗，其書大半本荀子，曾何足憑？不意遂為性學淵源，後之言性體者必本之，此大怪異事；正弟所欲亟辨者。
後儒口口說本體，而無一是本體；孔、孟絕口不言本體，而無言非本體。子曰：「性相近」，則近是性之本體；孟子道性善，則善是性之本體，固無時不在，不止於人生而靜之時也。如曰：「人皆有不忍之心，乍見孺子之心」，以至四端人皆有之心，皆指本體言也。曰：「平旦之氣」，則雖牿亡之後，而吾性之本體亦未嘗不在也。曰：「乞人不屑，行道之人弗受」，則雖下流行乞之徒，而吾性之本體、亦末始不在也，則亦何時何處而非天命皇降之體乎？學者惟時時存察此心，即時時是本體，用事工夫，始有著落。今不思切實反求，而欲懸空想個人生而靜之時，所謂天命而性之體段，愈求而愈遠矣。正尊教所謂：「即得之，亦只在名理；衡量於坐下，豪無裨益」者也。無論人生而靜之時黝然穆然，吾心之靈明豪末間發，未可言性；即所謂赤子之心，孩提之愛，稍長之敬，亦萌而未達，偏而未全，未可語性之全體。必自知學後，實以吾心密體之日用，極擴充盡才之功，仁無不仁，義無不義，而後可語性之全體，故曰：「成之者，性也。」曰：「盡其心者，知其性也」。宋儒既不解繼善成性，盡心知性二節文義，（朱子云盡心由於知性）奈何言性？先生云：」繼善成性，指人心說，非泛指造化事」，已一語道破，心外豈復有工夫乎？知繼善成性為工夫，則雖謂繼善成性是本髓亦得，猶陽明云：「戒、謂戒慎恐懼」是本體亦得，蓋工夫即本體也；無工夫亦無本體矣。今弟以繼善成性為體道之功，責成人心，字字著實，性體始不落虛：若謂是皇降之本體，泛指造化事，說虛無窅邈，使人從何處體驗，細心推究二說之是非邪正，不辨自明矣。
佛氏喜言未生之前、既死之後的道理，吾儒只曉得有生以後、未死之前的工夫。佛氏言雖情深，卻無把捉；吾儒言雖粗淺，卻可持循。人生而靜之體，弟之愚誠不足以知之，亦不欲知之也；此尤是性學一大關係。吾儒與二氏之教虛實通蔽，相判處不敢不力辨也。
來教謂工夫有精粗微顯，精可該粗，粗不可該精；微可合顯，顯不可合微。以為精微之功，無過無欲，主靜觀未發氣象，居敬存養，察識端倪等項，而弟俱辟之為禪，以為弟罪。此亦蔽於習而不思之故也。朱子初由察識端倪入，久之無所得，終歸涵養一路，則亦既知其非矣。居敬存養，自是聖學，弟未嘗以為禪而辟之也；然居敬即是存養，亦非有二，觀未發氣象，自是雜禪。先生嘗對開美言之：「無欲主靜，則濂溪之教門；而朱子固以靜字偏易以敬字」，至無欲二字，則弟之所深辟者，兄乃以為千古作聖之旨未有易此，何其誣也？周子以前，不言無欲，未嘗無聖；周子以後，競言無欲，不多見聖，先生原心章：「生機之自然而不容己者，欲也；而其無過不及者，理也」，兄以為此有為之言乎？ 吃緊之言乎？ 蓋天理皆從人慾中見，人慾正常處即是理，無欲又何理乎？孟子曰：「可欲之謂善」，佛氏無善，故無欲。生、所欲也，義、亦所欲也，兩欲相參，而後有捨生取義之理。富貴所欲也，不去仁而成名、亦君子所欲也，兩欲相參，而後有非道不處之理。推之凡事，莫不皆然。即兄所指「酒、色、財、氣」四字，二氏惟恐不遠之若仇讎然；君子則何嘗一概謝絕，但無適而非理耳。如不為酒困，是酒中之理；不淫不傷，是色中之理；不辭九百之粟，是財中之理；不遷怒，是氣中之理，雖指為道中之妙用，奚為不可？太王好色，公劉好貨，文王、武王皆好勇，固是孟子曲誘時主之言，卻正是近情之言，所欲與聚推心不窮生生之機，全恃有此。而周子以無立教，非禪而何？五倫悉是情種，佛則空之，萬物皆吾同愛，老則遺之，故曰無，儒者亦云爾乎？
兄又引克己寡慾之訓以為證，皆不合。言寡慾、則非無欲可知，猶易言節飲食，非教人廢飲食也。克己亦無無欲義，克其非禮之己，而真己自在，安可克耶？故曰：「為仁由己」，曰：「欲仁仁至」。克者，勝之之辭，非滅之之詞，欲勝理為小人，理勝欲為君子，絀欲從理，儒者克己之學也。世俗流而不反，以至於縱；二氏一切實之，以至於無，兩病正相等，要是其詐耳！二氏乃多欲之甚者，卻累離塵以求清靜無欲之欲，更狡於有欲，而曰長生、曰無生，妄莫大焉，欲莫加焉，正齊宣所云：將以求吾所大欲者，何雲無欲？真無欲者，除是死人，此尤吾學與異學人禽分別處，不敢不力辨也。
來教又罪弟謂書不必讀。弟何敢為是言耶？學譜具在，可覆視也。但世人專以讀書為學，流毒無已，故不得不痛切言之；而兄乃引子路何必讀書二語，以誣孔門；明以讀書為學，則何可訓也。子路之言，亦未嘗錯，但出一時遁詞，而非子路使子羔之本意，亦非夫子不欲使羔之意，故不斥其非，而但惡其佞耳。夫子何嘗以讀書為學，而並罪以土苴聖訓耶？蓋習俗移人，自昔已然，必當時亦有以讀書為學之蔽，故子路因論使宰斥言之；夫子亦不欲與之深辨，其意可見。試歷舉論語所謂學與好學者，一審思之，則孔門以讀書為學一語，可立破之。至半日靜坐之說尤誕，更不待辨。
來教謂只在誠身素位做工夫，未免鹵莽粗浮之病。不誠不素則有之，烏有素位誠身之學，而猶病鹵莽粗浮者乎？弟謂中庸學問，莫精於一素字，此他書所及者，堯、舜之揖讓，湯、武之徵誅，周公之制禮作樂，孔子之筆削，皆是素位之學。素位是戒懼君子實下手用功處，子臣弟友，字字著實；順逆常變，處處現成，何位非素？何素非道？雖欲離之，不可得矣。所謂慎獨者慎此，所謂致良知者致此。知得素位，徹是明善；行得素位，徹是誠身，精微細密，孰過此乎？學者惟不肯切實體驗於日用事為之間，薄素位而高談性命，故鹵莽粗浮耳！行素以誠身者，寧有此病也。
兄又謂誠身指本體言，非功夫，素位亦得乎學問，非工夫，故誠身必由明善，素位必由正己反求。說益支離。誠之者，擇善而固執之者也，猶謂非工夫可乎？故明善亦誠身中事，非有先後也。曰擇曰執，以為工夫，莫全於此矣。素位章開口說「素其位而行」，已將全章之旨，一語道盡；下節不過反覆申明素位之義耳。素位之外無工夫矣。素位而行，即是正己；不願外，即是不求人。素位而行，即是居易；不願外，即是俟命。素位不願外，故失即反求；非素位之外，又有所謂正己反求之功也。謂素位非工夫，又從何著落一行字乎？
兄看書率多拘蔽，如引」皇降天命」、「克己寡慾」、「子路」等語，俱未得正解，不可不慎。弟於書義亦烏敢雲盡通，所確然不惑者，要未能十之一二耳。如前所疏數段，則似略有所見，非苟然者，願一思之。
兄終教又惠然進弟以虛心理會古人之言，直勘到此心此性、吾命吾天、至微至密處，若欲弟兼收佛氏上一截工夫；弟之愚昧，萬不敢當嘉命，弟則只是下學耳。下學工夫，只是素位耳；然且言而不行，況敢希上達乎。後儒材智，萬萬不及，孔子猶曰：「下學而上達，行遠必自邇，登高必自卑」，以合之詩人切磋琢磨之說。則學問工夫，似必由粗而精，與吾兄精可該粗，粗不可該精之旨正相反。故曰：「履、德之基也」，曰「灑掃應對進退，即是上達工夫」。
兄前答仲木書，有舍倫常日用、更無性命之語，弟甚服卓識。今所以教弟者又如此，何其忠仲木，而欺不肖弟乎？豈將抑仲木之過，而進弟之不及耶？雖然，恐猶未離乎聞見之蔽也。如兄欲至京師，必先自越城發足，烏有先見京師，而後發程之理？若只據發圖披索，一覽斯盡，何煩推勘？要豈得為真見耶？推之凡事，莫不皆然，而復何疑於斯道乎？天命精微，今學者之所熟講，雖弟之愚，亦得竊聞一二；正如京師二字，人人知之，只未嘗一至之耳。孔子五十而知天命，似不如是；其得力正在下學也。願兄益致力於庸，毋徒為紙上夸言所誤，吾道幸甚！
弟於先生，無言不悅；惟誠意已發末發之說，雖極精純，然弟意欲且存而不論。蓋大學斷是偽書，而中庸所言尚多出入，亦猶陽明之說格致、合知行，可謂切實不誣，然遂欲以發明大學之教，則不可。此又弟一寸血誠所必欲瀝之先聖先師者也。
末幅見示遺書事最得慎重，不自專之意，然兄於先生集，既已有所刪削矣，夫其異同之甚、與泛然酬應者，可去：則偶筆之誤，先生所不欲遺之後人者，亦皆可闕也。陽明云：「凡刻古人文字，要在發明此學，惟簡明切實為貴」，又曰：「有愛惜文詞之心，便非刪述手段」，況先生之言，尤千秋萬世之矩剃乎？何可不慎？然兄病體，願且絕意斯事；至弟所辨，尤當高庋之，勿一稍動其心，俟康強後，終教之未晚也。弟嘗欲於素位章增一語云：「素疾病、行乎疾病，分豪未循理、便失素位本色，況遺體行殆乎？」弟數千言中，無如此一語之最切要矣。千萬珍重。