古希臘羅馬文學 · 古希臘哲學術語譯名管見

筆者在翻譯古希臘文學作品和文藝批評的時候，常遇到一些哲學術語，如採用常用的譯名，往往會引起混亂。現在就管見所及，提出一些自己的看法，向讀者請教。 一「理念」 柏拉圖哲學中的ideai（複數）一詞，一般譯為「理念」，關於這個譯名自來是有爭論的。 陳康在他譯註的《柏拉圖巴曼尼得斯篇》（商務印書館，1946年版）第23—25頁注35中寫道： Eidos， idea是柏拉圖哲學中最重要的術語，但在中文裡至今還未有適當的翻譯。已有的翻譯，據我們所知的，有以下幾種：「觀念」，「概念」，「理型」，「理念」。 「觀念」之所以錯誤，因為它根本只是英文中idea的翻譯……與柏拉圖的idea無涉。〔筆者按：與柏拉圖的idea無涉的說法是對的，但希臘文idea（單數）一詞尚含有英文idea「觀念」的意思。〕 「概念」之所以錯誤，因為我們可以無疑地肯定：在西洋哲學史上至少至亞里士多德尚無所謂「概念」一詞出現。「概念」是英文中concept （conceptus， Latin）的翻譯，但直至亞里士多德，希臘哲學中尚無相當於conceptus的字。〔筆者按：「概念」一詞也與柏拉圖的idea無涉，但希臘文idea一詞尚含有英文notion（「概念」）的意思。〕 「理型」，「理念」所以不當，因為它們既有共同的錯誤，又有各自的弊病。柏拉圖，亞里士多德皆不講「理」，他們著作里的logos， nous和後世唯理論中的ratio根本是不同的兩回事。「理型」的特殊弊病是「型」；它只翻譯了paradeigma這一方面，但柏拉圖的eidos， idea不只是paradeigma。（筆者按：這三個字是同義語，不能用這些互相論證。）「理念」的特殊弊病是「念」，因為它偏於意識一方面。 但eidos， idea的原義是什麼？這兩字同出於動詞idein idein的意義是「看」。（筆者按：idein又出於eidein， eidos則直接出於eidein。）由它所產生出的名詞即指所看的。所看的是形狀，因而與morphe同義。中文裡的字可譯這外表形狀的是「形」或「相」。（筆者按：「相」即「形」也。這兩個術語不能由字源來決定它們的意義，都譯作「相」，而應根據柏拉圖哲學思想的含義來釋義。） 吳壽彭則為「理念」一詞辯護，在他譯註的亞里士多德的《形上學》（商務印書館，1959年版）第16頁注3中寫道： 亞里士多德以idea為「意式」（理念），eidos為「通式」；此兩字在柏拉圖書中互通互用，並無顯著區別，idea舊譯「觀念」，「概念」，「理型」或「理念」。其中「理型」頗切原義，「理念」已較為通用。陳康譯柏拉圖《巴曼尼得斯篇》改譯作「相」，並議論舊譯諸失甚詳。其改譯根據是以idea， eidos出於動字eideo（觀看），故由視覺為聯想而作「相」，但eideo本義為「觀看」亦為「認識」，而柏拉圖引用此字實已脫離官感而專重認識；故舊譯實無大誤。本書中因亞里士多德有時將idea與eidos兩字分別引用而又具有相聯關係，故將其一譯為「意式」，另一譯為「通式」。所引「式」取義於《老子》「為天下式」一語中的「式」字義。亞氏於eidos一字又有三種用法，其一為同於或類於「理型」之普遍「通式」，其二為個別「形式」，其三為起於差異而形成之類別形式，即「品種」。（筆者按：「意式」一詞一半音譯，一半意譯，因為吳壽彭把柏拉圖的idea音譯為「意第亞」，所以「意式」一詞即「意第亞式」。這本來是個好辦法，但「意」字不是很好的音譯字[儘管我們有「義大利」這個譯名]，而且往往引人……誤會。） 筆者認為柏拉圖哲學中的ideai不是指「觀念」，「概念」，也不是指「形」，「相」或「共相」，而是指「型」，即「原型」（archetypes=prototypes）。「理念」一詞雖已通用，但意思不明確。到底是指與「器」相對的「理」，還是指「道理」，「事理」？希望主張譯為「理念」的人出來解釋一下。如果能解釋為「理想的觀念」，倒和柏拉圖哲學中的意思有些相近。現在已有人改用「理式」一詞，似乎比「理念」稍好。「理型」也比較好。此外，還有人建議改為「范型」。 「原型」一詞並非筆者的創見，而是早已有人使用，如方書春譯、苗力田校的《古希臘羅馬哲學》（北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯，商務印書館，1962年版）第十一章「亞里士多德」中（見該書第249頁），就有「形式或原型」一語（出自亞里士多德的《物理學》第三章頁194b）。「原型」一詞譯得好，但解釋「形式」為「原型」，行文上未免累贅。 至於eidos一詞，似可譯為「模式」。如果譯為「形式」則將遇到上述的累贅。亞里士多德談「形式」時，有時用eidos，但更多是用morphe，都是和hyle（質料）相對。 公元2世紀諷刺作家琉善在他的「出售哲學」一文中有這樣一段話〔參看《琉善哲學文選》（商務印書館，1980年版第71頁）〕： 原型，即事物的模型。你所見的一切事物—大地，地上的萬物，天空，大海，都有不可見的式樣存在於宇宙之外。 在這一段里，「原型」原文是ideai，但由於習慣力量很強，譯者當時只好把「原型」改為「理念」。「模型」原文是paradeigmata（複數）。〔注〕「式樣」原文是eikones（譯者當時譯作「模式」）。 此外，古希臘文中尚有typos一詞，也見用於柏拉圖的對話中〔如《國家篇》（一譯《理想國篇》）380c〕意思是「榜樣」。 由此可見，idea=eidos，=typos，=paradeigma，=eikon（單數）。翻譯這五個詞要用不同的中文，而且要有別於「形式」。筆者建議採用「原型」，「模式」，「榜樣」，「模型」，「式樣」。 二《形上學》 亞里士多德的哲學著作「ta meta ta physika」（Metaphysics）意思是「在物理學之後」，因為公元前1世紀人安德羅尼科斯（Andronikos）在編纂亞里士多德的全集時，把這部著作放在《物理學》之後。現在通用的譯名是《形上學》，是建立在「形而下學」（「物理學」）之上的意思。這個「形」字決不是指「形式」，而是指「器」或「物」，所以這個字選得不得當，會引起混亂。例如《形上學》這部著作花了大量篇幅討論「形式因」。「《形上學》討論『形式』」，這句話顯然是矛盾的，可笑的，名不正則言不順。 這「形上學」一詞在後世又轉義為「唯心主義」的同義語。亞里士多德基本上是唯物主義者，但動搖於唯物主義與唯心主義之間，他的《形上學》有唯心主義的觀點，於是會出現「《形上學》是形上學的」這樣的句子，這顯然也是矛盾的、可笑的。 所以這個書名應改譯為《物理學之後》。 三《辯證法》 柏拉圖研究哲學的方法叫做「（tekhne）dialektike」，意思是「問答式論辯的藝術」。論辯的題目是當時尚無定論的問題。論辯的一方就指定的問題提出問話，另一方應當不斷地予以回答。答方的每一個回答，是答方的一個意見，即答方斷定為真實可靠的命題。問方只能用答方這些回答而不能用別的命題作為他的推論的前提。如果問方能由此推出邏輯矛盾，從而否定這些前提或前提之一，那麼問方就勝利了，答方就失敗了；反之，問方就失敗了，答方就勝利了。 這個術語在後世轉義為「辯證法」（dialectics）。現在有人把柏拉圖的這種方法也譯為「辯證法」。古希臘是有辯證思想。列寧曾經在他的《拉薩爾〈愛非斯的晦澀哲人赫拉克利特的哲學〉一書摘要》中認為：「把他（指赫拉克利特）作為辯證法的奠基人之一，那是非常有益的。」但赫拉克利特的辯證思想遠在蘇格拉底和柏拉圖之前。在蘇格拉底和柏拉圖的哲學思想中，沒有多少辯證法。所謂柏拉圖的「辯證法」，實際上是指上面所說「論辯術」。給同一個詞（辯證法）兩種不同的釋義會引起混亂。如果堅持要用「辯證」一詞，似可將柏拉圖的「辯證法」改為「辯證術。」 四「正位」 亞里士多德的「Topics」是討論論辯術的，似應意譯為《論辯篇》，不可意譯為《辯證法篇》。現在通用的譯名是《正位篇》，據有人解釋，意思是「正當的位置」。 亞里士多德的《修辭學》中有topos一詞，希臘原文的意思是「所在地」，指同一類事例的所在地。這個所在地只存在於人們的記憶中，並沒有寫在書本上。這個詞可譯為「部」，加上「目」字，構成一個詞，即「部目」。 亞里士多德曾在《修辭學》第二卷第二十三章提出二十一個部目，其中第四個是「更多更少部目」（換成「更多更少正位」，似乎不大通順），凡有程度之差的事例歸入這個部目，也就是「比較部目」。亞里士多德寫道： 例如，「連神都不是無所不知，更不用說人了。」這就是說：如果某種性質在更多見的地方都沒有，那麼，很明顯，在更少見的地方也就不會有了。打父親的人也打鄰人，理由是：如果更少見的事情是事實，那麼更多見的事情也就是事實了。 這就是說，打父親的事情更少見，打鄰人的事情更多見，如果某人打了他的父親，他一定也打了他的鄰人。要引用這一類的事例，可以從這個部目中找材料。 如果「部目」一詞能夠成立，則亞里士多德的這部著作似可譯為《部目篇》。如果堅持要用「位」字，可以改為《位置篇》。〔注〕參看吳壽彭譯註的《形上學》第25頁注5：《蒂邁歐》28C，29A，柏拉圖曾言及以意式為「型」（paradeigmata）范造萬物。