古希臘羅馬文學 · 評鄭振鐸編著《希臘神話》

這又是鄭先生的一部大書，分上下兩冊，共849頁。我對於鄭先生著述的魄力十分敬佩，我們如今正需要這種埋頭苦幹的精神。這無疑是一部很好的普通讀物，使我們得知許多美麗的故事。 只可惜這並不是一部《希臘神話》，因為裡面一大半是些不十分聯貫的「文學故事」。鄭先生沒有老老實實為我們翻譯一部希臘神話集，這樣的著作多極了，淺近一點的如J. L. Harrison的或H. A. Guerber的「Myths of Greece and Rome」；詳明一點的如H. J. Rose的「A Handbook of Greek Mythology」。他不貪圖這種事半功倍的懶辦法，卻伸張他編《世界文學史大綱》同樣的野心，從原有的材料里，從古代的文學與記載里去「編著」一大部「神話」。他從荷馬史詩里，從悲劇里，從《變形記》里，從Apollodorus的「書庫」里，從Pausanias的《遊覽指南》里，從……去尋求材料，這種編著的方法是很可貴的。只可惜有許多部分他只「依據」一部文學作品「直譯」出來，並沒有「參考」過什麼旁的材料。（鄭先生似乎還應該把他所依據的版本或譯本指示出來。）如像「依菲琪妮亞在杜林斯」一段（見第828頁以下）僅是「依據」Euripides的同名的悲劇譯出的。結果變成了一個「文學故事」，如「Tales from Shakespeare」一類的東西。我們絕不能把「哈姆雷特」當作丹麥的史事讀；也不能把這樣的「文學故事」當作「神話」看，因為文學作品裡所描寫的神話故事和原有的神話不盡相同。譬如神話里說奧狄甫士（Oedipus）的四個子女是繼母所生的；那三大悲劇家卻說他們是約卡絲太（Jocasta）所生的。又如「國王奧狄甫士」（見第281頁以下）里的柯林斯牧人原是Sophocles的想像，並不是這神話原有的簡單形式里所固有的。這同名的劇本在古代就有二十六七個之多，如果照鄭先生的辦法，這個希臘神話會增加若干倍長；再把近代的同名劇里的故事加進去，這神話又會增加若干倍的若干倍長。結果會把這遠古的神話弄得十分凌亂。 這部書應該有一個專名詞表，好幫助我們辨識這無數的人名與地名。且不說希臘的原音，我們盡可把Jocasta譯成約卡絲太，不必譯成「易俄卡斯忒」。但鄭先生有時候好像連英文讀法都弄不清楚。他把拉易俄斯（Laius）譯作萊奧士（第281頁）；又把奧諾馬俄斯（Oenomaus）譯成「奧諾莫斯」（第842行）。這種小毛病只要查查字典便可以免去。鄭先生對於Phocis的地理似乎不很熟悉。他把Phocian譯作「福克亞山」；根本就沒有「福克亞」這名字，更沒有「福克亞山」。只有福克斯（Phocis）省和福克斯的山，指Parnassus。鄭先生對於多利式（Doric）的建築恍惚不十分明白，他竟把Metope當作「兩柱之間的空隙」（第831頁）。這一行的希臘原意是「你看那三線槽（Triglyphs）當中的空處」，（「依菲琪妮亞在杜林斯」，第113行）這「空處」指Metope，原在柱頂上，並不在「兩柱之間」。 有許多小地方顯然是錯誤的，如像第283頁的「牧牛人」應作「牧羊人」；第284頁「十字路」應作「三岔路」。又第289頁的「已經過了二十年了」一語似乎是說得太長了一點。照劇中的情節看來，大約只過了十五六年。 有一些句子照字面讀來是不通的，如像第846頁的「以火洗清了它」，試問火怎能「洗清」一座廟宇？但第829頁的「以水洗清了它」一句在字面上是通的，在意義上卻不很正確。因為依菲琪妮亞並沒有用水洗清過她的犧牲，只是奠一點水在犧牲的頭上，這淨水並不是用來洗滌犧牲的，乃是用來安慰那犧牲死後的陰魂的。 有許多許多詞句好像得要斧正一下，如第847頁的「舉她在他的肩上，這樣的舉她和她所執著的聖像到了船上去」。又如第292頁的「那些人似乎是從沒有地方而來的」。 書中有多幅美麗的插圖，可惜多半是些近代的作品。古代有許多表現希臘神話的雕刻和瓶畫，我們盡可從那裡面去採取材料。又每幅插圖下應該標明來源與作者的姓氏。 我只細讀過「國王奧狄甫士」和「依菲琪妮亞在杜林斯」兩段，竟可以這樣吹毛求疵；等我細細讀畢全書後，更不知有一些什麼話說？希望鄭先生在重版時花半年功夫細細校改一遍，讓我們讀起來也順眼一些。這書名也得斟酌一下，賣什麼肉就得掛什麼頭不是？ 聽說知堂老人在翻譯Apollodorus的《書庫》，那是一部希臘神話集原書。等他的譯書出來後，我們才有真正的「希臘神話」。凡是讀過《希臘擬曲》（商務印書館）的人，沒有不稱讚知堂老人的譯筆的。這一部神話集材料既好，譯書也必更加美妙。 3月29日，北平 （載《宇宙風》第20期，1936年7月1日）