八犬傳 · 下帙下乙編中套序

作者總自評 稗官野史之言，捕風捉影，虛構無稽，於世人有何裨益？不過聊解春日慵倦，權慰秋夕寂寥而已。是以漢土有《齊諧》、《導苑》二書；我朝有《浦島子傳》與《續浦島子傳》。皆可謂和漢小說之鼻祖而戲墨之濫觴也。茲後益踵事增華，有《宇津保物語》、《源氏物語》之作，如五色春花，絢麗多彩；有《水滸傳》、《西遊記》之文，奇巧絕妙，句句錦繡：實乃稗史之大筆，和文之師表。舉其不足者，則《源氏物語》太耽於淫戀而不諳勸懲；《水滸傳》則勸懲過於隱晦，致今無善悟之者，徒觀其表不過是強人之俠義，甚為可惜。大抵知與不知，熟讀與未熟讀者，均謂其書不過舞文弄墨耳。如余之曲學者流東施效顰，舐糟拈垢者，和漢古今又有幾人？大凡有其才而能脫胎換骨，寫出傑作者，頗為罕見；既不脫胎亦不換骨，囫圇吞棗似是而非者，反接踵而繼，至今不衰。蓋因其筆之遠祖，世代相傳，稗史小說乃難登大雅之作歟？昔之文人才子作稗史小說，必借用古人之姓名，而又故異其事。譬如《源氏物語》之光源氏、《竹取物語》之赫夜公主〔昔日稱赫夜公主之美人有三人，詳見於余之《玄同放言》〕 、《水滸傳》之宋江等三十六人與夫晁蓋、高俅等及《西遊記》之三藏法師諸人，不必一一列舉。如其人物不足之際，則懸思虛構，以無中生有之人補充之。《水滸傳》中之地煞星七十二人，《西遊記》中之孫悟空、豬悟能、沙悟淨以及其他眾魔王，實不遑枚舉。 更思之，稗史特不詳其歲月，亦是作者之用心，以示與正史之不同。此可驗諸本傳北條長氏之事見之。長氏起於伊豆，彼將小田原之大森實賴驅逐而占據其城，乃明應三年之事，距本傳所云之文明十五年晚十二年。然本傳中作為當時之事。更何況安房裡見氏與山內、扇谷兩管領交兵，並無其事，此類尚多。本傳與正史或相符或虛構之處，都書明年號，雖似有違本意，然皆欲令看官於其事略具歲月先後而為之。然頗有拘執之人不解此乃虛實間之遊戲，謂之誣世惑俗，未免迂腐之甚。毛鶴山評《琵琶記》傳奇中之蔡邕，謂其既為後漢之蔡邕，又非後漢之蔡邕，自是另外之人。此足以解婦孺之疑，堪為灼見。豈僅如《琵琶記》中之蔡邕，他如《西廂記》中鶯鶯之類人物，傳奇中甚多。借用古人之姓名者，自此間能樂之後，還有歌舞伎與淨琉璃之話本等，看官孰可遽謂其真哉？明之謝肇淛雲，今人讀稗史小說，見其年代事實與正史不符便有議論者，豈如經讀正史？其所以言過其實，特為取悅閭巷小兒，固不足為士君子道。斯乃至理名言。 然近《雄飛錄》之作者，於其書中指責本傳事實與年代不符，因大肆誹謗。余以為此實乃愚蠢之舉，本不足掛齒，故當時未事辯解。如今順筆聊論數言。如上所述，本傳中之里見父子與八犬士等善士，既是昔日之里見氏而又非昔日之里見氏；既是昔日所有之八犬士，而又非昔日所有之八犬士。且本傳之歲月，既是昔日之歲月，又非昔日之歲月。不言而喻乃虛構之言。畢竟是專為娛樂，於世毫無裨益。然此毫無裨益之虛構，實耗費心力，不知花費幾許春秋，竟不知老之將至。本傳計一百七十回，余朝夕執筆孜孜不倦，冥思苦想反覆再三，方衍成此部長篇小說，實愚之極矣。雖是愚人愚事，然欲以此勸善懲惡，俾之能教育彼等愚執之婦孺翁媼，而作其渡卻迷津之善筏，故爾動筆戲墨。余少壯之時即事此任，厥未讀六史、九經、女教、女訓，夢中亦不知聖賢教誨之貴媛，因愛讀余之小說，年長日久也稍懂仁義八行等為人之道，與夫辨別不義隱匿所以滅亡之理，甚者能教導鄰里之女子。余聞知此等可喜之事，稍可自慰寸心。諺語有云：世上無難事，只怕有心人。但為此輩，亦須反覆教誨之耳。 大凡稗史小說借古人姓名者，如上所述，萬不可把孝子賢孫、忠臣節婦誣為惡人。將其善惡顛倒，縱然新奇，然於勸懲則甚為有害。譬如本傳中之金碗八郎孝吉，為故君報仇後不仕二君而自殺，乃義烈之士。又山林房八殺身成仁，乃俠義之良民。雖皆為無中生有之人，然余亦不能將其改做弒惡盜竊之無惡大憝。稗史傳奇之些許可看處即在於勸懲。勸懲失正徒致誨淫導欲。故縱有善人不幸被惡人狠毒殺害，死後遺羞之事，書中亦應避免，因其有礙勸懲也。故余以為，和漢古今有具真才實學之才子，有尚未聞其道之才子，雖則均為才子，然不學且不知君子之大道者，則難以正其勸懲矣。 余觀唐山之傑出稗史作家，無不為飽具真才實學，深明君子之道者。然其稗史中或有淫亂猥褻之段落。讀而不知者，以為作者為順應時尚而寫這般醜事。豈不知，其淫亂者，都是殘忍兇惡之男女，而無善人與焉。譬如《水滸傳》中寫武大郎之妻潘金蓮與西門慶通姦之醜惡，及楊雄之妻潘巧雲與裴如海通姦之污穢。此潘金蓮、潘巧雲、西門慶、裴如海等，俱是狠毒殘酷、死罪難容，猶如獍鴞虎狼般之大惡人。彼姦夫淫婦耽溺於不義之淫慾中，看官看後豈能慕之哉？此乃與勸懲有關，可猜到作者懲戒姦淫之隱晦用心。自此以後，以《平山冷燕》為師，寫才子佳人之奇遇者，近日在外來小說中頗多，如《好逑傳》、《柳鶯囀》 (1) 等等不勝枚舉。內容十分相似，雖然是追逐時尚，但所寫都是真情，並無淫亂猥褻之筆。見本傳中信乃與濱路之愛情便可知之。於寫愛情之際，須別出好人與壞人之差，另如本傳所寫籠山緣連與船蟲以及竹林巽與於兔子之情事，均如《水滸傳》中寫潘金蓮與西門慶等之心境一般，欲以之懲戒邪淫。更何況在《美少年錄》中之陶朱之助，看官如認為其中寫彼荒淫之甚不似余之筆法，此乃未解余之本意。那朱之助自年少即羨慕淫亂之事，後成為陶晴賢，乃弒君之大惡人。看官豈有欲效其尤者哉？此亦應視為有關勸懲之理。如彼等寫貴公子與豪門閨秀，或市井男女間互相私通，野合淫樂之痴情者，實為誨淫導欲，乃余之所不為。 昔孔子刪改《詩經》猶存淫詩，而未盡刪，蓋欲留之以戒後世。暨其以誅心之筆法作《春秋》，書成而亂臣賊子懼。故雖無聊之稗史小說，若以胸中之學識認真寫作者，亦可見出孔子之心境。至如本傳中之定正、顯定、成氏者，雖然並非俱是殘暴昏庸之君，但筆者都予以貶責，看官一定感到驚訝。蓋因定正和顯定之先代，弒了主君持氏；又乘亂世之弊，假借京都將軍之命，擒拿殺害持氏之幼子春王和安王；且有強篡取君位之不義逆行。定正與顯定作為其子孫承繼要職，而不思修德贖先人之罪，卻屢次攻打成氏，不顧君臣順逆之義；同時扇谷定正還聽信仇人之讒言，斬殺持資入道道灌，從而使兵權衰弱，子孫也隨之衰亡。因此本傳將其貶之為愚將。又如成氏，為仇家所擁立，不識時務，濫誅憲忠，被逐鎌倉，移至滸我後，其城又被顯定攻破，寄居千葉。仍不知以仁義興家，不悟其先父持氏之被弒乃其祖尊氏以下克上之餘殃，實為不賢，是以貶之。如謂愚意欲效仿清之逸田叟在《女仙外史》中誅心之春秋筆法，雖然不無冒昧，然本傳中亦寓褒貶，知之者尚須鑑諒。 或有人責之雲，此類小說中不宜雜識經文聖教，若否即為漫侮聖語。或有賢者以此恥笑本傳，則與吾誌異焉。本傳雖是新奇之小說，而說仁義、辨善惡，無虛實之分。彼尚未學得四書五經隻言片語之婦孺，於嗜讀本傳後，方知經文聖語之可貴，吾亟望有人感悟而志於學道，這便是以婆心言儒經之故，豈能謂之漫侮聖語哉？至謂余言確否，則依看官之便。 時己亥秋七月靜坐於著作堂之南窗 本傳之作者自評 自評餘論 或云：近或有文人好事，將江戶書作東都，並施以國字，讀作アツマノミセコ。均以之指稱皇城之地。武藏自古無皇城之地，稱之為「都」乃誤謬。國學者流中亦有此說，老朽非不知之。然而老朽所著之小說俱署名東都曲亭等等。或指責曰：此豈非誤乎？余答云：不誤也。皇城之地稱作ミヤコ，乃ミヤトコロ（官所） 之省略。所以借用都字，蓋因漢土謂天子所居之地曰都。然而都之字義猶多。《正字通》注云：天子所居曰都。又十邑曰都。又邑、都名相通。《周禮》中距國五百里為都。又總也。聚也。皆也。嘆美辭也。凡言俱者曰都。又麗也。閒雅也。因學者盡知之，故不詳述，只摘其要者。由是觀之，和漢雖有其差，都之和訓不僅是ミヤコ，亦用於スベテ。スベテ則是都會之義。因此書作東都讀作アツマノミヤコ，乃為錯誤。吾取東都之字音讀作トウト，用做東方都會之義。縱使如此，於唐山尚有東都西京之稱，而天朝從中葉起，亦將南樂（即今之奈良） 稱之為南都，故按字音讀作トウト（東都） ，都亦為ミヤコ之義，定會有人持此義解。雖不知是否有人以為將其解作都會之都是牽強附會，但亦須因事而論。吾所著之小說，俱是無稽之談，乃不登大雅之伎倆，所以作者故意不將本籍寫作江戶而稱作東都，筆名亦自稱作曲亭主人，而不用玄同和 齋這一二雅號。余之別號甚多，其中馬琴、曲亭之二稱，是余始作戲墨所用之賤號。看客試推余之用意，於名號尚如此用心，於地名焉能忽諸？余所編之《玄同放言》與其他認真之隨筆，都必見姓名，便寫作江門。懇請世間之億萬君子，諒余因故而有用意之不同。余幼時誤為此一技所纏，終成為只圖名利之小人，實後悔莫及。吾今垂老矣，不復能著此大部頭之小說，設如於此事不行自答，後必有人因不明吾之用意，而加以議論者。故於自評之末，附記此篇以解後人之譏。蓋多辯害德，為文中子之所不為，是以余亦不復多言。 在前版〔自第九輯卷二十九第一百四十六回至第一百五十三回〕 五冊中，雖亦有校對之誤，然直至此五冊完稿，前版尚未刻成，僅完成一二冊，故只倉猝披閱，不能再行修訂，只得俟後版於卷三十六第一百六十二回之卷首錄之。 * * * (1) 《柳鶯囀》經查無此書，似乎是《春柳鶯》之誤。