愛情定則 · 「駁張競生君《愛情的定則……》」的反駁(1)

張競生 五月六日學燈所載余、梁二君對於上問題一篇文，誤會和曲解我的本意處甚多。今節要再為反駁如下： （一）我的原文是主張愛情乃由感情、人格、狀貌、才能、名譽、財產等項所組合而成；如這些條件全無的，斷不能有些少愛情的發生。（節錄原文中「愛情是有條件的」一項。）依余梁二君所駁的意：財產就是壞的利，名譽就是勢，狀貌就是漂亮……這些都是姨太太弔膀子的條件……看者留意這些定義，完全出乎他們的見解，絲毫不是我的意思。依我說：財產不是他們所說的必定是壞的利，因為財產由好人用起來，可以做出許多美善方面上消費的事情。至於名譽二字，凡識世情的人，便知不是單指「地位上底名譽」並且也「不是勢」，如余梁二君所說的。即以狀貌一項而論，乃指態度高尚，神情和祥，斷不是如他們所說的弔膀子的漂亮。總之，我對於愛情所組合的條件，不僅以名譽、狀貌、財產為限，此外，尚有比較上更重要的條件，如：感情、人格、才能等項。譬如一個人既有了感情、人格、才能等項的愛情條件；此外，又再加有名譽、狀貌、財產等項，豈不更好？若必以財產即是壞的利，名譽即是惡的勢，狀貌即是弔膀子的漂亮。那麼，未免太糟蹋這些東西，又未免自視太卑賤。 （二）我的原文：「男女結合，不獨以純粹的愛情為主要，並且以組合這個愛情的條件多少濃薄為標準。」在這句話里，我的意思是：男女結合，不獨應該純粹出乎愛情。此外，還應去比較組合這個愛情的條件上的程度。（多少濃薄。）我於「愛情是有條件的」一項之後，在「愛情是可比較的」一項之下，而說出這句話，意義當甚明白，只要看我的原文中，在這句話後，即刻所接下的譬喻：「例如甲乙丙三人同愛一女，以誰有最優勝的條件為中選」，就決不能說我在我所主張有條件的愛情之外，還承認有什麼可以無條件而獨立的愛情了。不料他們有意曲解，就把獨字加上「」符號，隨意武斷說：「照這句話底意思，就是說：『男女結合，除了愛以外，還要感情，人格，等項』。既然說，『愛情以外還有……條件』這不是明明說『愛情本來是可以獨立的，但我主張的是有條件的愛情』嗎？……」他們這些離離奇奇的解釋，我根本絕對否認。因為我在這句上的意義，與通篇上的原文，皆是主張愛情的能離卻條件而獨立的；換句話說，皆是主張無條件即無愛情的，我雖然贊成男女結合，應當純粹出乎愛情，但我絕對否認余梁二君所說的無條件而可以獨立的愛情。凡稍肯留心看我的原文，就可明白我的意思，斷不會受他們的曲解所迷惑了。 （三）至於他們所顧慮的「愛情要是可比較的，可變遷的，那末世間就沒有愛情這回事」。他們所說的實在對於愛情沒有徹底的了解。愛情為什麼是可比較的，可變遷的。男女結合之前，對於愛情，彼此固然要比較和選擇。男女既合之後，也要彼此對於愛情時時去改善和進化。這種改善與進化。原不必從夫妻以外的第三人才能達到；但夫妻間如不能向此進行，則愛情必變成為保守，或墮落的，甚而至於離婚了。必要如此，才能使夫妻互相勉勵，情感日深，才能彼此得到一個進化的真正的愛情（參看五月七日《學燈》內我的原文，及下頭五上）。 （四）此外，尚有一個誤會或曲解是：他們以我所主張的「夫妻為朋友的一種」為不對。他們說：「夫妻自夫妻，朋友自朋友」；並說：「夫妻若是朋友的一種，也可說馬是長凳的一種。」他們若肯照我的原文看去，當然可以明白我主張「夫妻為朋友的一種」的理由。因為我處處皆能證明夫妻的結合與朋友的結合有相似的性質。就他們說，天下事固然不能全相似；但據我說，天下事也不能完全無一似；依他們說，馬固然不是為長凳的一種；但依我說，馬確是獸類的一種；否則，一切動植礦各種歸類的科學就不能成立了。 （五）但他們最可笑處，外面似駁我「愛情由條件所組合」的主張，而他們所贊成的愛情，尚是說不出與我相同的許多條件。不過他們所要求的是：一個「情人眼底」的人格；（如他們原文所說的：「雙方人格上互相尊重。」）計較些一知半解的才能；（原文是：「也不免約略計較才能……）無殘疾的狀貌；（原文是：「只要沒有殘疾就夠了。」）名譽已不要的；財產更是所鄙視的了。（原文是：「但是決不會計較到地位、財產等等勢利的路上去。」我們在上頭已說他們是誤會名譽與地位為一起，地位與勢利為一起，財產與壞的利為一起的。）在他們的意思，以為這個就是他們理想的第一種愛情的男女結合了。但據我看來，這樣愛情不是由那些比較上完全的、了解的、徹底覺悟的條件所組成，實在是破碎的、無進化的、無改善的、如呆板固死、不可比較、不能變遷的愛情了！故他們所希望的愛情，自然不能與我所要求的「由完善美滿的條件所組合而成的愛情」有相同的價值。 以上所說的，不過舉其大端，餘外都是閒話，恕我不再與他們辯駁了。本來他們所駁的，與我的原文本義，絲毫不相干，原可置諸不問。可是，我對於余梁二君那篇文不滿意處有四點，所以不得不聲明如下：（一）對我原文，故意曲解，或無心誤會；（二）把至通用的名字如「名譽、地位」等，亂行注釋；（三）有如刁潑訟師，故入人罪；（四）字裡行間，處處露出輕薄的態度。我想辯駁人彼此皆應互相尊重的。假如所持的道理比較對手的為優勝，自然能夠博得社會的歡迎，原不必以杜撰曲解、嬉笑怒罵為見長呢。 * * * (1) 本文原載1923年5月20日《時事新報·學燈》。