圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒

唐代 ·韩愈 ·师说
sheng
圣
ren
人
wu
无
chang
常
shi
师
。
。
kong
孔
zi
子
shi
师
tan
郯
zi
子
、
、
chang
苌
hong
弘
、
、
shi
师
xiang
襄
、
、
lao
老
dan
聃
。
。
tan
郯
zi
子
zhi
之
tu
徒
,
qi
其
xian
贤
bu
不
ji
及
kong
孔
zi
子
。
。
kong
孔
zi
子
yue
曰
:
san
三
ren
人
xing
行
,
ze
则
bi
必
you
有
wo
我
shi
师
。
。
shi
是
gu
故
di
弟
zi
子
bu
不
bi
必
bu
不
ru
如
shi
师
,
shi
师
bu
不
bi
必
xian
贤
yu
于
di
弟
zi
子
,
wen
闻
dao
道
you
有
xian
先
hou
后
,
shu
术
ye
业
you
有
zhuan
专
gong
攻
,
ru
如
shi
是
er
而
yi
已
。
。
译文:圣人没有固定的老师,写出诗句含义,也点出情感指向,意蕴深长,便于赏读
赏析:圣人无常师:圣人没有固定的老师。常,固定的。郯子,意蕴深长,便于赏读

出处

温馨提示:引用时宜结合原诗语境,先说明处境,再点出清新婉转,若用于正式写作,可补充作者遭遇与全篇情绪,避免断章取义。

注释

分句赏析

  对"道之所存,师之所存也"的理解韩愈以儒家道统的继承者自居,他“收召后学”,“抗颜而为师”,目的就是要恢复自孟子后已“失其传”的儒家道统。正因为如此,他把“传道”视为教师最重要也是最基本的任务。“受业”“解惑”,都与此有关:“业”即“道之文”,指以“六艺经传”为代表的儒家经典;而“解惑”也是为了“明道”。由此可见,“师道”是贯穿全文的主线,“道之所存,师之所存也”,这个判断就是上述内容的高度概括。

  对“巫医乐师百工之人,君子不齿,今其智乃反不能及,其可怪也欤!”的理解。

  有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。但有人认为不能这样看,因为这句话所在的第2段,都是贬斥上层“士大夫之族”,褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的,“君子不齿”句的主语“君子”,是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”,而不是韩愈自己。韩愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”“古之圣人”对比,贬前者,褒后者,当然不会把自己列入所谓的君子中,所以“君子不齿”只是对耻于从师的君子的讽刺,而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。

  古之学者必有师。师者,所以传道受业解惑也。

  评析:劈头提出“古之学者必有师”的论断,紧接着概括指出师的作用“传道受业解惑”做为全文立论的出发点和依据。然后句句顶接,推论出“道之所存,师之所存”的观点。同时,一开头郑重提出“古之学者必有师”,就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味,很自然地为第二段埋下了伏笔。本句翻译时要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含义和作用。

  运用:(翻译)古代求学的人一定有老师。老师是用来传授道理、交授学业、解答疑难的。

  是故弟子不必不如师,师不必贤于弟子,闻道有先后,术业有专攻,如是而已。

  评析:这一句是在前文已用老师的职能作出了理论论证和用孔子言行作了事实论证之后,顺理成章水到渠成地得出了进一步的结论。这个结论,是对“道之所存,师之所存”的深化,也是对士大夫之族耻学于师的进一步批判。说明了师生关系是相对的,教与学是可以相长的。这一句由“是故”引出,用“如是而已”结尾,化繁为简,既显见解的深辟透彻,又有一种高瞻远瞩的气势。

  运用:(翻译)因此,学生不一定不如老师,老师不一定比学生贤能,听到的道理有先有后,学问技艺各有专长,如此罢了