左宗棠全傳 · 六十七　能訪人才而不容人才

用人最難，如何用人，平日頗能知之、言之；而臨事每不能完全實踐其所知、所言者，固比比皆是，乃至於一反其所知、所言者，亦復有之。抑豈惟用人最難，即批評人如何用人，亦豈易易。 同治中興，人才鼎盛，曾國藩素著知人之鑑，幕府賓從，自極一時之選。胡林翼不甘示弱，在湖北設寶善堂，專攬俊傑，自言欲與國藩爭賢才之多寡，各奔前程。左宗棠卓立其間，於用人尤自負，且自視勝於國藩、林翼，嘗與林翼書云： ……楚才之經滌公唾棄，及自鄂歸者，一經訓勉，便各揚眉吐氣，亦不可解。…… 又一書云： ……林天直、劉富成，皆老兄不甚許可者，然弟用之，則無不如志矣。…… 浸至士之不得志於國藩所者，以就宗棠，宗棠無不特加重用，而士之為宗棠所賞識者，以就國藩，國藩則遲疑不敢果用，是中雖不無意氣作用，要因兩人性情不同，故衡量人才亦不無殊異。注974 宗棠對於用人之道，議論頗多，擇其尤透徹者著錄之，則如云： ……人才極乏之時，再不寬以錄之，則凡需激厲而後成，需磨練而後出者，舉遭屈抑矣。只要其人天良未盡汩沒，便有可用。我察人頗嚴，用人頗緩，信人頗篤，此中稍有分寸也。……廚丁作食，餚果都是此種，味之旨否分焉。解此，便可知用人之道。凡用人用其朝氣，用其所長，常令其喜悅，忠告善道，使知意向所在，勿窮以所短，迫以所不能，則得才之用矣……。 又云： ……人各有才，才各有用。嘗試譬之：草皆藥也，能嘗之，試之，而確知其性所宜。炮之、炙之，而各得其性之正，則專用，雜用，均無不可。否則必之山而求榛，必之隰而求苓，烏乎可，且烏乎能也。……非知人，不能善其任，非善任，不能謂之知人。非開誠心，布公道，不能得人之心。非獎其長，護其短，不能盡人之力。非用人之朝氣，不用人之暮氣，不能盡人之才。非令其優劣得所，不能盡人之用。仲叔圉治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅，夫如是，奚其喪，此聖人示人用人之法也。…… 自來用人之道，固盡於此矣。注975 然宗棠本人之用人，果何如乎？其在幕府時期，並不直接用人，僅處舉薦地位。則塔齊布當為宗棠第一選拔之人才，由一候補都司，擢權湖南撫標中軍參將，嗣於兩年之中，疊經張亮基、國藩奏保，遽官至提督。王錱亦為宗棠當時所最賞識，羅澤南課徒長沙省城，王錱與李續宜、李杏春均從，後又皆參與澤南戎事。宗棠嘗訪澤南於定王台，遂與相識，其題澤南遺像詩，所謂「省識舊遊如昨日，春風歸詠定王台」者也。宗棠贊駱秉章肅清湖南四境，王錱之功居多，與塔齊布皆可列為征討太平軍前期名將。注976 及宗棠奉詔襄辦國藩軍務，募勇五千以行，始自有直接用人之權。而其後用人之情狀，王闓運嘗與書論之： ……屢聞雨蒼、保之、孟星言，公每與人言，輒慮賢才不登，而自嘆衰老孤立，何大臣深思之賢乎。闓運行天下，見王公大人眾矣，皆無能求賢者。滌丈收人材，不求人材，節下用人材，不求人材，其餘皆不足論。以胡文忠公(林翼)之明果向道，尚不足知人材，何從而收之、用之。今姑以節下用人論之，嚴受庵才氣跅弛，欲以死發其狂，今得備一卒，死鋒刃，將百人，償其志，等死也。而故靳之，使發狂疾自縊而死，豈閩粵營哨諸弁，猶勝受庵乎。此節下欲成全人材，而反夭枉人材者，一也。鄧保之一善論說文人，本非吏材，而節下使之為營務，作府道，卒又不悅而遣之，豈保之先則勝受庵，而後則不若受山乎。此節下欲獎拔人材，而又不鑑別人材者，二也。孟辛負氣好奇，其銳敏不可多得，節下既賞之矣，而不留之，不調之；欲其自投而後收之，此欲籠絡人材，而卒坐失人材者，三也。蔣撫、楊督，皆以薦起。蔣則粗官，楊乃陰鷙，均不得終席。節下徒知文人之非遠器，而不知辯士之非遠模，徒知馬謖之違節度，而不知魏延之非馴擾，此欲別拔人材，而不知遏抑人材者，四也。委克庵以關中，留壽山於福建，一則非宏通之選，一則為客氣之尤，節下久與游而不知，是不智也。無以易之，是無賢也。將兵十年，讀書四紀，居百僚之上，受五等之封，不能如周公朝接百賢，亦不能如淳于之日進七士，而焦勞於旦暮，目營於四海，恐求士而士益裹足耳。…… 又光緒五年(1879)己卯正月四日日記云： ……昔余言，胡文忠能求人才而不知人才，曾文正能收人才而不用人才，左季高能訪人才而不容人才，此皆天下所謂賢豪，乃無得人才之用者，天下事尚有望耶。……(按同時尚有一書致丁寶楨，亦作如是語，惟其間又加一句曰：「劉蔭公〔長佑〕、丁稚公乃能知人才而不能任人才。」)注977 闓運自負其才，而不見用於曾、胡、左諸人，不無耿耿。對諸人措施，常致不滿，故凡所云云，自不足遽認為定論。且即其所論，先後歧異，足征其初無的見。惟按此致宗棠書中所提諸人事跡言之，確可窺見宗棠用人之一斑。 嚴受庵，名咸，湖南漵浦人，十七歲中式舉人，詞章沉博雄鷙，喜論兵，願慷慨為烈士。鄧保之，名繹，湖南武岡人，通貫經史，考求古今得失，又潛心理學，以酌其宜，所著《雲山讀書記》五十卷，宏通精密，言多可行。孟辛，左樞字，湖南湘鄉人，才氣縱橫，好談經濟，年二十餘時，已詩文浩瀚，卓厲不可一世。嚴咸、鄧繹，均為宗棠入浙時所特保。當宗棠去閩赴陝時，左樞嘗與一度通訊，宗棠覆函，備致嘉勉，後從席寶田西南軍中，竟客死異域。此三人者，均未嘗得志於宗棠所。注978 蔣撫指蔣益澧，楊督指楊昌濬，克庵，劉典字，受山，周開錫字。此四人者，合之為宗棠總理營務之王開化，及為宗棠主辦糧台之王加敏，均不失為宗棠東征時期中之幹部人才(詳四十八節、六十八節)。至入於西征時期，則宗棠之幹部人才，劉典、開錫、昌濬、加敏，仍先後追隨外，可益以劉松山、劉錦棠(詳六十九節)，然而何其寂寥也。大抵宗棠為人，予智自雄，諸事一手包攬，故凡有才氣，有主張，以及真有學問之人才，不但不易為宗棠所容，即彼等本人亦不欲久為所用。此嚴咸、鄧繹、左樞輩之終不獲在宗棠所展其抱負也。宗棠嘗與劉典書云： ……弟與營務諸君，皆以情意孚洽，至於大事大疑，則頗取獨斷。除王貞介(開化)一人，為生平所推服，未嘗一語違忤外，如閣下及石泉(昌濬)，則間有可否，不嫌異同。…… 此為宗棠自視甚高，遇事專斷之自白。不第對於軍政大計如是，即對於奏咨書牘批札，亦親自削草，不假手他人。故宗棠幕府之中，可謂絕少奇材異能之士。注979 劉典為宗棠所特別器重，而劉典對宗棠尤閡切，然當劉典署陝西巡撫時，嘗與宗棠失和。此事見於吳大廷自訂年譜，同治八年(1869)記云： 二月十三日，同子俊赴三原縣，留行李於西安，令張小齊守之。次日，謁克庵中丞於大營，時方因公與左公相忤，人頗惶惶，余力為解之。……十六日，辭赴乾州。次日，抵營，左公極依依故人之意。……住營十日，左公亦時以克翁不能和衷為言，余又力解之。二十七日，辭赴三原，反覆關說，督撫之嫌盡釋。…… 夫以劉典與宗棠，公私情誼平日甚深切者，猶且如此，其他可知。於是更可見宗棠為人之難與相處。注980益澧入浙，克復一省城、四府城，與十餘縣城，有助於宗棠甚巨，而宗棠遇之苛。益澧嘗為郭嵩燾言，生平受左君挫折甚多，始猶相與爭勝，繼乃一力周旋，勿論其他。是又可見宗棠為人，及如何方可與相處。注981 國藩固羅致人才甚多，然嘗謂彼募練湘軍，而如澤南、王錱、李續宜、楊岳斌輩，皆思自立門戶，不肯寄人籬下，不願在彼與胡林翼、駱秉章等腳下盤旋。因怪李鴻章募練淮軍，而如劉銘傳、潘鼎新輩，氣非不盛，乃無自辟乾坤之志，甘在鴻章腳下盤旋，以為鴻章之善於駕馭，在彼之上。注982餘謂此非國藩之不善駕馭，正見國藩度量淵弘，足以聽人並助人之自由發展。即宗棠在國藩處，亦豈不如是。若宗棠之器度，不免褊淺，未足以語此。如益澧在宗棠幹部中，才氣最大，以是開錫、昌濬既不得志於福建、浙江，仍走依宗棠，不惜在宗棠腳下盤旋。益澧則雖不得志於廣東，雖清廷嘗飭往宗棠軍營，而竟未往。又如加敏在宗棠處，經理軍需，始終僅為一勤謹之賬房先生，至晚年方放補道缺。若李瀚章在國藩處，初亦經理軍需，而後則迴翔疆寄。由是而言，闓運謂宗棠不能容人才，似尚非無的放矢。且宗棠對於有才之士，喜先加摧抑，而後拔擢。此在古人自有行之者，意在斂才就範，然必欲強之惟命是聽，則是斂才就己，絕非有才之士所甘。且此種術數，當僅可施之其人未有作為之時，若施之於已有名位之人，殆難收效。即如鮑超為人素高伉，剿捻之役，懼歸宗棠調度，稱病不行。宗棠親往視之，責以大義，陳之清廷，冀其因清廷之壓力，樂為己用，而超卒不屈。注983又施補華嘗與人書，論宗棠遇李雲麟事： ……雨蒼都護，磊落光明，八旗人傑，在營與兄甚契合，將來西北之事，或當寄之。相國有意磨折之，雖有成就之雅，而用意太迂。人生四十餘，材具識見，進益亦復有限，及其朝氣而用之，可收目前之效。若蹉跎歲月，至於精力減而元氣隳，是非成就，實糟蹋也，好漢惜好漢，頗為太息也。……注984 後雲麟果以不肯伈伈俔俔，怫然而去，凡此又為宗棠不善容人才之例。 宗棠此種用人方式，當其精力壯盛之時，誠能手揮五弦，目營四表，照顧周到，應付裕如，否則易有弊病發生。故宗棠晚年，向所倚賴之周開錫、劉典，既已先後謝世，昌濬、錦棠，已獨當一面，加敏則又已補缺，均不能再為宗棠分勞。於是總督兩江，而以王詩正總理營務處，詩正則宗棠四子孝同之妻弟也。督辦福建軍務而以黎福昌總辦江西糧台，福昌又宗棠三女孝琳之婿也。宗棠於福昌之變產捐官，向所鄙薄，而此時奏報之詞，則許為「廉慎勤干，辦事實心」。宗棠於詩正，固嘗認為「性情揮霍」，嗜欲太重，而仍進之要職，蓋已不免流入引用及偏信私親之一途。注985後詩正便為宗棠引致一嚴重之參案，彭玉麟奉旨查辦，亦頗責備宗棠用人之不當。此則尤為宗棠平日不能容人，尋致無人可用之失也(參閱七十六節)。 在宗棠西征之後期，多引用湖南同鄉，此其故，固亦有可得而言者。甘肅本屬邊陲，當地人才寥落，復經十年「回亂」，內地人士咸不樂往，當大軍逐步前進，須有人辦理運輸等務。及各郡縣收復，又須有人辦理善後等務。本省正規候補人員既鮮可調遣，惟有就軍中幕僚遴派，不特相知有素，可以信賴，且此輩萬里長征，無非希圖寸進，追隨有年，亦自不能不有以慰其意。不幸其中多數為湖南人士，於是反感叢生。如陶斯詠以浙江會稽人，為寧夏道，以故為宗棠所罷免，而代之以湖南桂陽人魏喻義。同時，余士穀以江西南城人，為甘州府知府，亦不得志於宗棠，因案罷免，而代之以湖南安化人龍錫慶。故斯詠致書士穀，發為慨嘆曰： ……今日隴頭，非楚產不足見珍，諺云：「惟楚有材。」若吾輩三江，備員宇下，宜乎擯棄。…… 此種情緒，瀰漫於官場，積之既久，形諸歌詠： 數載聽鼙鼓，於今盡蓋鍋，囊中無白鏹，地下有黃河。絕學將焉用，奇勳又若何，不能生在楚，只好見閻羅。 蓋悲憤之氣深矣。逮大軍出關，而湖南人士更布滿天山南北路職位。宗棠雖常卻湖南同鄉之求官者曰，此間非仕國，顧在旁人視之，甘新實已成楚國。即論宗棠之用湖南同鄉，確嘗考量才能，並非無所區別，要亦未必無濫竽其間者，即如上述之龍錫慶，自不失為賢能之吏，而魏喻義則難稱循良之選矣。注986 抑清代用人，文武考試，均統於禮部，文職銓敘，統於吏部，武職銓敘，統於兵部，均有一定則例。其意固在以用人之權壹歸之皇帝，實含有專制色彩，要其主於集中統一，尚不背於人事行政之原則。顧自太平軍興，而此種則例，稍稍破除矣。循舊則例登進之人才，未能應付事變，不足於用，而不能不變通辦理也。自洋務興而此種則例，則更大破除矣。循舊則例登進之人才，不通外國語文，不諳外國法典，及一切科學，不足於用，而不能不變通辦理也。於是上下均不惜破格用人，而凡有一才一藝之長者，不拘進身之階，無不脫穎而出。如宗棠，即以一舉人而驟為巡撫者也。向以防止營私植黨，不容任意調用與保舉者，至是准許自由調用。如開錫、加敏，即經宗棠一再調用，由浙江而福建，由福建而甘肅。而加敏則更由甘肅而江蘇者也。亦准許自由保舉，且可保封疆大吏，如益澧，即由宗棠先保督辦軍務，而後擢督撫者也。然行之既久，流弊滋生，誠以當事者苟無大公無我之心，不免有用情徇私之處。故自太平軍平定，而又漸加裁製矣。宗棠頗不以為然，在陝甘總督任內，曾有以申其說： ……治亂安危，雖關氣數，而撥亂反治，扶危就安，則必人事有以致之。人事既盡，雖氣數之天，亦退處於無權，而旋轉之機，始有可驗者，所謂干戈起而文法廢，文法廢而人才出，人才出而事功成也。安常習故時，刀筆筐篋之士，奉行例案，亦可從容各奏其能。至事故疊生，則非其人其材，不足以當之。天之生才不易，人之應運非偶，古今以奇才異能著聞，而大名盛業，足重當時，傳於後世者，亦有幾人。苟能補救世局，卓然有所表見，則不得謂非一時之選，然即此已不易得。矧時會方殷，待人而理，需才之亟且眾。如今之陝甘，甚於各省，今之新疆，又甚於陝甘，豈可刻以相繩也。將營廣廈，須購眾材，將合群力，必呼邪許，不蓄三年之艾，何以治七年之疾，不挈舊侶，何以為萬里之行乎。……注987 所謂不挈舊侶，何以為萬里之行，亦宗棠解釋其所以多用湖南同鄉也。在兩江總督任內，又有以申其說： ……制治以文，勘亂以武，為政首在得人，則求才宜亟矣。循資格以求之，可免幸進之弊。而美玉恥於炫采，無由自獻其奇，采虛譽以致之，雖博好士之名，而魚目每以混珠，無以濟時局之用。自非限以資格，無以肅銓政而慎登庸，亦非兼用薦舉，無以拔殊尤而備時用。從來世運之隆替，系乎人材之進退，大抵然也。顧言語氣類攸分，見同難確，吏、兵兩部司進退人材之柄，既拘於例案，而愛憎又不能無偏。如是，不肖者不必遽退，所進者，不必皆賢，而士氣銷靡，人材因之不振。至知人尤貴善任，廷臣縱虛懷好善，能明而不能遠，非責成督撫因材器使，何能使長短各稱其任，銖兩悉稱其施，而懷才者不能各盡其才，在所難免。……注988 當時清廷對於前一折，則批留中，對於後一折，則批另有旨，旨意如何，今無可考，或竟無復下文，亦未可知。(按宗棠奏稿，凡奉有批回者，均錄有原文。)清廷欲限制各省破格用人之意，灼然可見。雖然，積重難返，清廷此種願望，誠難貫徹。太平軍以後，勇營代制兵而興，由是兵權在典兵大員私人，而不在政府，浸至釀成中華民國之軍閥。人事行政，一經破除則例，用人之權，亦不復集中政府，而各省督撫得操其柄。馴至清亡，幾無可挽救，既入中華民國，仍復銓政難以建樹，其理一也。