左宗棠全傳 · 五十四　舉辦外債

在清代平定太平軍之過程中，主兵大員同時須自負籌餉之責。長江流域與沿海諸省社會富力充裕，挹注尚易。陝西、甘肅與新疆等省，以本身收入短絀，在平日尚賴他省協款，一至兵事發生，自更難設措。故左宗棠督師西北十三年，幾無一日不在窘鄉。雖經清廷嚴令某省應解若干，某關應解若干，否則應予處分，然仍非為愆期，即屬短數。故在青黃不接時，惟有乞靈於外債。清代最初以政府地位向外商借款，為上海防剿太平軍所用。宗棠在福建時，亦曾仿行。其法系由海關監督出印票，由本省督撫蓋印，乃付給洋商撥款，以後由洋商憑印票在海關提回本息。當宗棠之離福建而赴陝西也，閩海關稅務司布浪嘗向表示：如需籌畫軍餉，外商可以承借。其時，宗棠實無意於此。嗣後迫不得已，始奏准向外商借款，先後六次，由所派上海採辦轉運局委員福建補用道胡光墉經理其事。注756 第一次借款成立於同治六年(1867)三月。總額關平銀一百二十萬兩，利率按月一分三厘。上海防剿借款利率本為按月一分。此次承借之外商藉口時值絲繭上市，銀根甚緊，要求增加三厘。自同治六年(1867)七月至十二月，勻分六個月歸還。指定閩海關認明二十四萬兩，粵海關二十四萬兩，浙海關四十二萬兩，江漢關十二萬兩，江海關十八萬兩，由各該海關監督出具印票，稅務司簽署，各該省督撫加蓋關防，交債權人收執。至規定時期，憑向海關取還本息。此項本息，在本省協撥甘肅軍餉之海關，即在該項協餉內扣撥。其餘由各該省布政使即就應行協撥甘肅軍餉內劃解海關，其來源則大抵取自厘金。所有利息及以庫平折合關平不足之數之所謂補平，統在協餉內扣算。故在各省關初無額外之負擔。注757 第二次借款成立於同治六年(1867)十二月。總額關平銀一百萬兩。利率未詳，大致與第一次借款相若。蓋宗棠原請借二百萬兩，後清廷另籌撥一百萬兩，僅借一百萬兩，正以其息太重也。自同治七年(1868)二月至十一月，連閏月在內勻分十個月歸還。由江海關認明三十萬兩，浙海關七十萬兩，閩海關四十萬兩，江漢關二十萬兩，粵海關四十萬兩。一切手續與第一次借款同。惟第一次借款時，江海關稅務司對於監督所出印票初不肯簽署，經過再三熟商，始行勉允。嗣總稅務司赫德又以利率太高為言。故此次借款，由宗棠奏請即飭赫德會辦。注758 第三次借款成立於光緒元年(1875)三月。總額關平銀三百萬兩，系由英商怡和洋行承借一百萬兩，英商麗如洋行承借二百萬兩。利率均常年一分零五毫。期間定為三年，每半年償付本息一次。由浙海關、粵海關、江海關認保。其手續與第一、二次借款同，惟須先由總理各國事務衙門分別照會英國駐華公使轉知駐滬總領事，命令總稅務司轉飭各海關。又議定：怡和借款准三月初一日提銀，麗如借款准四月十五日提銀，如至期印票不到，仍先如期起利，並分別罰銀五萬兩與十萬兩。注759 第四次借款成立於光緒三年(1877)五月。總額關平銀五百萬兩，系由滙豐銀行承借。利率按月一分。惟滙豐僅允借金鎊(一百六十萬四千二百七十六鎊)，故又由德商泰來洋行(Telge & Co.)認合關平，按月加息二厘五毫。換言之，借款時，債權人以金鎊交款，由泰來折足關平五百萬兩，還款時，債務人以關平交款，由泰來折足應付金鎊之數，其間金鎊與關平兌價之上落，債務人不復問也。期間定為七年，每半年償付本息一次。由浙海關、粵海關、江海關與江漢關認保，其手續與第一、二、三次借款同。另由總理各國事務衙門正式照會英國駐華公使轉知駐滬總領事及滙豐銀行。又議定在訂約後三個月內，如債務人不將關票交齊，或債權人不將借款交齊，各罰銀三十萬兩。大抵以此次借款，系供用兵天山南路，而英國為欲保持安集延人在彼處地位，不願中國進攻，然對於此項借款權利，又不甘放棄，故特提較苛條件。而清廷感於種種辦法複雜，曾聲明以後不得再借外債。注760 第五次借款成立於光緒四年(1878)九月。總額關平銀一百七十五萬兩。先是，第四次借款成立後，清廷既不欲再舉外債，不得不向華商挪動。然內地華商能力有限，宗棠因令胡光墉在上海商勸富商自組公司承借。外商聞之，要求加入，遂成華洋合借之局。上述之數，即外商之一半。其經過詳情可引宗棠奏疏以明之： ……臣前因山東、山西庫款未能應手，即函商上海採運局道員胡光墉，囑其向華商議借巨款，並准照泰西章程，設立公司洋行，糾集眾商，措資待借。意楚弓楚得，利益歸之中華，而取攜又較便也。旋據胡光墉覆稱：即日赴滬，創設乾泰公司，招集華商，議以五千兩為一股，聽華商各自拼湊，合成巨款以待。而華商頗以商與官交，事屬創行，終多疑慮為詞。經胡光墉再三譬曉，以來札准一切照洋款成案，事本一律，別無可疑。各華商雖允以一百七十五萬兩齣借，而心尚猶豫，未能釋然。維時，滙豐洋行商人見創設乾泰公司已有成議，自請以洋款一百七十五萬兩附入華款出借，合成三百五十萬兩，不居洋款之名。胡光墉比以來札設立公司，系專指華款，如羼入洋款，未免歧互，與札意不符，婉詞回覆。而洋商又稱：此次如允洋商附股，並可不由總理衙門暨稅務司行文印押，以免周折。胡光墉察其情詞真切，並可使華商釋然無疑，遂飛稟請示。一面援照向章，各備信銀交存公司，定議按月一分二厘五毫起息，由粵海、浙海、江海、閩海、江漢五關出票，督撫蓋印。六年本息齊還，清款每年兩次，每次以六個月為一期。以六年十二期合計，每年需銀五十萬兩。五關勻攤，每期不過增銀數萬兩，並清還前次借用洋款本息。仍由各省應協西征餉項內劃抵。請示前來。臣維此次議借華商巨款，本擬停借洋款，以息群疑。洋商之聞風堅請附入華款出借，實出意外。然既由洋商自願拼湊附股，實非華商招致而來。且據滙豐洋行自請，不必總理衙門暨稅務司行文印押，可省周折，與華款無所區分。似其傾誠許與，出自本懷，非圖分華商息銀起見。而華商以洋商附股，益堅其信，可期迅速集事。現值新疆擬置省份，設郡縣，已有成議，一俟借款解齊，便可次第開辦，不至稽延。一時所耗息銀尚少，而將來所省良多。伏懇天恩敕下各(該省關)將軍、督撫、監督查照向章，出票蓋印，交胡光墉祗領遵辦，俾得所藉手，迅赴事機。…… 從此次借款中，華商不信任自己政府之心理與英人多財善賈之情狀，均灼然如見。胡光墉之稟，宗棠之奏疏，當均屬裝飾門面之語。抑有一點可注意者：此次借款，一部分用以償付上次外債，幾於借債還債。當時，清廷雖核准，然諭旨中仍有「此次姑念左宗棠籌辦各務，事在垂成，准照所議辦理。嗣後無論何項急需，不得動輒息借商款，致貽後累」等語，詞多不滿。注761 第六次借款成立於光緒七年(1881)四月。總額庫平銀四百萬兩。先是，宗棠在蘭州省城，雇德商泰來洋行之福克(Focke)經營織呢局，福克告宗棠：彼國亦有商款可借，條件務從優惠。宗棠當擬向借銀四百萬兩。會奉召入京，未有成議。嗣繼任之楊昌濬、劉錦棠等以甫經接任，籌餉艱難，仍請宗棠借箸。宗棠義難坐視，復飭胡光墉在上海洽借外債。此次情形，亦頗曲折，仍節宗棠奏疏以明之： ……茲幸胡光墉偕同德國泰來洋行伙福克及英國滙豐行伙勘密倫先後來見。據稱：業經向滙豐銀行議定，聽其招股借庫平足色寶銀四百萬兩，作六年還清，周年九厘七毫五絲行息。其息銀六個月一付，分六年十二期付清。其本銀則先兩年停還，至第三、四、五、六等年，每年還銀一百萬兩。還本減息，仍作四年完結。如期由上海採運局經手交還。如上海無銀，應准其向戶部如期先取。臣竊以此次借用洋款，不須海關出票，各省督撫經手，可免周折。事體尚無不合。即以息耗言之，從前以一分二厘五毫為定。此次議借，按月計息只八厘有零，周年尚不滿一分，較為減輕。而先兩年停還本銀，比三、四、五、六等年本息齊還，則各省關代還前欠洋款之數且停且減，專籌新餉本息，其力尚紓，並無窘迫之患。已飭胡光墉、福克、勘密倫即依照定議。應仰懇天恩敕下總理衙門札飭道員胡光墉及照會英國使臣轉行滙豐銀行一體遵照，以便陝甘出票提銀，俾資接濟。…… 此次借款，因德商與英商競爭關係，故利率特低，手續亦簡便。惟借款成立後，光墉先扣存十餘萬兩，宗棠留支帶在直隸各營餉四十六萬兩，又劃還以前借用本利二萬餘兩，故實在解至甘肅者僅三百三十餘萬兩。注762 宗棠西征舉借外債，統共一千二百九十五萬兩。其先甚鮮有人注意，後乃議者紛紛。光緒元年(1875)，宗棠奏請飭下兩江總督沈葆楨照台防辦法，籌借洋款一千萬兩。所謂台防辦法者，即日本侵入台灣時，葆楨奉派馳往籌辦防務，奏准訂借外債六百萬兩，每歲給息八厘。嗣台灣事件和平解決，僅提借二百萬兩，尚有四百萬兩停止未借。清廷下其議於葆楨，葆楨覆奏持不可；而另片自請將江防應購之西洋炮械，姑從緩辦，由湖北將協濟江防未解之十萬兩，湖南將協濟江防未解之八萬兩，移解宗棠，先赴西征之急，由此釀成當日一大糾紛。葆楨之原奏曰： 竊臣等承准軍機大臣字寄：光緒二年(1876)正月初七日，奉上諭：左宗棠因出關餉需緊迫，擬借洋款一千萬兩，事非得已。若不准如所請，誠恐該大臣無所措手，於西陲大局，殊有關係。著沈葆楨即照左宗棠所奏，妥速籌議奏明辦理等因。欽此。仰見朝廷軫念西陲，救民水火之至意。查左宗棠原奏，瀝陳餉源枯竭，萬不得已而議借洋款；在該督臣勞心焦思，獨搘危局，撫士卒於飢疲創病之餘，籌饋運於雪海冰天之界，仔肩艱巨，冠絕一時。臣等忝任封圻，誼均休戚，如果於事有濟，曷敢稍存推諉。況上海為洋商精華薈萃之地，關道所屬多洞悉洋情之員，以利招之，百呼一諾。江南自兵燹後，宜修舉廢墜，刻不容緩者殊多。特以度支匱於轉輸，馴致遷延歲月。關隴暫有巨款支拄，協濟稍松，江南及是時為自顧之謀，計亦誠得。而臣等夙夜不寐，反覆再四，竊慮此舉有病於國，關係綦大。即西陲軍事，稍紓目前之急，更貽日後之憂。不敢不將實在情形，為皇太后、皇上縷晰陳之。伏維國債之說，遍行於西洋，而西洋各國受利受病，相去懸絕，則以舉債之故不同，而所舉之債亦不同也。夫開礦、造路、挖河，巨費也，而西洋各國不惜稱貸以應之者，蓋刻期集事，課稅出焉，本息之外，尚有奇贏，所謂以輕利博重利，故英美等國有國債而不失為富強。若以國用難支，姑為騰挪之計，後此息無所出，且將借本銀以還息，歲額所入，盡付漏卮。目下如西班牙、土耳其皆將以債傾國，日本亦駸駸乎蹈其覆轍矣。此舉債之故之不同也。英美舉債於本國之商，國雖病而富藏於民，有急尚可同患。若西班牙等國輸息於鄰封，一去不能復返。此所舉之債之不同也。昔歲台灣之役，本省羅掘一空，外省無絲毫可以協濟，急何能擇，出此下策。然以新疆較之，局面之廣狹，事體之難易，相懸奚啻霄壤。台地東西二三百里，南北千有餘里，日本貿貿然深入絕地，雖有必死之志，而無可久之資。堅與相恃，情見勢屈。倘照原議，借款六百萬，則善後之事，以次備舉，煤礦、茶山所出，漸足饋軍，一借斷無須再借。嗣因借過二百萬，倭事業已定局，部議飭令停止，臣葆楨即不敢再申前議。新疆廣袤數萬里，戈壁參半。回部本其土著，根深蒂固。既無盡剿之理，又無乞撫之情。似非一二年間所能就緒。即使事機至順，逆回弭首，諸城盡復；與俄為鄰，互市設防，正重煩朝廷擘畫，而非放牛歸馬之時也。洋人肯以巨款借我者，恃有海關坐扣，如取如攜也。洋人取之海關，海關仍待濟於各省。向日各省僅籌協餉，已催解不齊；今令兼籌協餉之息，能如期以應乎。協餉愆期而海關病；海關無可彌補，不得不虧解部之款，而部庫病。雖日取各省督、撫、藩司而劾之，餉項只有此數，此盈則彼絀，朝取則暮涸，坐待嚴譴，而無可如何。前屆左宗棠借洋款三百萬，計息蓋七十萬。若以此七十萬供西征之餉，未必不少有裨補。今以一千萬照台灣成案八厘起息，十年清還計之，耗息約近六百萬，不幾虛擲一年之餉乎。若照數乘除，則西征僅得四百餘萬實餉耳。前屆之三百萬，至光緒四年(1878)始清；而續借之一千萬，今年即須起息，明年即須還本，海關應接不暇，而西陲之士飽馬騰，不及兩年，涸可立待。進兵愈遠，轉運愈難，需餉亦將愈巨。將半途而廢乎，勢必不可。將責各省於還債之外，另籌解濟乎，勢又不能。將再借洋款乎，海關更無坐扣之資。呼亦不應，徒令中興元老困於絕域，事豈忍言者。此臣等所以反覆再四，而不敢為孤注之一擲者也。夫以出關之事之急，左宗棠籌借洋款，本有成案，不遽委員徑向洋人定議，而謀之於臣葆楨，諭旨又飭臣葆楨妥速籌議，奏明辦理，則萬難盡善之處，已在聖明洞鑒，二三老成燭照數計之中。如臣等博不分畛域之名，罔顧事後之無可收束，於心竊有所未安。然謂西征可停，則臣等又斷斷以為不可。何者，我退則敵進，關隴且因而不靖，徒棄祖宗辛苦艱難締造之地，而列戍防秋，勞費亦復相等。顧臣等竊以為左宗棠此行，不當效霍去病之掃穴犁庭，而當師趙充國之養成負重。將帥無赫赫之功，而國家受萬全之福。誠能扼其衝要，堅壁清野，開水利，廣屯田，考畜牧，關外多一分之產，關內即省一分之運。反客為主，脅從者稽首歸命，渠魁亦束手就縛，較之糜血肉于堅城之下，求萬有一然之勝，其得失可同日語耶。夫甘餉之巨，困於饋運耳。運省則一年之餉可支兩年。目前不能不飭各省勉力籌濟，臣請朝廷發曠代之德音，以內庫為之倡。皇太后、皇上躬行節儉，度越尋常，豈復有不急之需，可以議裁議減者。然其數不在多，但得明詔數言，足以激將士敵愾之心，而生疆吏同仇之感。左宗棠原奏，深言甘餉為海防所占。維江西、浙江兩省尚能力顧大局。查海防專款，奉撥瞬將經年。臣葆楨恐分之則為數愈微，咨請各省盡解北洋，冀可藉資集事。而去歲所報解者，亦僅江西十萬，浙江十萬。他省涓滴俱無。可見各省非有所偏倚於其間，限於力耳。此時，各省未必尚有留存巨款，以待添撥。各省原撥陝甘之款，有解不及半者，雖添撥亦徒擁虛名。應懇敕下部臣熟權緩急，將有著之款，移稍緩者於最急之區，庶幾各省關可以勉強從事。如江蘇協甘之款內，有每月一萬，歸陝西撫臣收放。竊計陝西肅清多年，本省防軍，不難自籌一萬，此款似應歸之西征。江西派協雲、貴之兵餉、勇餉為數頗巨，夫雲、貴未嘗不急，然較之西征，則緩矣。凡類此者，似宜由部臣通盤比較，酌量勻撥。至遣師之舉，已有成議。然數道並出，則所費不貲。應請除已奉諭旨者准行外，其餘且作緩圖，俾部庫得以周轉。軍興以來，各路軍營亦殊難得滿餉。如果部撥之款，能解至八成以上，以左宗棠之恩義附循之，大局必不至決裂。臣等鰓鰓過慮，何當機宜。竊欲以責難之忱，上吁君父；而以共濟之念，求諒大臣。…… 葆楨與宗棠素交好，何以遽持此異議？按曾國藩弟子，久在江蘇服官之洪汝奎，後在光緒十二年(1886)，與書方自歐洲回國之曾紀澤曰： ……左文襄奏明責成南洋續借洋款，某以前債未清，礙難續借，贊成文肅力阻不行。蓋此事剜肉補瘡，吃虧過重，堂堂中國，歷年利息耗者公款洋數千百萬之多，是真一大漏卮也。…… 或可稍釋其謎。時清廷復下其議於宗棠，宗棠復抗辯： 臣之奏借洋款，原因各省應協款項積欠成巨，陳陳相因。馴至洋防議起，照常年又減至一半以外，頻催罔應，計無復之，萬不得已而有此請，非不知借用洋款非正辦也。沈葆楨與臣素相契洽，其清強有執，臣常自愧不如。原奏義正詞嚴，復舉兩湖應解江防銀兩移撥西征，亦實情理兩得。然其代為臣謀，究不如臣之自為謀也。姑就其論國債一說詳之：泰西各國經常用度，原有定數。其格外之費，均由其國富商酌度承認，自出資本經營，由公司抽收課稅，以裕國用，如開礦、治水諸大工作，原奏所謂輕利博重利者是也。下非放債，上非借債，不得概以國債名之。間有由其官中授意興辦，如英吉利開印度通緬甸達滇邊山路，圖就近銷售鴉片，則官主謀而商應募，不在此例。至各國用兵，除報怨雪仇外，均為其國商賈爭利起見，兵費例由紳士商民認定，計期取償於官，則為國債。非臣臆說也。原奏英、美有國債不失為富強，西班牙、土耳其以債傾國，日本蹈其覆轍；而謂英、美舉債於本國，猶是藏富於民，非西班牙等國輸息鄰封之比，是矣。至論各國舉債攸殊，有同異之分，尚非探原之論。夫英、美富強，甲于海國，由來已久。兵費借其本國之債，不待求助鄰封，自然之理。西班牙不善經營，土耳其耽吸鴉片，日本因欲去其大將軍之逼，舉國以奉西人，割地以給俄人，出其額徵為質。各國衰亡之徵，由其自致。若謂借本國之債者，必富且強；借鄰封之債者，自貽困蹙，而引之為借用各國洋款之戒，非定論也。就日本借用洋款而言，因其國有逞志朝鮮，取償國債之心，洋人遂以此蠱人，陰為各國外海總埠頭之計。日本未嘗不知，只緣既與定議，不敢復有異同，隱忍遷就，勉而出此，非所論於西征一局。夫西徵用兵，以復舊疆為義，非有爭奪之心。借千萬巨款，濟目前急需，可免懸軍待餉。十年計息，所耗雖多，而借本於前，得以迅赴事機，事之應辦者可以速辦，如減撤防軍以省糜費，籌設新制以浚利源，隨時隨處，加意收束。計十年中所耗之息，可取償十年之中，非日本之尋釁舉兵，與洋人共利可比。至西班牙舉債經商，本奸商騙賴之類也；土耳其舉債傾國，本紈袴敗家之類也，烏可同年而語哉。以海疆按年應協之餉，以還按年應還陝甘借款本息，不必得半而已足，是大有造於塞防而無所損於洋防。原奏謂洋款取償于海關，海關仍待濟於各省，各省僅籌協餉，已催解不齊，令兼籌協餉之息，何能如期以應。查借用洋款向章，海關出票定數，督撫鈐印歸款。此次辦法，自亦如此。各省關印票之數，原劃定各省關應協之款；並非於協餉外，兼籌協餉之息。事理著明，非可隱佔。其與解部之款，本不相涉。原奏所稱海關病、部庫病者，其源在各省協餉之愆期。現奉諭旨：自光緒二年(1876)起，如不能照原撥添撥數目，解至八成以上，即將該藩司、監督照貽誤京餉例，由該部指名嚴參。此後海關自可不至代人受過。平心而言，借用洋款，實於中國有益無損。泰西各國興廢存亡，並非因借債與不借債之故，其理易明。即以現在局勢言之，臣非先後借用洋款，則此軍不能延至今日。上年，李鴻章有二千萬待借之奏。即沈葆楨辦理台防，亦曾借用洋款六百萬兩，嗣因倭事速定，部議停止四百萬。今倭患息而西事殷，重理舊說，似非不可。應請旨飭下兩江督臣，即代臣借洋款四百萬兩，迅解來甘。臣得此款，清還新借陝、鄂、上海各款一百二十萬兩，當可餘二百數十萬兩，暫資敷衍。如各省關自本年正月起，協款能解足八成以上，臣軍有的餉源源而來，苟可設法騰挪，何肯以催餉頻煩，自取憎厭。倘各省關未能如數報解，微臣計無復之。洋款既不能借，則非息借華商巨款不可，而息借華商巨款，若不謀之兩江，則又無從著想，此臣之苦衷，不得不預為陳明者也。…… 於是清廷折衷定議，飭由戶部借撥二百萬兩，由各省關將應協西征款提前撥解三百萬兩，由宗棠自行籌借外債五百萬兩，仍合成一千萬兩之數。而於葆楨所請由內帑撥助，竟一毛不拔。同時對於葆楨移撥他款之議，亦未接納，僅令將江蘇原協陝西一萬兩可否移撥，由宗棠徑與陝西巡撫商辦。其戶部撥借之二百萬兩，戶部原仍責望各省關在應協西征款內扣還；而清廷以為如此則西征餉需仍難周轉，飭改由議撥南北洋海防經費內按年酌提一半歸還。宗棠固常怪各省關欠解西征協款，由於議撥海防經費，而葆楨猶為辨明各省關對於海防經費亦多欠解，今清廷仍犧牲海防經費二百萬兩，以成全宗棠之西征，宗棠亦可躊躇滿志矣。至此，一場爭議於以解決。而宗棠第四次西征外債之五百萬兩，即由此發生。所尚可研究者：宗棠西征舉借外債，已有三次，均系自行辦理。何以其後續借一千萬兩，不援本身之成案，而反請以援台防辦法，責之葆楨？依宗棠在他一奏疏中自陳：「所以必商之兩江者，上海為中外商賈銀洋匯萃之所，商借洋債，恆必由之，而現任督臣原有借定未用之款，重理舊說，息耗斷不至頓增。」惟此說也，竊意非宗棠由衷之言。其關鍵殆在利率之一點。宗棠第一次外債，月息一分三厘；第二次息率如何，雖未能考定，要與第一次相若。第三次年息一分零五毫。然葆楨之台防外債，為年息八厘。相形之下，出入甚巨，宗棠當心有所不安，遂請由葆楨代借，故原奏有曰：「至其息銀多寡及一切辦法，請由沈葆楨酌定，臣不與聞。」嗣清廷既准其自借五百萬兩，則又陳明：「惟借少則期近息重，恐未能如台防十年八厘之輕耳」，實為第四次之五百萬兩外債利息預留地步。其後五百萬兩借款訂成，合算利息，果仍有每月一分二厘五毫之巨。注763 總之，當時朝野對於宗棠舉辦外債從事西征，多不謂然，而尤以其息重為病。如舉借一千萬兩議初起，福建巡撫丁日昌並有洋債不宜多借之奏。李鴻章亦頗同情於葆楨，而不滿於宗棠。其時與葆楨一札曰： ……左帥擬借洋款千萬，以圖西域，可謂豪舉。但冀利息稍輕，至多不過七厘。各省由額協項下分還，亦未免吃力。何可獨諉諸執事耶。…… 又一札曰： ……左相西餉，仍准借洋款五百萬，無須尊處代籌。若由胡雪岩等經手，利息必重。且恐洋人因規復新疆，居奇勒掯。……注764 在紀澤《使西日記》中，又有數則論及第三次借款。光緒五年(1879)三月二十四日云： 新報言：左相借洋款三百五十萬，以供西北餉項，不知確否。此事有可為長嘆息者二焉：一則八厘洋息，西洋無此比例。以中華之脂，暗填重息，以飽他人。一則中國借民債往往脫空欺騙，使蚩蚩之氓聞風畏懼，遇有緩急，不得不貸諸洋商。夫洋商豈真運海外之銀，以濟吾華之窘哉。仍購募股份，取諸華民耳。一轉移間，而使中國之巨款，公私皆不獲其利；顧以子母之息，歸諸居間之洋商，謂之得計可乎。 五月初十日云： 與清臣一談。清臣言：英法兩國借貸子息常例三厘有半，重者不過四厘。中國借洋款子息一分，銀行經手者得用費二厘，債主得八厘，蓋子息之最重者。其故有二：一則經手不得其人，無為國省費之心；二則借得之財，以供軍餉，而不甚講求礦務、鐵路興利之政；西人以為有借無入，故不敢放手借出；非貪重息者，不放債也。其說良是。 十二月初二日云： 葛立德言及胡雪岩之代借洋款，洋人得息八厘，而胡道報一分五厘。奸商謀利，痛民蠹國，雖籍沒其資財，科以漢奸之罪，殆不為枉。而或委任之，良可慨已。注765 而《申報》則有「左帥餉絀擬借西債」一則，亦系就一千萬兩一案立言： 諺云：三軍未動，糧草先行。夫士飽馬騰，必由於餉糈充裕也。左相統師關隴，出關遠剿，為期將十載，欠餉至千數百萬，目前又有餉潰兵變之謠。然復知師有不能不用，師有未可久用也。夫漢武承文景之盛，海內富庶，勒兵單于台，時不過五年，眾不過二十萬，左藏空虛，雖有卜式之急公，桑宏羊之聚斂，卒致匱乏。諸葛武侯經營中原，必先興屯政。嗣後羊叔子(祜)圖東吳，宋太祖取江南，非寓兵於農，即因糧於敵。斷無常籌千百萬之餉，營師千萬里之外，而能不匱不蹶，久相支撐者也。道光末、咸豐初，發逆起事，至同治中，始行肅清，蹂躪十餘省，兵勇數十萬，遷延二十載，軍務之大且久，無過於此。顧皆腹內財富之區，復一城，即有一城之物產；非若塞外不毛之地，得一處，尚須一處之費用也。然則力有不支，勢又難已，非借西債不可。惟是法無異飢食漏脯，渴飲鴆酒，饑渴未療，而身將先殞矣。昔周赧王曾向咸陽大賈借債，不能償，至築台避之，故諡法曰赧，言其無顏也。蓋借款千萬，轉瞬十年，即變為一千六百萬；二十年，變為三千二百萬矣。數十年後，竭中國之帑項，不敷還債。設遇金飢木穰，意外動用，又將若何。故借債雖紓目下之急，實不顧將來父子切骨之災也。 雖其言是否得當，殊有疑問，要未嘗不可反映一般社會之感想。注766 所謂利息過重，由經手人分肥一點，按清臣與葛立德均為英人(清臣其時為紀澤客卿)，其言債主實得八厘，當屬可信。又按湯象龍著《民國以前關稅擔保之外債》一文，對於宗棠第三次與第四次借款引H.B.Morse:The International Relations of Chinse Empire，謂利率均常年八厘，尤為史實。注767是則超過常年八厘之數，即謂為被胡光墉等所分肥可耳。 中法為越南啟釁，宗棠督辦福建軍務，又嘗舉借外債，計英金一百萬鎊，合規平三百九十三萬四千四百二十六兩二錢三分。利率僅為常年九厘。自光緒十一年(1885)起，於十年內還清，半年一期，共二十期，經戶部奏准，分攤於下列三海關： 閩海關　本二百萬兩　息一百二十三萬七千零六十八兩有奇 江海關　本一百二十萬兩　息七十四萬二千二百四十一兩有奇 浙海關　本七十三萬四千四百二十六兩二錢三分　息四十五萬四千二百六十七兩有奇 均於期前六十日，由各關解由福建匯還。注768