作文法講義 · 第九章 論辨文
第三十六節 論辨文底旨趣
論辨文底旨趣，在乎——
使人信從作者底判斷。
人類思想不能盡同：同是一事，有人以為是，有人或以為非；同是一景，有人以為美，也許有人以為丑。在這是非、美醜、善惡等等的紛紜之中，我們自己決不能沒有一個判斷，也不能沒有在紛紜中確立自己判斷的欲求。既有這欲求，就不能沒有列舉證據、條陳是非曲直使人信從的努力。這列舉證據、條陳是非曲直使人信從的努力，就是論辨文。
所以每一篇論辨文，對於所論，當時（1）必有（實際的或假定的）種種異議，（2）作者必有一個確定的意思，（3）作者必有使別人信從自己判斷的意志。概括說，就是：使人信從自己判斷的一句話。一切論辨文，旨趣必在這一句話。
第三十七節 論辨文和記載文 紀敘文及解釋文
論辨文和記載文及紀敘文很易辨別。因為記載文是記載事物形狀性質的文章，和確立斷定的論辨文不同；如記載秋社中秋瑾底像片[1]形狀怎樣的，便是記載文，說秋瑾是善人是惡人的，便是論辨文。又因為紀敘文是紀敘事件的文章，也和論辨文不同；如紀敘秋瑾怎樣革命怎樣被殺的，便是紀敘文，判定那革命那被殺是應該或不應該的，便是論辨文。這些都很容易辨別，決不會辨別不清。
只有論辨文和解釋文，有時在旨趣上頗易混淆。因為解釋文和論辨文的異點，在乎解釋文只是使人理解，論辨文不但使人理解，而且使人信從自己的斷定。如解釋「法律是……」，這無論是法律家是安那其主義者以及別的人都可解釋彼；與相信法律是否善良與是否應該存在無關係。但論辨文對此，卻須有堅定的判斷，而且不能更有別的判斷。不然，就是模稜兩可的昏昧文章，不足以使人信從了。這是兩者底異點。但有些解釋文，從形式看去雖然只是使人理解，其實旨趣也在使人信從。如說「法律底作用」「法律底起源」等等，如果說得巧妙，恐怕讀者也就會信從他們底法律。這種以論辨為目的、以解釋為形式的文章，我們卻也時常可以看到。這種文章，在旨趣上就和論辨文全然沒有區別了。在這時候，我們因為論作文法的便宜起見，只得更從形式上區別這兩者。就是：目的在論辨，形式是解釋的，仍稱解釋文；目的、形式都是使人信從的，才稱論辨文。
論辨文中每有解釋文混雜在內。如在未論辨之先，往往用解釋文解釋題義，在論辨中間有時也夾插些解釋文，解釋所用的字義等等。
第三十八節 論題和判斷
上文已經說明，論辨文旨趣在乎使人信從作者底判斷。所以論辨題目必就是一個判斷。單是一個名詞，如說「比賽運動」，是不能做論題的。要做論題，照例必須寫成一個判斷，如說「比賽運動應該廢止」或說「比賽運動不應該廢止」，這才可以發表主張，陳述結論。
但通常為省便起見，往往也只寫一個名詞；如只寫「比賽運動」或只寫「論比賽運動」之類。這在形式上固然是一個名詞，其實所論內容，必仍是一個判斷，必仍是甲乙兩名詞意義底離合。如果內容真以「比賽運動」之類的一名詞為題，那就只能做一篇記載文，記載怎樣比賽，只能做一篇紀敘文，記錄甚麼地方比賽的經歷，只能做一篇解釋文，說明怎樣才是比賽運動，卻決不能做成一篇論辨文。
其次，論題上所含的判斷，又必須只是一個。對於所謂一個，不宜太拘執，看作完全只含一個判斷。在一篇論辨文中間，判斷是不妨有兩個三個乃至四五個的。如論比賽運動，我們正不妨分別論列哪幾點有利哪幾點有害。但最末必須有一個最高的概括的判斷作中心的論點，籠罩了全篇。如前例即須有一個斷定利少害多或害少利多的判斷作中心。不然，就易陷在所謂「妥協的邏輯」。
其次，對於所下一個判斷或一個概括的判斷，又必須從始確定，至終堅持；對於所含小判斷，也必須依照層次說出，必須按下一個再說一個，不可凌亂。不然，文章就易散漫，思路也易凌雜。
其次，對於這從始確定的判斷，又必須用最明顯的字句表出。如「自然比人為更美」這一類的題，因「美」字有種種解釋，便不宜用。對於這從始確定的判斷，又必須用最簡潔的字句表出。如涉及枝葉問題的字句，最好設法避去或限定。這是關於論題應該注意的幾點。
第三十九節 引論和解釋
論題既定，其次就是闡明論旨的論證。論證共可分為三部：一是引論；二是論辨本文；三是結論。此節專說引論。
引論底任務，在乎解釋論題底要領。解釋要領，應該遵守解釋文底規律，將論題所關涉的內容極其平允地寫出。凡偏護一面的話與貶損一面的話，都不可列入。
引論中可以列入的解釋，約有以下六條：
（一）論題底由來。
（二）用語底意義。
（三）撇開論外事項。
（四）承認共許事項。
（五）正反兩面意見底分歧點。
（六）本文底中心論點。
這六條是引論中可以列入的解釋，但並不是引論中必須羅列的解釋。如論題由來倘是讀者所熟知，第一條便可省去不說；用語意義倘已有明確的解釋或為讀者所周知，第二條便可省去不說；又如論題本身並不涉及枝葉問題，第三條也便可以省去不說。
至於立敵（即立論者和敵論者）共許事項，通常總是表出的好。如論「比賽運動應該廢止」時，如果論者心裡真是承認「會合運動是一樁不應廢止的事」，這就不如明白承認。因為如此，一面可以使共許事項列在爭論事項之外，免得在這共許事項上費了些無謂的話。一面又因為列入爭論事項之外也並不是列在論辨本身之外，有時倒不如明白承認了共許事項，反可以利用彼來給自己底議論張目。
其次，正反兩面意見底分歧點也該明白表出。因為這樣更可以使爭論事項明白認識，論證強弱通體呈露，而且可以趁勢引出第六條自己主張的中心論點來。
至於發表自己主張的中心論點應該明白表出，那更不必說了。
以上是關係引論的通則。我們援用這些通則，有一句簡括的話最不可忘卻。就是引論不可過長，並不可列入論題無關的話。引論太長，常易招人厭煩，不足使人注意；列入論題無關的話——特是「此問題很難，中國現在尚是無人研究」一類徽州人說的「戲台里喝采[2]」的話——也易引人嫌厭，激出意外的反感。
第四十節 證明責任和證據
論題底要領既經解釋明白，其次就是論辨本文的證明。但要證明，須先搜集證明責任內應有的證據。所以在運用證明方法之前，還須注意兩樁事：一、就是認明證明底責任；二、就是搜集證明底證據。
一、證明底責任
證明底責任怎樣才能夠劃定呢？這必須審察判斷本身和社會背景底關係才能夠劃定。就是：要看誰主張變更既定的事實。誰主張變更事實就該由誰荷負[3]證明底責任。譬如有人主張學校廢止足球，因為這是一樁主張變更學校里有足球舊習的事，證明責任便該由主張人荷負，須由佢[4]陳列證據，證明為什麼要廢止。至於主張維持既定事實的人卻只須搜集證據，反駁對面所陳示的理由便得，此外不必更找尋什麼依據。因為只要廢止的主張不能成立，現有的狀態當然可以依舊維持下去；不必另說理由，維持論底目的也已達到了。
如不認明這種責任底界限，勉強從反面去證明，有時便很危險。例如有人說「甲在乙處賭博」，我們倘不從那人所陳示的證據反駁，卻用甲底道德習慣等等證明「甲不在乙處賭博」，這就很難成立。因為甲平時雖不賭博，那時或竟在乙處賭博也未可知。其實此事只須就對面所說反駁，便可了事；不去反駁，卻去證明，不是自蹈危機麼？凡是反面證據不十分堅實時，這等危機總以不蹈為宜。
二、證明底證據
證明底責任既經認明，以後便可從各方面搜求證明責任內應有的證據。諸凡證明責任內可以搜求的證據，共有直接和間接兩類：
（A）直接的證據
直接的證據，就是眼前的事理，並非論者思忖所得的證據。此類證據，約有以下三種：
（1）自己底經驗——搜求這等證據，有觀察、試驗兩種方法：觀察，即所謂「任物自形而觀其變」；試驗，即所謂「致物之變而察其情」。審定此種證據是否堅實，須看是否夾有主觀的揣測。
（2）別人底指證——搜求這種證據，有訪問、通信及看報等法。審查這種證據，須注意以下兩方面：（a）說話的人是否可以憑信。（b）說話本身是否可為依據。對於（a）項，常須注意：說話的人是誰，那人對於指證的事實有沒有偏見，有沒有充分的知識，有沒有特別的用意等等。對於（b）項，常須注意：和別的事實是否連貫，和別處的消息是否符合，和日常情理是否相合等等。
（3）自己和別人共信的公例、學說、經典之類——搜求這等證據，可以翻閱專門的書報論文等類。審查時，必須注意：是否共信。（如耶教徒引福音作證據和孔教徒辨[5]，孔教徒用「子曰」「詩云」作證據和耶教徒辨，便是一樁徒勞的事。）
（B）間接的證據
間接的證據，就是論者從眼前事實加以思忖所得的證據。此類證據，約有以下四種：
（1）事前證據——這種證據，就是可為議論事項原因的事象。換句話說：就是用原因去證明結果。如論斷「甲不在乙處賭博」的，倘以甲平時的品行為證據，這證據便是事前證據。
（2）事後證據——這種證據就是可為議論事項結果的事象。換句話說：就是用結果去證明原因。如證明天曾經下雨時，倘舉天井地濕為證據，這證據便是事後證據。
事前和事後兩類證據，都根據於因果關係；審查這兩種證據時，也可以依據審查因果關係的通則，注意下列兩事：
（a）所說的原因必生出所說的結果麼？
（b）所說的原因以外沒有別的原因麼？
例如：對於（1）底例和（2）底例，須先審察平時品行好和不賭博，天下雨和地濕，是否是必然的關係。如不是必然的關係，是證據便已不足憑信了。假定像這兩例，是必然的關係，也還該問另外有沒有別的原因。如（1）底例，或許另有甲最相得的人誘佢娛樂等等原因而甲竟去賭，（2）底例，或許因灑水等等原因而地面竟濕，卻並不是因為曾經下雨。這樣，前舉兩種證據也便破了。所以，這等證據，必須對於（a）（b）兩問都能答道「是」的時候才有獨立的價值。
（3）例證——這種證據，就是要證明事象中的實例。如舉出某校幾個好的運動員，斷定某校擅長運動時候所用的證據，便是此種證據。用此種證據，須注意以下兩條件：
（a）所舉例證須極多，反證須沒有或極少。
（b）所舉例證須可以代表同類。
不然，便不足憑。
（4）類似例——這種證據，就是要證明事象底類似例；即舉幾種事象底幾個類似點，去證明其餘各點底類似。如依據人和動物底行動，斷定動物底意識時候所用的證據，便是這種證據。用這種證據，須注意以下兩條件：
（a）類似各點須全是本質的屬性。
（b）本質屬性須全合論斷的屬性。
例如用了甲乙兩人容貌、干支等類以為證據，證明兩人命運底相似，這就不足憑信；因為容貌、干支並不是命運重要的屬性，即本質的屬性。又如用了甲和小說家的乙，兩人教育境遇略略相同，也都能文為證據，去證明甲也可以成為小說家，在別有乙富想像力甲不富想像力的屬性存在時，也絕不足憑信。因為想像力底缺欠並不適合小說家底屬性。
總之，搜求憑證是作論辨文最困難的一件事，同時又是最重要的一件事。論辨文底成功大抵由此，失敗也大抵由此。因為重要，所以我說得略詳；因為困難，所以最穩方法乃是專搜責任內應有的憑證。
第四十一節 證明法式
證明責任內應有的憑證既經搜集齊備，以後就可以進入論辨本文的證明了。
證明就是引導讀者對於論題所含真實判斷認為確實的作用。世間真實的事象，人們未必信為確實（例如各種真實的新學說）；而人們認為確實的事象，又未必便是真實（例如古人確信的天圓地方說）。在這時候，如希望佢們覺悟認為確實的並非真實，而不認為確實的卻極真實，便不能不應用憑證，陳示理路，使我們認為確實的真實，佢們也認為確實。而這使人認識論題所含判斷的真實而認為確實的作用，就是我們所謂證明。
證明有種種的法式。依推論底方法，可分為演繹法、歸納法與比擬法三種。
（一）演繹法——就是用比較概括的判斷，證明論題的方法。例如用「凡人都會死」一個總括判斷，證明「某人會死」之類，就是這一種的證明法。這一種證明法，最普通的有下列三種：
（A）普通的論證——這就是以公理、學說之類為前提的證明。
（B）依因的論證——這就是以事前證據為前提的證明。
（C）依果的論證——這就是以事後證據為前提的證明。
這三種都有概括的判斷作大前提。（B）例的大前提如「品性怎樣的必將犯什麼罪」，（C）例的大前提如「用甚麼器械的必是甚麼盜賊」。運用這等前提證明論題時，應該注意下列兩條件：
（a）論題的判斷，必須真實為概括的判斷所含。
（b）論題的判斷，必須真實為概括的判斷引出。
（二）歸納法——就是提示經驗、指證、例證，用這比較特殊的判斷，證明論題的方法。例如列舉過去一個個人死了的實例，證明「凡人都會死」之類，便是這一種證明法。運用這種證明法，須注意前節（B）「例證」項下的兩條件。
（三）比擬法——就是以類似例證明論題的方法。例如用「水火不相容」，證明「善惡不兩立」之類，便是這一種證明法。運用這種證明法，也須注意前節（B）「類似例」項下的兩條件。
證明又可從證明底著眼點，分為直接證明、間接證明兩種：
（一）直接證明——就是對於自己底主張，直接提出了證據證明自己主張真實的方法。
（二）間接證明——就是指證了和自己主張反對的判斷不合理，間接證明自己主張合理的方法。這種證明的根據，就是所謂「排中律」。即在甲是乙抑是丙抑是丁議論紛紜的時候，表明甲是丙是丁底不可能，來證明甲是乙的一種方法。這種方法，用在反駁反對論的時候頗有力。
第四十二節 論辨文底統一
證明完了，以後便是結論。但結論不過是引論和論辨本文底提要，這裡可以無須多說了。只有關於論辨文全體底性質，以前不曾說及，這裡應該附說幾句。
我以為凡是理想的論辨文，逐部的判斷必定精確而明晰，每行的文辭必定溫熱而警策。而這些又必能互相輔助，互相輝映，成了個有機的整體，使人無懈可擊。這「有機的」性質，就是論辨文底統一性。統一在論辨文中，正如明晰在解釋文中，乃是一種最重要的性質。
因為統一很重要，所以那些忽而這麼說，忽而那麼說，不能首尾堅持一說，使人無所適從的，當然不足取。也因為統一很重要，所以從前那種論人好處故意加上了些貶辭，論人壞處故意添上了些恕辭，所謂用「補筆」的惡習，也當然應該矯正。
而且，在這統一之中也須有點講究，應該覷定了將被駁擊的危懼點，而將上下文的勢力盡數統一在這點，使似可搖撼的形勢頓成不可搖撼的權威。從前有人說「文章最妙是先覷定了阿堵[6]處，卻於阿堵處底四面，將筆來左盤右旋，右盤左旋，再不放脫，卻不擒住」，這在現在，當然不能算是文章底通則了，但只移來解釋這一類集中的氣象，卻也還能傳達了幾分真實的消息。
前幾節所示的經常順序，為這統一底便利起見，盡可以自由省略或變更。
【注釋】
[1]像片：今寫作「相片」。
[2]喝采：今寫作「喝彩」。
[3]荷負：即「負荷」。此類後同。
[4]：方言，讀qú，他。
[5]辨：此義今寫作「辯」。此類下同。
[6]阿堵：六朝時江南方言主，用於近指，相當於「此」「這」。