資本論 · 第五篇　絕對剩餘價值與相對

剩餘價值的生產 第十四章　絕對剩餘價值與相對剩餘價值 關於勞動過程，我們在先（參照第5章）是撇開其歷史上的諸種形態，抽象地把它當作人類與自然之間的過程來考察。我們那時是說：「假若我們從結果的觀點，考察全部勞動過程，則勞動手段與勞動對象，表現為生產手段，勞動自身，表現為生產的勞動」。在該章注七中，且還補充說：「對於生產勞動，單是這樣由單純勞動過程的立場來定義，就資本主義生產過程來說，決不是充分的」。現在，我們得進一步來討論這個問題。 如把勞動過程看為純粹個別的過程，則同一的勞動者，會把後來要分離的一切機能，統合於他一身。當他為生活的目的，對自然對象物為個人的占有時，他是自己統制自己。往後才為他人所統制。一個單獨的人，如非在自己的頭腦的統制下運轉自己的筋肉；即不能對自然施行何等作用。在自然體系上，頭與手是相待為用；同樣的，勞動過程也把頭的勞動與手的勞動統合起來。到後來，這兩者分離了，變為死命對立的了。由是，生產物一般不復為個別生產家的直接生產物，而轉化為一種社會生產物，為集體勞動者的共同生產物，換言之，即轉化為結合勞動者的共同生產物，這種結合勞動者的各個份子，大小不等地，都參與勞動對象物的處理。勞動過程之合作性質愈益擴展，生產勞動及其擔當者即生產勞動者的概念，也必然相應地擴張起來。從事生產的勞動，並不一定要親自動手工作。只要作為集體勞動者的一個器官，成就它的某種附屬機能，那就夠了。以上所述的關於生產勞動的基本定義，系從物質生產本身的性質推來，那對於被看作一個全體的集體勞動者，仍然適用，但若把集體勞動者各分子個別分開來說，卻就當別論了。 可是在其他方面，生產的勞動之概念，又變狹窄了。資本主義的生產，並不單是商品的生產，在本質上，且是剩餘價值的生產。勞動者不是為自己生產，而是為資本生產。所以，僅僅生產還是不夠的。他必須生產剩餘價值。只有為資本家生產剩餘價值的勞動者，換言之，只有為資本價值增殖而工作的勞動者，才是生產的。我們不妨在物質生產領域以外舉一個例子罷：學校教師得稱為生產的勞動者，單是在兒童頭腦上用工夫，是不夠的；除此以外，他還須為增進學校所有者的財富，而曲盡棉薄。學校所有者不投資到臘腸工廠，而投資到教育工廠，那於問題沒有何等改變。因此，生產勞動者的概念，並不僅包含勞作與有用效果及勞動者與勞動生產物之間的關係，且包含有一種歷史的特殊社會的生產關係，它把勞動者看作是創造剩餘價值的直接的手段。所以，成為一個生產的勞動者，並不是幸運，倒是一種不幸。古典派經濟學者，常常把剩餘價值的生產，看作是生產勞動者的顯著的特徵，那是我在本書第四卷論剩餘價值學說史時，要詳細說明的。他們因對於剩餘價值的性質之理解不同，故對於生產勞動者所下的定義，也不一樣。重農學派諸子斷定：只有農業勞動提供剩餘價值，故主張只有農業勞動是生產的勞動，在他們看來，剩餘價值惟有在地租形態上存在。 在勞動日的一定點內，勞動者僅生產其勞動力價值的等價，把勞動日延長到這一點以上，並把這剩餘勞動歸於資本占有，那即是絕對剩餘價值的生產。那是資本主義體系的一般基礎，且是相對剩餘價值生產之起點。在相對剩餘價值的生產上，以勞動日業已分成必要勞動與剩餘勞動兩部分為前提。如要延長剩餘勞動，就得以各種方法，使工資的等價，得在較短時間內生產，以縮減必要勞動。絕對剩餘價值的生產，完全以勞動日的大小為轉移；相對剩餘價值的生產，則會徹底對勞動的技術過程和社會的配置，行使革命。 因此，相對剩餘價值的生產，乃以特殊的資本主義的生產方法為前提；此種生產方法，原系勞動在形式上隸屬於資本的基礎上，連同它的方法，工具，及條件，自發地發生並發展的。在此種發展推移中，勞動對資本的形式的隸屬，乃為現實的隸屬所代替。 關於若干中間形態（Zwitterformen），這裡只要粗略提及就行了。在這種形態中，剩餘勞動非依直接強制而自生產者吸取，生產者自己也不在形式上隸屬於資本。在這種形態上，資本還不曾獲得勞動過程的直接支配權。與那些用古舊經營方法，經營手工業農業的獨立生產者相併存在的，有高利貸業者，有商人。他們用其高利貸資本或商人資本，像寄生蟲似地吸取生產者。一個社會如其是由這種榨取形態占優勢，資本主義的生產方法即莫由存在。不過，這種榨取形態，可以說是走向資本主義生產方法的一個過渡，我們在中世末葉所見到的，就是如此。最後，在這類中間形態中，有的還在大工業的背後，在此處或彼處再生產出來，不過外貌全改變了；近世家內勞動，就是一個例。 絕對剩餘價值的生產，只須勞動對資本為形式的隸屬；例如，只須原來為自己勞動或原來在基爾特老闆下面充作職工的手工業者，變為資本家直接支配下的工資勞動者。但前面講過，生產相對剩餘價值的方法，怎樣同時就是生產絕對剩餘價值的方法。不但如此，勞動日的無限制的延長，是現代大工業的特殊產物。就一般而論，特殊的資本主義的生產方法，一經支配某一生產部門全體，它就不僅僅是生產相對剩餘價值的方法；若各種重要生產部門都受其支配，則尤屬如此。到這時，資本主義的生產方法，已成為生產過程之一般的在社會上支配的形態。資本主義生產方法，當作生產相對剩餘價值的特殊方法而作用，只限於以次兩種場合：第一是以前只在形式上隸屬於資本的產業，為此生產方法所征服，那就是資本主義生產方法擴大其作用範圍；第二是以前已實際隸屬於資本的產業，依生產方法（produktionsmethoden）上的變化而生革命。 從一定的觀點看來，相對的與絕對的剩餘價值之間的區別，好像是幻想的。如把勞動日絕對延長到勞動者自身生存的必要勞動時間以上，則相對的剩餘價值也是絕對的；如因勞動生產力發達，必要勞動得限制為勞動日的一部分，則絕對的剩餘價值也是相對的。不過，如其我們把剩餘價值的運動記在心裡，這種無區別的外觀，就要歸於消滅。資本主義生產方法一度確立，並變為普遍的生產方法，則在剩餘價值率的增進成為問題時，就會感到絕對的與相對的剩餘價值之間的區別了。且假定勞動力是照著它的價值支付罷，在這種假定下，剩餘價值率的增進，總不外出於以次二方法之一，要就是在勞動生產力與勞動強度的正常水準不變時，絕對地延長勞動日；不然，就是在勞動日的長度不變時，變更勞動日的兩個構成部分（即必要勞動與剩餘勞動）的相對量。假若工資不落在勞動力價值以下，這後一方法上的變化，是以勞動生產力或勞動強度的變化為前提。 假若勞動者要為他自身及其家屬的生存，用其全部時間去生產生活資料，他將沒有時間為第三者提供無給的勞動。如其勞動生產力沒有某種程度的發達，勞動者也就沒有這種可利用的多餘時間；沒有這多餘時間，也就沒有剩餘勞動，從而，沒有資本家，沒有奴隸所有者，沒有封建領主，一言以蔽之，就是沒有大財產階級（Grossbesitzerklasse）[1]。 因此，我們可以說，剩餘價值是建立在一個自然基礎之上，不過，那只是就以次的極一般的意義而言；即，沒有絕對的自然障礙，使人不能把他自己生存所需的勞動，轉嫁於他人，好像沒有絕對的自然障礙，使人不能吃他人的肉一樣[2]。這種自然發生的勞動生產力，雖往往伴有神秘的觀念，其實毫無神秘可言。在人類脫卻最初的動物狀態，並由是發達其勞動而在某種程度內社會化之後，才開始發生這種事態，即一個人的剩餘勞動，成為他人的生存條件。在文化初期，勞動生產力低微，人類欲望也低微。人類的欲望，是和滿足欲望的手段一同發展的，並借著那種手段的發展而發展的。而且，在初期的時候，依靠他人勞動而生活的社會部分，與直接生產的人數相比，是極其有限的。迨勞動的社會生產力進步，社會上這部分人，乃有絕對的與相對的增加[3]。資本關係（Kapitalverhältnis），遂在經濟地盤——那是長期發展過程的產物——上發生了。勞動的已有的生產力，得視為資本關係的基礎與起點；但這種生產力，並非自然的賜物，而是幾千萬年的歷史的賜物。 社會生產發達的程度有大有小，但無論其發展姿態如何，勞動生產力總要受諸種自然條件的限制。那些條件，可以攏總還原為人類自身（如人種等）的自然和圍繞著人類的自然。外部的自然條件，在經濟方面分為兩大部類：一是生活資料的自然富源，即肥沃的土地和富於魚類的水等等；一是勞動工具的自然富源，如瀑布，航行河道，森林，金屬礦山，炭礦等。在文化初期，前一類自然富源具有決定作用；在文化較發達的階段，則是後一部類自然富源具有決定作用。試把英國與印度，或把古代雅典及科侖與黑海沿岸諸邦作一比較，即可知其分曉。 絕對非滿足不可的自然欲望之數愈少，天然的土地肥沃與氣候的惠澤愈大，生產者生存與生殖所必要的勞動時間即愈小。由是，必要勞動以上的得為他人勞動的剩餘勞動部分，也愈大。老早以前，代阿多拉斯（Diodor）關於古代埃及人就這樣說過：「他們對於兒童教育所費氣力與費用之少，簡直達到了令人難於置信的程度。他們把最近旁的極單純的食物，弄給兒童們吃。可以熏食的紙草的莖一部分，也是他們給與兒童的食糧。水 草之根與莖，有的讓兒童生食，有的則為他們煮好熏好。因為氣候溫暖，大多數兒童不用穿鞋，不用著衣。所以，一個兒童長到成人，所費於父母的費用，總共不過20德拉瑪（Drachmen）。埃及人口所以那樣繁多，埃及所以有許多大建築物，主要可由此得到說明」[4]。但古代埃及的大建築與其說是基因於其人口之多，卻毋寧說是基因於其得自由利用的人口比例之大。就個別勞動者說，其必要勞動時間愈小，則其所能提供的剩餘勞動愈大。就勞動人口說，也是如此。必要生活資料生產上所必要的勞動者人口部分愈小，得利用以從事其他工作之勞動人口部分即愈大。 假定資本主義生產已經確立，則在其他情形沒有變化，勞動日又保持一定大小的限度內，剩餘勞動量將隨勞動的自然條件，特別是隨土地的豐度而變化。但我們並不能據此就說，豐度最高的土地，最適於資本主義生產方法的發達。資本主義生產方法的成立，以人類支配自然為前提。過於豐饒的自然，「使人類依賴，像兒童依賴引繩一樣」。這種過於豐饒的自然，使人類不把發達自身這件事當作自然的必要[5]。資本的母國，並不是在草木郁然繁茂的熱帶，而是在溫帶地方。形成社會分工的自然基礎並依照自然環境的變化，刺激人類，使其欲望，能力，勞動工具，與勞動方法都多樣化的，決不是絕對的土地豐饒性，寧可說是土地的差異性，是土地自然產物的多樣性。自然力，必須依人類之手的勞作，加以社會的統制，加以節約，加以大規模的占有和利用的。這個事實，在產業史上，有最決定的作用。在埃及[6]，朗巴底，荷蘭等處所行的灌溉工事，即可為例；在印度與波斯的灌溉工事，也是如此；這些國家借運河所行的灌溉，不僅供土地以不可缺少的水，並還以淤泥的形式，由山上，流給土地以礦物性的肥料。隸屬阿拉伯版圖的西班牙與西西里的產業，曾甚繁昌，惟其秘密，即存於其灌溉工事之中[7]。 單是有利的自然條件，只提供剩餘勞動（從而，剩餘價值或剩餘生產物）的可能性，但並不提供它的現實性。勞動自然條件有差異的結果是：同一的勞動量，所滿足的欲望量，因國而不同[8]，所以在其他情形相似的限度內，必要勞動時間是頗不一致的。這些自然條件，只在當作自然限制，決定從何點起得開始為他人勞動的場合，才影響剩餘勞動。產業越進步，這些自然限制越是退卻。西歐社會的勞動者，是用剩餘勞動，購取為自己生存的勞動的許可。由是在這種社會內部，很容易發生一種見解，以為提供剩餘生產物[9]，是人類勞動的天生的性質。但我們試以亞細亞愛琴海諸島的居民為例來考察罷，那裡西米樹野生於森林中，「當居民在西米樹上鑽孔，由是確定樹體已經成熟時，即截斷其餘，分成數節，而抽其髓，再混以水而濾清之，就獲有完全可以使用的西米。一棵樹可採得的西米量，通例為300磅，有時可採到500磅乃至600磅。這種居民像到森林去採薪一樣，去採取麵包」[10]。現在假定亞洲方面這些麵包採取者，為滿足其欲望，每周需要12小時勞動罷。自然對於他們的直接賜與，是許多閒暇時間。在他能把這閒暇時間為自身作生產的利用以前，必須有整個系列的歷史事實；在他們把閒暇時間當作為他人的剩餘勞動而支出以前，又須有外部的強制。但若把資本主義的生產輸進來，這些可憐的人們，恐怕為要使自己能占有一勞動日的生產物，或不免有每周工作6日的必要罷。他為什麼要一周工作6日呢，或者他為什麼一定要提供5日剩餘勞動呢，這非自然的恩澤所得說明。自然恩澤所能說明的，只是他的必要勞動時間，限於每周一日。無論如何，他的剩餘生產物，都不是發生於人類勞動本有的神秘的性質。 因此，不僅勞動之歷史發展的社會的生產力，表現為吞併勞動的資本之生產力；即以自然為條件的勞動的生產力，也是這樣表現。 里嘉圖自己從未考慮到剩餘價值的起源。他視此為資本主義生產方法的固有物。在他看來，這種生產方法，是社會生產的自然的形態。當他說到勞動生產力的時候，他總不以為那是剩餘價值的原因，而以為那是決定剩餘價值量的原因。但他的學派，已揚言勞動生產力是利潤（意即剩餘價值）的發生原因。這無論如何，對於重商主義派是前進了一步。因為重商主義派是從交換行為，從生產物在價值以上的售賣關係，去探求生產物價格超過其生產成本的原因。不過，對於這種問題，里嘉圖派只是迴避，而沒有解決。實際上，這些資產階級經濟學者，都有一種健全的本能，知道剩餘價值的起源這個爆烈性的問題，若是深入論究，必定是極其危險的。在里嘉圖以後半世紀，有約翰•穆勒其人出，他拙劣地複述最初庸俗化里嘉圖學說者的無價值的遁辭，儼然主張他對於重商主義派的優越。然則對於他，我們又該作何感想呢？ 穆勒說：「利潤的原因，是由於勞動生產了維持勞動以上的東西」。這全是舊話重提，但卻附加了他自己的獨特的意見，他說：「把這改變一個表現方式，就是說，資本之所以提供利潤，乃由於食物，衣服，原料，勞動工具等等，會持續到其生產所需的時間以上。」在這裡，他把勞動時間的持續（Dauer），與勞動生產物的持續，混為一談。照此見解，麵包師（他所供給的生產物，持續不到一天），與機械製造者（他供給的生產物，能持續到20年乃至20多年）比較，決不能由其工資勞動者，獲取同一的利潤了。自然哪，假若鳥巢持續的時間，不較長於鳥建巢所需的時間，鳥一定不會要巢的。 這種基本真理一確立起來，穆勒就確立起他對於重商主義派的優越了。這接著說：「由是，我們知道，利潤不是由交換的附帶事項發生，而是由勞動生產力產生的。並且，不管交換髮生與否，一國的總利潤額，常是由勞動生產力決定。即令分業的局面未成，賣買都不存在，利潤卻仍舊存在的。」於是，在穆勒看來，成為資本主義生產之一般條件的交換，即買賣，不過是一件附帶事項，即使勞動力不買不賣，利潤依然會存在！ 他繼續說：「假若一國勞動者全體的生產，超過工資總額20%，那就不論商品價格如何，利潤總為20%。」這在一方面，是重複語的精萃，因為，勞動者如為資本家生產20%的剩餘價值，則利潤對於勞動者工資總額的比例，為20:100。但在另一方面，說「利潤總為20%」，卻是絕對的錯誤。利潤常是小於20%的，因為利潤要就墊支資本的總額計算。例如，假定資本家墊支500鎊，其中400鎊墊支在生產手段上面，100鎊墊支在工資上面，如其依上述假定：剩餘價值率為20%，則利潤率就為20:500，即4%，而非20%。 接著，又提示了一個極好的標本，說明穆勒對於社會生產的各種歷史形態，是怎樣處理。他說：「我在本書全假定：勞動者與資本家為各別階級的事態，除少數例外，是普遍的通行；那就是，由資本家墊支全部費用，勞動者的全部報酬，也包括在內。」把今日還只當作例外而在地球上支配的事態，看作普遍的事態，當然是稀有的幻覺。但我們再看下去。穆勒爽快地承認：「資本家之出此，並非有絕對的必要存乎其間。」但「勞動者如有資本可以暫時維持生活，他就會在生產完成以前，完全不支取工資，也沒有什麼不行。但在這場合，因為勞動者也提供了營業進行上的必要基金的一部分，故在這限度內，也成了一個投資的資本家。」其實，穆勒還可以進一步說，不僅為自己墊支生活資料，且墊支勞動手段的勞動者，實際就是自己的工資勞動者。他還可以說那些不為領主，只為自己提供徭役勞動的美國自耕農民，無異是自己的農奴。 穆勒這樣明白論證資本主義生產即在它不存在的地方，它仍常常存在之後，更從反對方面，完成其一貫主張，論證資本主義生產即在它存在的地方，它也不存在。他說「就在前一場合（資本家對工資勞動者墊支其生活資料全部的場合），我們對於勞動者，也可用同一見地（即當作資本家）去觀察。因為他是在市場價格以下（！）提供勞動，可以說他對於企業者墊支了當中的差額（?）……」[11]。在現實上，勞動者是在一周間或在其他期間，無償的墊支勞動於資本家，到此期間終末，才取得他的勞動的市場價格的。在穆勒看來，這就是勞動者轉化為資本家的緣故！在平坦的地上，土堆看著像山，現代資產階級的平坦，可由其「大智能者」的高度來測量的。 * * * [1]「特殊資本家階級的存在，乃是依賴勞動生產力。」（蘭塞Ramsay著《財富分配論》第206頁。）「假若每個人的勞動，只夠生產他自己的食物，那就沒有何等財產存在了。」（萊文斯登Ravenstone著《關於公債制度的考察》第14—15頁。） [2]據最近的計算，單就即經探險到了的地球部分說，至少尚有4,000,000吃人的人。 [3]「在美洲土著的印第安人中，差不多一切的物件，都是屬於勞動者所有，生產物的99%，都是屬於勞動者。而在英國，歸屬於勞動者的部分，恐怕還不到2/3。」（匿名著者《東印度貿易的利益》第73頁。） [4]代阿多拉斯著《歷史文庫》第1卷第80章。 [5]「前者（自然的富）雖貴重而有利，但使人們不注意，傲慢，不節制；反之，後者則強制人們精細，勉學，有技藝，有政策。」（湯馬斯•曼著《英國對外貿易致富論》另題：《外國貿易差額為富之規准》倫敦1669年刊第181—2頁）。「一個國民位置在這樣的地帶，生活資料大抵自然生產，衣服住宅無須注意或不許人注意的地帶，那是最可咒詛的事。比這更可咒詛的事，在我是不能想像的。……還有與此完全反對的極端場合。總之，縱勞動也不能得到生產物的土地，與不勞動也可供給豐富生產物的土地，是同樣的不好」。（匿名者著《當前食糧高價的研究》倫敦1667年刊第10頁。） [6]在埃及，因有預先確定尼羅河水漲水落的必要，遂產生了天文學與農業指導者（即僧侶階級）的支配「日至（Sonnenwende）為尼羅河開始泛濫時期，埃及人不得不以最大的注意來觀察。這個時期確定了，他們才好在農業上作適當的處置，所以，這在他們是一個重要問題，他們不得不向天空探求這個時期的來回的明徵」。（古斐爾〔Cuvier〕著《地球迴轉論》巴黎1863年刊第141頁。） [7]印度之微小而不相聯絡的生產組織，都由國家權力所支配，而此國家權力的物質基礎之一，就是給水的調節。對於此點，印度的回教支配者，較其後繼支配者英國人，更有理解。在1866年，孟加拉州阿利薩地方，竟有一百多萬印度人，因飢餓而犧牲其生命了。我們只要想起這件事，就夠明白了。 [8]支出同量勞動，生產等量生活資料的兩個國家，實際是不存在的。人類的欲望，因其生活所在地的氣候，或為酷烈，或為溫和，而有所增減。從而，人類必須勤勉努力的程度，也因不同的國度，而發生差異。那種差異的程度，以寒暑的程度來測度，那是再正確沒有的。我們由是可以得出這樣的普遍結論：一定數人口所必要的勞動量，在氣候嚴寒的地方最大，在氣候酷熱的地方最小。因為在前者方面，需要更多的衣類，且需要在土地的耕作上，支出更多的勞動。（《論自然利息率的支配原因》倫敦1750年刊第60頁）這部劃時期的匿名的著者，為約塞夫•馬希（J. Massie）。休謨的利息論，就是以他這部著作為底本。 [9]「任何勞動，總歸要留下一個剩餘量。」蒲魯東這麼說，他似乎把這看為是市民權利義務之一。 [10]肖符（F.Shouw）著：《土地•植物•人類》第2版萊比錫1854年刊第148頁。 [11]約翰•穆勒著《經濟學原理》倫敦1863年刊，第252—253頁及其他諸處。 第十五章　勞動力價格和剩餘 價值上的量的變化 勞動力的價值，是取決於平均勞動者習慣上必要的生活資料的價值。這種生活資料，隨時隨地變化其形態，但就一定時代一定社會來考察，其數量終有一定，從而可以看為是不變的量；變化的，是此種量的價值。此外，關於勞動力價值的決定，還有其他兩個參與的因素。一是勞動力的發展費用，那種費用的多寡，是隨生產方法變化的；一是勞動力的自然的差別，即男性勞動力，女性勞動力，成年勞動力，未成年勞動力之類的差別。這各種勞動力的使用，雖則是出於生產方法的要求，但其使用，終不免在勞動者家族的維持費上，在成年男性勞動者的價值上，引起大的區別。不過，在下面的研究中，我們是把這兩個因素除外來考察的[1]。 我在這裡假定：（1）商品依照價值售賣；（2）勞動力價格，有時超過其價值以上，但決不落在其價值以下。 在這種假定上，我們知道：剩餘價值和勞動力價格的相對量，是取決於以次三種情形：（1）勞動日的大小或勞動之外延的大小；（2）平準的勞動強度，或勞動之內包的大小，在一定時間內，支出一定的勞動量；（3）勞動生產力，因為依照生產條件發達的程度，同一量的勞動，會在同一時間內，提供不等量的生產物。此三因素顯然能作多種多樣的結合：或者是其中一因素不變，其他兩因素可變；或者兩因素不變，一因素可變；最後，或者三因素同時可變。當這些因素同時變化時，在其變化的大小與方向上，也可發生種種差異；依此事實，那些結合就更加多種多樣了。下面只就其主要的結合來說明。 Ⅰ　勞動日及勞動強度不變，勞動生產力可變 在這種假定下，勞動力的價值與剩餘價值，依三種法則決定： 第一，不論勞動的生產力，從而，不論生產物數量乃至個個商品的價格如何變化，大小一定的勞動日，常常產出同一的價值生產物。 假若由12小時的一勞動日產出的價值，為6先令，那麼，所產出的使用價值量，雖視勞動生產力有種種差異而發生種種差異，但由6先令代表的價值，必配分在這或多量或少量的商品之上。 第二，勞動力的價值與剩餘價值，以互相反的方向變化。如果勞動生產力發生或增或減的變化，則勞動力的價值會發生方向相反的變化，剩餘價值會發生方向相同的變化。 12小時的一勞動日所產出的價值，是一不變量，例如6先令。這種不變量，等於勞動力價值（這個價值會由一個等價，由勞動者代置的）與剩餘價值之和。在不變量的兩部分中，一方不減少，他方即不得增加，這是自明的事實。讓我們假定這兩個構成部分開始相等；勞動力價值3先令，剩餘價值3先令。剩餘價值不由3先令減到2先令，勞動力價值不得由3先令增到4先令。勞動力價值不由3先令減到2先令，剩餘價值也不得由3先令增到4先令。所以，在此種情形下，剩餘價值或勞動力價值的絕對量，都因其相對量即比例量沒有同時發生變化，而莫由變更。雙方同時減少或同時增大，是不可能的。 尤有進者，勞動生產力不增進，勞動力價值是不得減少的，剩餘價值是不能增加的。就前例來說罷，如非勞動生產力增進，使以前需要6小時生產的生活資料量，能在4小時生產出來，勞動力的價值，就不能由3先令低落到2先令。反之，如非勞動生產力低減，致前此只要6小時生產的生活資料，需要8小時去生產，勞動力的價值，也不得由3先令增至4先令。由此事實，可導出以次結論，即勞動生產力的增進，會引起勞動力價值的低落和剩餘價值的增大；反之，勞動生產力低減，會引起勞動力價值的增大和剩餘價值的減少。 在確定這種法則時，里嘉圖忽略了一件事實。即，剩餘價值或剩餘勞動之量的變化，雖會在勞動力價值或必要勞動的大小上引起反對的變化，但決不能說，雙方以同一的比例變化。雙方誠會以同一的量增大或減少。但價值生產物各部分或勞動日各部分的增減的比例，乃取決於它們在勞動生產力發生變化以前的原來的分割。假若勞動力價值為4先令或必要勞動時間為8小時，並且，剩餘價值為2先令，或剩餘勞動時間為4小時，那麼，勞動生產力增進的結果，如其勞動力價值低落到3先令，或必要勞動減到6小時，剩餘價值就會增加到3先令，或剩餘勞動增到6小時，加在一方的是1先令或2小時，減在另一方的也是1先令或2小時。但雙方之比例的量的變化，卻不一樣。勞動力的價值，由4先令減到3先令，即是減少1/4或25%，同時剩餘價值由2先令增到3先令，則是增加1/2或50%。由是可以引出這樣的結論：當勞動生產力發生一定的變化時，由此引起的剩餘價值之比例的增減，乃取決於由剩餘價值代表的勞動日部分的大小，其原來愈小者，則剩餘價值的比例的增減愈大，反之則愈小。 第三，剩餘價值的增大或減少，常是勞動力價值相應減少或相應增大的結果，但決不是它的原因[2]。 因為勞動日的大小不變，且由不變的價值量所代表；因為剩餘價值量的任何變化，都會在勞動力價值量上引起相應的但相反的變化；更因為必須勞動生產力變化，勞動力價值才能有何變化，故其顯然的結論是，在這些條件之下，剩餘價值的量的變化．都是發生於勞動力價值的相反的量的變化。我們講過，勞動力價值與剩餘價值要在量上發生絕對的變化，非其相對的量發生變化不行，由此我們可以作出這樣的結論：勞動力的絕對價值量不先發生變化，勞動力價值與剩餘價值之相對量，決不能有何變化。 依照第三法則，剩餘價值的量的變化，乃以勞動力價值上的一種運動為前提，而此運動則由勞動生產力的變化而產生。剩餘價值的量的變化限界，是由勞動力的新的價值限界（Wertgrenze）所設定。不過，縱令四周的情形，允許這種法則發生作用，其間也會發生諸種補助的運動。例如，即在勞動生產力增進，勞動力價值由4先令減至3先令，必要勞動時間由8小時減至6小時的場合，勞動力的價格，也有不低到3先令8便士，3先令6便士，3先令2便士以下的可能，從而，剩餘價值也有不增到3先令4便士，3先令6便士，3先令10便士以上的可能。以3先令為最低限的勞動力價格的低落程度，是取決於一種相對的重量，因為在天秤上，一方將有資本壓迫，他方將有勞動者反抗。 勞動力價值，是由一定量生活資料的價值決定。隨勞動生產力變化而變動的，不是這種生活資料量，而是它的價值。勞動生產力增進時，在勞動力價格與剩餘價值之間，仍可不發生何等量的變化。勞動者與資本家所得的生活資料量，得同時以同一比例增大，如其勞動力的價值，本來為3先令，必要勞動時間為6小時，同樣的，剩餘價值為3先令，剩餘勞動時間為6小時，那麼，勞動的生產力即使有兩倍的增進，在必要勞動對剩餘勞動的比例不生變化的限度內，剩餘價值與勞動力價格都不會發生變化。不過，它們兩方的使用價值量，較前有兩倍的增加；而使用價值也較前便宜一半。勞動力在價格上雖然不變，但已在其價值以上。不過，如其勞動力價格的低落，未低落到勞動力新價值設定的可能最低限，即1先令6便士，而是低落到2先令10便士或2先令6便士，則由這低落了的勞動力價格所代表的生活資料量，仍要增大。這就是說，勞動力的價格雖然隨勞動生產力增進而不絕低落，但勞動者的生活資料仍能不絕增大。不過，相對的說，那就是，與剩餘價值比較來說，勞動力價值，仍會不斷低落，由是，使勞動者與資本家在生活地位上的鴻溝不絕擴大[3]。 正確樹立上述三原則的最初一人，是里嘉圖。不過里嘉圖的說明，含有以次的缺點：（1）他把這些法則適用的特殊條件，視為資本主義生產之普遍的唯一的條件。他不知道勞動日大小上的變化，也不知道勞動強度上的變化，從而，他只認定勞動生產力是唯一的可變因素；（2）較之前一點更損害其分析的，就是他同其他經濟學者一樣，不撇開剩餘價值的特殊形態（如利潤地租等），去研究剩餘價值；由是，他把剩餘價值率的法則，和利潤率的法則，直接混為一談。我們已經講過，利潤率是剩餘價值對總墊支資本的比率；剩餘價值率則是剩餘價值對可變資本部分的比率。假定一宗資本（C）500鎊，分割為原料勞動手段等（c）共400鎊，工資（v）100鎊；由是更假定剩餘價值（m）等於100鎊。這一來，剩餘價值率為M/V=100鎊/100鎊=100%，利潤率為 M/C=100鎊/500鎊=20%。此外，利潤率得取決於一切不在剩餘價值率上發生影響的情形，那是顯而易見的。在本書第三卷，我將指證：同一剩餘價值率，可有種種相異的利潤率；在一定情形之下，種種不同的剩餘價值率，可以由同一的利潤率來表現。 Ⅱ　勞動日勞動生產力不變，勞動強度可變 勞動強度增進，就是說，在一定時間內，勞動的支出加多。因此，強度較高的一勞動日，比之時間相同但強度較低的一勞動日，可以體現為更多的生產物。增加了的勞動生產力，也將在同一勞動日中，提供較多的生產物，那是事實。但在這種場合，個個生產物的價值，將因其所要勞動的減少而低下；但在勞動強度增進的場合，個個生產物的價值，則因其所費勞動和以前一樣，故不發生何等變化。在這場合，生產物的數量增加了，其價格沒有低落，但因生產物量增多，其價格總額卻膨大了。然在生產力增進的場合，則是以同一的價值，配分到較多量的生產物上。因此，在勞動日大小不變的限度內，強度增加了的勞動日，會體現為較大的價值生產物，從而，在貨幣價值不變的限度內，會體現為更多的貨幣，其價值生產物，隨著勞動強度與社會的平準強度不一致的程度，有種種變化。於是，同一的勞動日，不復如以前依一個不變的價值生產物表現，而是依一個可變的價值生產物表現。例如，通常強度的12小時勞動日所產出的價值，如以6先令來表現，強度較大的12小時勞動日所產出的價值，也許要以7先令8先令或更多的先令來表現。顯然的，如其一勞動日產出的價值生產物，由6先令增加到8先令，則這個價值生產物所分割成的兩部分即勞動力價格與剩餘價值，會同時以同一程度或不同的程度增加。它們雙方可在價值生產物由6先令增至8先令時，同時由3先令增至4先令。在這場合，勞動力價格的增加，並不一定包含勞動力價格已經增到價值以上的意思。反之，其價格的增進，也得與其價值的跌落相伴發生。勞動力價格的增進，不夠抵償勞動力磨損的增進時，常有此種現象。 我們知道：把一時的例外除開，勞動生產力的變化，限於在該產業生產物系勞動者日常消費品的場合，才會在勞動力的價值量上，從而在剩餘價值量上引起變化，在當面的這種場合，此種限制不能適用。因為當勞動發生外延的（在時間上）或內包的（在強度上）變化時，常常會在其價值生產物的量上發生相應的變化，至若代表那種價值的物品的性質如何，是沒有關係的。 假若每種產業部門的勞動強度，同時均等的增進，則新的較高的強度，將成為通常的社會的標準程度，不會當作外延的量來計算。但就在這種場合，勞動強度的平均程度，仍因國而不同，由是，把價值法則應用到相異的國民的勞動日上來時，也許要變化。一個強度較大的國民的勞動日，比一個強度較小的國民的勞動日，會表現為較大量的貨幣[4]。 Ⅲ　勞動生產力與強度不變，勞動日可變 勞動日，可向兩個方面變化，或者延長，或者縮短。 （1）勞動日的縮短，在這裡假定的條件（即勞動生產力與強度不變）下，勞動日的縮短，不會在勞動力價值上，從而在必要勞動時間上，引起變化。但剩餘勞動及剩餘價值，卻因此縮小了。隨著剩餘價值的絕對量減少，其相對量（與未生變化的勞動力的價值量相對而言）也減少。在此場合，資本家只有使勞動力價格落在其價值以下，方可避免損害。 通常反對勞動日縮減的一切議論，都假定，這個現象是在我們已經假定的條件下進行的。但在現實上，適得其反。勞動日的縮短，常是在勞動生產力或勞動強度發生變化以後，或直接隨著那種變化[5]。 （2）勞動日的延長，如果必要勞動時間為6小時，勞動力價值為3先令；又如剩餘勞動時間為6小時，剩餘價值為3先令。那麼，總勞動日為12小時，體現在6先令的價值中。現在如果假定勞動日延長2小時，勞動力的價格不變，則剩餘價值的絕對量與相對量，都會增加。勞動力的絕對價值量，雖然不變，但卻會相對的減少。在1項假定的條件下，勞動力的絕對價值量沒有變化，其相對的價值量，不得發生變化。在現在的場合，勞動力價值相對量的變化，乃是剩餘價值絕對量變化的結果。 因為體現勞動日的價值生產物，隨著勞動日自身的延長而增大，剩餘價值與勞動力價格，就顯然可同時以等量或不等量增大了。這種同時的增大，得行於以次兩場合：其一是在勞動日實際延長的場合；其他是在勞動日不延長但勞動強度增進的場合。 當勞動日延長時，勞動力價格縱令在名義上不變，甚或增高，但有低落到價值以下的可能。我們會記得：勞動力的一日價值，是以其平準的平均持續時間（即勞動者平準的生存期間），及相應的平準的適合人體的生命物質的運轉為基礎，來計算的[6]。在一定限點內，與勞動日延長有不可分離關係的勞動力磨損的增進，雖可由工資的增大，而得到補償，但超過此限點，則磨損將以幾何級數增進，勞動力之平準的再生產條件與活動條件，將全行破壞。勞動力價格與其榨取程度之間，將不復有可為公約的數量存在了。 Ⅳ　勞動的持續時間，其生產力，其強度同時變化 在這場合，顯然有產生許多結合的可能。其中，或者是兩個因素變化，其餘第三個不變；或者是三個因素同時都變化。它們可用同一的程度變化，也可用相異的程度變化；可向同一方向變化，也可向相反方向變化；結果，其變化可以全部的或部分的相互抵消。不過，每個可能場合的分析，容易由前面（1）（2）（3）項所揭示的結果而說明。如順序把各個因素當作可變，把其他兩因素暫時當作不變，那就可以見到各種可能結合的結果了。因此，下面只就兩個重要場合，予以簡單考察。 （1）勞動生產力減下，同時勞動日延長 這裡論及的勞動生產力減下，是就供給那些決定勞動力價值的生產物的產業部門而言。土地豐度減少，其生產物價格相應抬高，以致引起勞動生產力減下，就是一個例子。現在假定勞動日為12小時，由勞動日產出的價值生產物為6先令，其中一半屬於勞動力價值，一半屬於剩餘價值，由是，勞動日分割為6小時必要勞動和6小時剩餘勞動。如其因土地生產物價格增高的結果，勞動力價值由3先令增至4先令，因而必要勞動由6小時增至8小時，那在勞動日大小沒有變化的限度內，剩餘勞動將由6小時減至4小時，剩餘價值將由3先令減至2先令。如勞動日延長2小時，即由12小時延長到14小時，剩餘勞動依然為6小時，剩餘價值為3先令，但剩餘價值與由必要勞動計量的勞動力價值相比較，仍要減少。如其勞動日延長4小時，即由12小時延長到16小時，則剩餘價值與勞動力價值之比例量，剩餘勞動與必要勞動之比例量，即令不變，但剩餘價值的絕對量，會由3先令增至4先令，剩餘勞動由6小時增至8小時，即增加1/3或33 1/3%。因此，在勞動生產力減下，同時勞動日延長的場合，如剩餘價值的絕對量不變，則其比例量會減少；如其相對量繼續不變，則其絕對量增大。並且，勞動日如延長到相當的程度，雙方都可增大。 由1799年至1815年的期間，英國生活資料的價格昂騰。以生活資料來表現的實在工資雖然跌落，名義工資卻在增高。由這種事實，韋斯特（West）與里嘉圖導出了以次的結論，即農業勞動生產力的減下，引起了剩餘價值率的減落。他們把這僅僅存在於幻想中的假定，作為他們一種重要分析——分析工資利潤與地租的相對的量比例——的出發點。然在事實上，剩餘價值的絕對量與相對量，是正因勞動強度的增進和勞動日的延長，都有增加。在這個時代，市民已確立無限制延長勞動日的權利[7]，以一面促進貧困一面增加資本為特殊的特徵[8]。 （2）勞動強度與勞動生產力增進，同時勞動日縮短 增加勞動生產力與加大勞動強度，有同一結果。它們都會在一定時間內，增大生產物的數量。因此，雙方都會縮短生產勞動者生活資料或其等價所需的勞動日部分。勞動日的絕對的最小限界，是由這種必要的但能減縮的勞動日部分所限定。如其全勞動日竟縮減到這種限界，剩餘勞動將消滅，那在資本的支配之下，顯然成為不可能。只有資本主義生產形態廢除，勞動日才可縮減到必要勞動的限度。但在那種場合，必要勞動將擴大其自身的範圍。因為，在一方面，「生活條件」的概念，將大大擴張，勞動者將要求另一種的生活水準；同時，現在算作剩餘勞動的一部分，到那時也會算作必要勞動。要造成社會的準備基金與蓄積基金，這種勞動是必要的。 勞動生產力愈增加，勞動日便愈能縮短；勞動日愈縮短，勞動強度便愈能增加。從社會的觀點來說：勞動生產力得隨勞動經濟的增進而增進；此種勞動經濟，不僅包含生產手段的經濟，且包含一切無用勞動的避免。資本主義生產方法，雖然一方面在各個營業內部勵行經濟，同時卻依其無政府的競爭制度，造出勞動力與社會生產手段的最無限制的浪費，並且引起那種機能，那在今日雖為必不可缺少的一種機能，但在其自體，卻全是多餘的。 在勞動強度與勞動生產力不變的時候，勞動越是均等配分於社會一切有工作能力者之間，使那一部分特殊階級的人，不能把勞動的必要負擔轉嫁於他人，則社會勞動日中用以從事物質生產的必要部分，將越是縮小，個人從事自由活動，精神活動，社會活動的時間部分，必越是增大。從這方面看來，勞動日縮短的絕對的限界，就是勞動的一般化。在資本主義社會中，一個特權階級的自由時間，是由大眾以全部生活時間轉化為勞動時間，生出來的。 * * * [1]在第251頁考察的事項，在這場合，當然是要被排除的（第3版注——F.E.）。 [2]對於這第三原則，許多著者，特別是麥克洛克，曾附以這樣荒謬的補充，即：勞動力的價值即不低減，剩餘價值也可因資本家以前所不得不付納的賦稅的廢止，而加大起來。這種賦稅的廢止，對於產業資本家直接由勞動者吸取的剩餘價值量，絕對不給予變化；受其影響的，不過是剩餘價值在產業資本家自己與第三者之間的分割比例。勞動力價值與剩餘價值的比例，並不會由此引起何等變化。所以，麥克洛克的例外，不過證明他對於原則如何誤解。他使里嘉圖庸俗化，正如薩伊使亞當•斯密庸俗化一樣，常常遭遇不幸。 [3]「產業生產力發生變化，一定量的勞動及資本，得造出較以前為多或少的生產物；在這時候，可以是工資部分變化，由這工資所代表的生產物量不變；也可以是那種生產物量變化，工資部分不變。」（匿名者著：《經濟學大綱》，倫敦1832年刊，第67頁。） [4]「在其他一切情形不變的限度內，英國製造業者得以同一的時間，供給較多於他國製造業者所能供給的生產物；那足使英國一星期60小時的勞動，平均抵他國一星期72小時乃至80小時的勞動。」（1885年10月31日《工廠監督專員報告》第65頁。）大陸諸國要縮小大陸諸國勞動時間與英國勞動時間上的這種區別，其最可靠的手段，就是在法律上更廣泛地縮短工廠勞動日。 [5]「由十小時勞動法的運用，發現了……諸種抵償的情形。」（1848年12月1日《工廠監督專員報告》第7頁。） [6]「一個人在24小時中成就的勞動量，得研究身體上的化學變化，近似地予以確定。因為物質的轉化形態，可以指示運動力的已有的運用。」（格洛夫Grove著：《論各種物理力的相互關係》倫敦1864年刊。） [7]「穀物與勞動完全相併而行的現象，是很少發生的。不過，雙方都有其不能進一步分離的顯明限界。在物價昂騰，工資由是低落到供述（即1814—1815年對議會調查委員的供述）中指陳的那種程度的時代，勞動階級曾作異常的努力；那種努力，對於各個人，是極值得讚賞的，同時且確有助於資本的增殖。不過，那種努力，誰都不希望其成為永續而無限制的。作為一時的應急策，固大可讚賞，若變為永續的，則結果，無異把一國的人口增殖，推進到該國食物所設定的限界」。（馬爾薩斯著：《地租之性質及其進步的研究》，倫敦1815年刊，第48頁注。）馬爾薩斯的榮譽所在，就是當里嘉圖及其他學者，忽視顯而易見的事實，以勞動日的大小不變，作為研究的基礎時，馬爾薩斯卻極力看重勞動時間的延長。這個事實，他在他著作中別的地方，曾經直接說到的。不過，他所侍奉的保守的利害關係，卻使他看不出以次的事實，那就是，特別在沒有戰爭需要，而在世界市場上，英國已不復有獨占餘地的時候，勞動日的無限制的延長，及機械的可驚的發達與婦女兒童勞動的榨取，勢將使勞動階級一大部分成為過剩的。這種「過剩人口」，與其由資本主義生產的歷史的自然法則說明，自不如由自然之永久的法則說明，要遙為便利，且與支配階級——馬爾薩斯是以僧侶的熱忱皈依於這個階級——的利害關係遙為一致。 [8]「在戰爭的時候，使資本增加的主要原因之一，是在任何社會都占有最大多數的勞動者，將更加努力，將更加貧困。迫於必要的環境，將有更多的婦女與兒童從事勞動，而原來已經從事勞動的人，則不免要以同一的原因，而以更多的時間，去增加生產。」（《經濟論，解說當前國家困難之主要原因》。倫敦，1830年刊第248頁。） 第十六章　剩餘價值率的種種公式 我們已經知道，剩餘價值率是依下列公式表現的： Ⅰ.剩餘價值/可變資本（M/V）=剩餘價值/勞動力價值=剩餘勞動/必要勞動 最初二公式，表示價值與價值的比例，第三公式，表示生產此等價值之時間與時間的比例。這些相互補充的公式，在概念上是嚴格確定了的。古典派經濟學對此雖未曾有意識的確定，但也在本質上有所成就。在古典派經濟學方面，我們見到以次的派生公式： Ⅱ．剩餘勞動/勞動日=剩餘價值/生產物價值=剩餘勞動/總勞動 此等公式，交替著，把同一的比例，表現為勞動時間的比例，為體現勞動時間的價值的比例，為價值所依以存在的生產物的比例。不消說，這裡所謂「生產物價值」，只解作勞動日的價值生產物（Wertprodukt）。生產物價值（Produktenwert）的不變部分，不算在內。 由Ⅱ所示的一切公式，現實的勞動榨取程度或剩餘價值率，是用虛偽的方式表示著。茲假定勞動日為12小時，其他條件依照前章例解的假定，則現實的榨取程度，將依以次的比例表示著： 6小時剩餘勞動/6小時必要勞動=3先令剩餘價值/3先令可變資本=100% 然依照前示Ⅱ項公式，則如次式： 6小時剩餘勞動/12小時勞動日=3先令的剩餘價值/6先令的價值生產物=50% 此等派生的公式，實際只表現勞動日或其價值生產物，是以何種比例，分割於資本家和勞動者之間。假若此等公式被視為資本價值增殖的直接表現，則以次的虛偽的法則——剩餘勞動或剩餘價值，不能達到100%[1]——將被應用著。因為剩餘勞動常常只是勞動日的一個可除部分，剩餘價值常常只是價值生產物的一個可除部分；剩餘勞動常須小於勞動日，剩餘價值常須小於價值生產物。但如要達到100/100的比例，它們雙方就必須相等。剩餘勞動如包含全勞動日（這裡是指著勞動周或勞動年的平均日），必要勞動也就有等於零的必要。但必要勞動如消滅，剩餘勞動也必消滅，因為剩餘勞動是必要勞動的一個函數。由是，剩餘勞動/勞動日 或 剩餘價值/價值生產物 的比例，決不能達到100/100的限界，更不能達到 100+X/100 的限界。然而，現實的勞動榨取程度即剩餘價值率，卻能達到這種比例。試以來昂斯•德•拉味爾尼（L. de Lavergne）的計算為例來說吧。據那種計算，英國農業勞動者，不過獲有生產物或其價值的1/4，反之，租地農業家即資本家，則獲有生產物[2]或其價值的3/4（至若這3/4，後來在資本家，地主等人之間，如何分割，暫且存而不論）。這就是說：英國農業勞動者的剩餘勞動，對必要勞動的比例為3:1，這表示300%的榨取率。 把勞動日視為不變量的學校方法，由前述Ⅱ項公式的應用，變成了固定的了。因為在此等公式上，常把剩餘價值和大小一定的勞動日相比較。在單單著意價值生產物分割的場合，也是如此。已實現為一定價值生產物的勞動日，常常是有一定限界的勞動日。 把剩餘價值與勞動力價值表現為價值生產物諸構成部分的方法——這種方法，是由資本主義生產方法自身生出的，它究有如何的重要性，後面再說——隱蔽了資本關係的特徵的事實，即可變資本交換活勞動力的事實，從而隱蔽了勞動者與生產物互相排除的事實。這些事實沒有顯示出來。顯示出來的，是一個協作關係——勞動者與資本家，即在這種協作關係上，按照各各的形成因素的比例，把生產物分割——的虛偽的外觀[3]。 加之，Ⅱ項公式，常能再轉化為Ⅰ項公式。例如，就 6小時剩餘勞動/12小時勞動日 公式來說，必要勞動時間，就是等於由12小時勞動日，減6小時剩餘勞動。由是得出以次結果： 6小時剩餘勞動/6小時必要勞動=100/100 至於我們已經偶然述及的第三公式，則如次： Ⅲ 剩餘價值/勞動力價值=剩餘勞動/必要勞動=無給勞動/有給勞動 無給勞動/有給勞動  的公式，能夠引起一種誤解，說資本家所給付的，是勞動的代價，而非勞動力的代價，但經過我們在前面研討之後，再不會有那種誤解了。無給勞動/有給勞動  的公式，不過是 剩餘勞動/必要勞動 公式的更通俗的表現。資本家支付勞動力的價值，或與此不相等的勞動力的價格，換得利用活勞動力的自由。資本家對這種勞動力所得的享用權，分作兩個期間。在一個期間，勞動者僅生產勞動力的價值或其等價，資本家由此代置他所墊支的勞動力價格，代置和那種價格相等的生產物，恰如他在市場購買現成生產物一樣。反之，在剩餘勞動期間，勞動力的享用權，得為資本家造出一種不費任何代價（Wertersatz）的價值[4]。這個勞動力的實現，是不須任何代價的。在這種意義上，剩餘勞動得稱為無給勞動。 因此，資本就不但如亞當•斯密所說，是對於勞動的支配，在本質上，實是對於無給勞動的支配。不論剩餘價值，後來結晶為怎樣的特殊的姿態（利潤，利息或地租），在實質上，總歸是無給勞動時間的實體化。資本價值增殖的秘密，不外是資本對於他人一定量的無給勞動，操有一種支配權。 * * * [1]例如，在洛貝爾圖（Rodbertus）《給克希曼第三信——里嘉圖地租論的反駁及新地租論的建立》（柏林1851年刊）中，就可以見到。關於這封信，以後還有論到的機會，在那信中，著者的地租論儘管錯誤，但他卻看破了資本主義生產的本質。（第三版補註：上面這句話，可以表示馬克思只要發現前驅者中有現實的進步和正確的新思想，都能以好意來批評。但此後刊行的「洛貝爾圖給盧朵爾夫•麥耶（Rudolf Meyer）的書簡」，卻使馬克思這裡給他的評價，不能不為相當的限制。書簡中有云：「資本不僅須由勞動救出，且得由它自身救出。設把企業資本家的活動，解作是資本委託於他的國民經濟及國家經濟上的機能；且把他所得的利潤，解作是一種形態上的薪俸，那種救濟，就最易於達成了；因為我們還不知有其他的社會組織。但薪俸是可以規制的；在過於侵越到工資範圍的場合，且還可以減少。馬克思的社會侵入——我想這樣稱呼他的著作——同樣是應當防止的。……總之，馬克思的著作，與其謂為關於資本的研究，毋寧謂為對於今日資本形態的一種論駁。他把今日的資本形態和資本概念本身混作一談了。這就是他的錯誤的來源。」（洛貝爾圖《書簡集》盧朵爾夫•麥耶博士編，柏林1881年刊第1卷第111頁洛貝爾圖第48信。）——洛貝爾圖在《社會書簡》所示的大膽的突擊，遂終葬送在這種觀念論的陳套話中了。——F. E.） [2]代置墊支不變資本的生產物部分，在這種計算上，自然要控除出去的。拉味爾尼是一位盲目的英國讚賞家，他對於資本家所得的分額，不會估算過高，只會估算過低了。 [3]資本主義生產過程相當發達的一切形態，都是合作的形態。因是，要像拉波爾特（A. de Laborde）伯爵在他所著的《社會總利害上之協作精神》（巴黎1818年刊）中那樣，把資本主義生產過程的特殊的對立性質舍象，並把它幻變為自由的協作形態，就是再容易沒有的事了。就那位新英格蘭人卡勒（H. Carey）說罷，那怕是關於奴隸制度的情形，他也有時由這種幻徵收到類似的成果。 [4]重農業主義者雖不曾看破剩餘價值的秘密，但至少，他們對於這一點是明白的；即，剩餘價值是「它的所有者不購買而售賣的，獨立的，可以自由處置的財富」。（杜爾閣著：《關於財富之形成與分配之考察》第11頁。）