專制主義統治下的臣民心理 · 二 封建政治制度的一個根本缺陷——讀《說苑·君道》
劉向《說苑》的第一部分《君道》，如同全書一樣，是「采傳記百家所載行事之跡」而成的。但是，作者採擷什麼不採擷什麼，當然是有自己的標準的，所以，通過這一部分的摘錄，我們可以知道作者的君道觀是什麼，並由此多少獲得一些對封建政治制度的本質認識。
地主階級最高統治者，或稱天子，或稱皇帝，亦稱君主。在封建社會裡，君主就是地主階級利益的集中代表，然而，一個君主能否集中代表本階級利益，這要取決於主客觀因素。所謂「君道」，就是研究使君主真正地集中代表地主階級利益的學說。它在封建政治學說中占著首要地位。
既然要君主作本階級利益的集中代表，相應地也就要將生殺大權集中到君主手裡，即賦予君主以至高無上的權力，本來，君主即使具有至高無上的權力，也仍然是階級的代表。但是，君主權力的至高無上，就存在著君主不顧階級利益的約束為所欲為的可能。如何防止這種可能性變為現實性呢？這就是「君道」要研究的核心問題。
封建社會的君主權力過大，往往掩蓋了君主與他所代表的階級的關係，似乎應該是一切忠於君主，一切為了君主。其實，這是代表與被代表關係的顛倒。「夫天之生人也，蓋非以為君也。天之立君也，蓋非以為位也。夫為人君行其私慾而不顧其人，是不承天意，忘其位之所宜事也。」劉向同意的正是這一說。歷史上也確實有將階級利益放在第一位，一個人利益服從階級利益的君主，劉向為了樹立以為楷模，曾摘錄邾文公的事跡。文如下：
史曰：「利於民，不利於君。」君曰：「苟利於民，寡人之利也，天生烝民而樹之君，以利之也，民既利矣，孤必與焉！」侍者曰：「命可長也，君胡不為？」君曰：「命在牧民。死之短長，時也。民苟利矣，吉孰大焉。」
邾文公不僅主張使個人利益服從階級利益，而且要能為了階級利益犧牲個人利益，乃至生命，當然是值得大書特書的！
從《說苑•君道》所摘錄的內容來看，我們可以理出幾條封建地主階級控制君主的辦法。
第一，要求君主寡為。
《君道》篇載：「齊宣王謂尹文曰：『人君之事何如？』尹文對曰：『人君之事，無為而能容下。夫事寡易從，法省易因，故民不以政獲罪也。大道容眾，大德容下；聖人寡為而天下理矣。』」
寡為是為所欲為的反面。寡為能「容眾」「容下」，不會是君主個人的私慾無限制膨脹，不會使君主個人的私利置於階級利益之上，不會「以政獲罪」，鬧得天怒人怨，雞犬不寧。所以說：「聖人寡為而天下理矣。」
第二，要求君主納諫。
「雖有堯舜之明，而股肱不備，則主恩不流，化澤不行。」劉向引用這幾句話表明，他認為，一個君主失昏是明，不是看君主本身有多大本領，而是看他會不會用人。在《君道》篇中，劉向還摘引了晏子的三不祥說，即「有賢而不知」，「知而不用」，「用而不任」。無非是說君主會不會用人關係到社稷的興亡。
怎樣才算會用人呢？在劉向看來，最主要是看君主能不能聽取不同意見。為了說明這個觀點，劉向摘引了兩個很生動的歷史故事，值得一讀，也照錄如下：
（1）晏子沒十有七年，景公飲諸大夫酒，公射出質，堂上唱善，若出一口。公作色太息，播弓矢。弦章入，公曰：「章！自吾失晏子，於今十年有七，未嘗聞吾過不善，今射出質，而唱善者，若出一口。」弦章對曰：「此諸臣之不肖也，知不足以知君之不善，勇不足以犯君之顏色，然而有一焉。臣聞之，君好之，則臣服之；君嗜之，則臣食之。夫尺蠖食黃則其身黃，食蒼則其身蒼。君其猶有諂人言乎？」
（2）師經鼓琴，魏文侯起舞，賦曰：「使我言而無見違。」師經援琴而撞文侯，不中；中旒，潰之。文侯謂左右曰：「為人臣而撞其君，其罪如何？」左右曰：「罪當烹。」提師經下堂一等。師經曰：「臣可一言而死乎？」文侯曰：「可。」師經曰：「昔堯舜之為君也，唯恐言而人不違；桀紂之為君也，唯恐言而人違之。臣撞桀紂，非撞吾君也。」文侯曰：「釋之，是寡人之過也。懸琴於城門，以為寡人符；不補旒，以為寡人戒。」
在君主身邊設輔弼大臣，是影響、牽制君主的一種辦法，如何體現影響、牽制的效果呢？就在於使君主能聽取不同意見。這就是《君道》篇中特彆強調君主聽取不同意見的原因。
第三，要求君主聽天命的警告。
天命是一種虛無縹緲的東西，正因為它虛無縹緲，就可以做多種解釋，有多種用處。它可以使君主披上神聖的光圈，顯得更加威嚴；它也可以被農民起義軍用來造反，名曰：「奉天討伐。」它還可以被剝削階級用來控制它的政治代表——君主，君主再大，大不過天命。階級意志以天命的形式出現，就擴大了階級意志的震懾力。劉向當然也主張借用天命來震懾君主的。《君道》篇載：
殷太戊時，有桑谷生於庭，昏而生，比旦而拱，史請卜之湯廟，太戊從之，卜者曰：「吾聞之祥者，福之先者也，見祥而為不善，則福不生；殃者，禍之先者也，見殃而能為善，則禍不至。」
沒有一成不變的天命，福可以轉禍，禍可以轉福，關鍵在於兢兢業業，不能玩忽。在那個時代，這樣巧妙的解釋和利用天命恐怕不宜完全否定吧！
歷史證明，任何一個階級對本階級的代表，都必須實行監督，而各個階級監督的方式是不一樣的，且有先進和落後之分。封建地主階級對本階級的一般官吏都實行自上而下的監督，郡太守統轄縣老爺，中央管地方，君主號令臣民，那麼，君主自己又由誰來監督呢？要求君主寡為，君主一味縱慾怎麼辦呢？要求君主納諫，君主殺死諫者怎麼辦呢？要求君主聽從天命警告，君主視而不見又怎麼樣呢？在封建社會裡，上級官吏有權對下級官吏實行法律制裁，也許甚至偶爾還可以做到：「王子犯法與庶民同罪。」但是，卻從沒有實行過「君主犯法與庶民同罪」。封建地主階級對君主可以實行這樣或那樣的監督，就是沒有實行法律監督，因而這種監督不可能有效的。在封建社會裡，君主是法；在資本主義社會裡，法是君主。兩相比較，可以明白，封建政治制度根本缺陷之所在了。我們通常說，封建政治制度是君主獨裁，而這種君主獨裁的本質內容就是：君主本身就是法，不受任何法律的約束。