中庸衍義[標點本] · 卷十三
欽定四庫全書
《中庸衍義》卷十三 明 夏良勝 撰
誠明之義 【治己之誠 應物之誠 自知之明 知人之明】
無妄，元亨利貞。其匪正有眚，不利有攸往。
程頤曰：「無妄者，至誠也。至誠者，天之道也。天之化育萬物，生生不窮，各正其性命，乃無妄也。人能盡無妄之道，則所謂與天地合其德也。無妄乃大亨之理，君子行無妄之道，則可以致大亨矣。無妄，天之道，卦言人由無妄之道，利在貞正，失貞正則妄也。雖無邪心，苟不合正理，則妄也，乃邪心也。」
習坎，有孚維心亨，行有尚。
程頤曰：「陽實在中為中，有孚維心亨，惟其心誠，故能亨通。至誠可以通金石，蹈水火，何險難之不可亨也？行有尚，謂以誠一而行，則能出險，有可嘉尚，謂有功也。不行，則常在險中矣。」
臣良勝曰：「無妄之誠，居常之道也；習坎之誠，處變之道也。」
《抑》詩曰：「視爾友君子，輯柔爾顏，不遐有愆。相在爾室，尚不愧於屋漏。無曰不顯，莫予雲覯，神之格思，不可度思，矧可射思。」
朱熹曰：「言視爾友於君子之時，和柔爾之顏色，其戒懼之意常若自省曰：豈不至於有過乎？蓋常人之情，其修於顯者無不如此。然視爾獨居於室之時，亦當庶幾乎不愧於屋漏，然後可爾。無曰此非明顯之處而莫予見也，當知鬼神之妙，無物不體，其至於是有不可得而測者。不顯亦臨，猶懼有失，況可厭射而不敬乎？此言不但修之於外，又當戒謹恐懼乎其所不睹不聞也。子思子曰：『君子不動而敬，不言而信。』又曰：『夫微之顯，誠之不可揜如此夫。』此正心誠意之極功，而武公及之，則亦聖賢之徒矣。」
臣良勝曰：「武公慎獨之功若此，可謂誠意以正心矣。至其箴儆於國曰：自卿以下至於大夫、師長、士，苟在朝者，無謂我老耄而舍我，必共恪於朝夕，以交戒我；在輿旅，賁之歌位；寧官師之典，倚幾訓誦之諫；居處燕御之箴；臨事瞽史之道；宴居工師之頌；史不失書，蒙不失誦。所謂交修之道，無不至矣。本末兼該，內外交養，至老不倦，無非自治誠切，所以稱睿聖武公不在斯乎？孟僖子曰：『聖人有明德者若不當世，其後必有達人。』武公之賢若此，其康叔之遺教也夫。」
《大學》所謂 「誠其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自慊。故君子必慎其獨也」。
朱熹曰：「言欲自修者，知為善以去其惡，則當實用其力，而禁止其自欺，使其惡惡則如惡惡臭，好善則如好好色，皆務決去而求必得之以自快足於己，不可徒苟且以徇外而為人也。然其實與不實，蓋有他人所不及知而已獨知之者，故必謹之於此，以審其幾焉。」
臣良勝曰：「天下之理，實理而已；聖賢之學，實學而已。故《大學》條目雖有人事，而實際用功惟在誠意。意既誠，則是非善惡有如黑白，誠則明也。一決其幾，則去惡為善，而正心修身、齊家治國、平天下惟意所適，而無不善矣。故君子謂誠意為大學人鬼之關，過此則人，否則為鬼，人鬼之名，善惡之大辨也。此孔子傳授心法，曾子獨得其宗，子思得之而有誠明之辨，孟子得之而有天人之分，其極只實理實學也。老子生當孔子之時，其說曰虛，莊周宗之。辨及孟子之時，而萬世之下，言實學者必宗孔孟，以其學皆實理也。實則有，有則無弊；老莊之虛則無，虛則妄，妄則弊之源也。故神仙方藥，則『玄牝之門為天下根』之弊也；申韓刑名，則『將欲取之，必固與之』之弊也；放達至於伶籍，則『禮為亂首』之弊也；玄談至於王何，則『事物粗跡』之弊也。臣每比而觀之，一實一虛，一有一無，而善惡利害相懸若此，是以《大學》誠意義理最難理會。朱熹作《大學》《中庸》或問曰：『平生精力盡在此書，而捐館之際尚改誠意章未定，則其致力尤難於此可知也已。』」
孟子曰：「反身而誠，樂莫大焉。」
朱熹曰：「言反諸身而所備之理皆如惡惡臭、好好色之實，然則其行之不待勉強而無不實矣，其為樂孰大於是。」
臣良勝曰：「道而至於樂，其道大備矣；學而至於樂，其學大成矣。然而反之於身，不過曰誠而已。蓋天地之所以為天地者，誠也；人之所以為人者，誠也；人之所以參天地而為三者，誠也。吾身而誠，無一毫私意雜於其間，則獨行不愧於影，獨寢不愧於衾，晝無愧向明，夜無愧處晦矣。無愧怍，則吾之一身與天地相似，發微而不可見，充周而不可窮，其為樂也，所謂不知手之舞之足之蹈之者矣。書曰：『作德，心逸日休；作偽，心勞日拙。』人君而求所以為逸樂，盍於此焉求之？彼以宴安盤游、聲色為樂者，祗見其勞而拙爾。」
周敦頤曰：「聖，誠而已矣。誠，五常之本，百行之源也。」 朱熹曰：「聖人之所以聖，不過全此實理而已，所謂太極者也。五常：仁義禮智信，吾之性也；百行：孝悌忠順之屬，萬物之象也。實理全，則五常不虧而百行修矣。」
禹為人敏給克勤，其德不違，其仁可親，其言可信，聲為律，身為度。
臣良勝曰：「凡人敏給者多不好學，故其勤者為難矣。禹之敏而克勤，故曰大禹聖人也。猶惜寸陰，所謂終日乾乾而夕惕若，至誠而不息也。是以其言可信而聲為律，其德不違其仁可親而身為度，誠為之本也。」
成王與其弟叔虞削桐葉為圭，戲曰：「吾以此封若。」 史佚請擇日，王曰：「與之戲爾。」 佚曰：「天子無戲言，言則史書之，禮成之，樂歌之。」 遂封叔虞於堯之故墟，曰唐侯。
柳宗元辨曰：「古之傳者有言，成王以桐葉與小弱弟戲曰：『以封汝。』周公入賀，王曰：『戲也。』周公曰：『天子不可戲，乃封小弱弟於唐。』吾意不然。王之弟當封邪，周公宜以時言於王，不待其戲而賀以成之也；不當封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主，其得為聖乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必從而成之耶？設有不幸，王以桐葉封婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若，設未得其當，雖十易之不為病，要於其當，不可使易也，而況以其戲乎？若戲而必行之，是周公教王遂過也。吾意周公輔成王，宜以道從容優樂，要歸之大中而已，必不逢其失而為之詞，又不當束轡之馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪？是直小丈夫鞅鞅者之為，非周公所宜用，故不可信。或曰：封唐叔，史佚成之。」
臣良勝曰：「宗元之辨必非周公所為，然今史所載皆史佚之言也。君子曰：有桐葉之戲，則隨事箴規，人臣諫君當於其微，人君至誠自治，至於言無敢戲，則幾於大禹聲之為律者，於君德大有補也。」
宋太祖仁孝豁達，質任自然，不事矯飾，宮中簾緣用青衣，常服之浣濯至再。
劉安世嘗與馬永卿言仁廟恭儉，安世曰：「仁廟恭儉出於天性，故四十二年如一日也。《易》所謂有始有卒者，常記得先生司馬光言明皇即位之初，焚錦繡珠玉於前殿為非。」 永卿曰：「何以言之？」 安世曰：「夫錦繡珠玉，世之所有也，己不好之則不用，何至焚之？焚之必於前殿，是欲人知之，此好名之弊也。夫恭儉不出於天性而出於好名，好名之心衰，則其奢侈必甚，必至之理也。故當時識者見其焚珠玉，知其必有末年之敝。若仁廟則不然，若非大臣問疾，則無由見其黃絁被、漆唾壺。」
臣良勝曰：「宋太祖、仁宗不近名者，自治之誠也；明皇則偽而已，豈惟明皇，晉武帝焚雉頭裘，亦有末年奢侈之敝，皆以不誠故也。」
荀況曰：「天地為大矣，不誠則不能化萬物；聖人為知矣，不誠則不能化萬物。」
臣良勝曰：「誠者，無妄之謂也。《易》之無妄，取象於天與雷之行天，天下無不知者，無不聞者，是不容以偽也。雷既動而天下之物勾萌甲坼，則物物與之無妄，是天以誠化萬物也。聖人取象於此，以茂對時育萬物，則聖人之誠以化萬物也。況之論誠，亦本乎此。而程伯淳謂荀子原不識誠，蓋其以性為偽，是不識性，是以不識誠也。以偽為性，則必以誠為非性，誠有不由於性者，是皆非所謂誠也。」
司馬光曰：「為國家者，必先實而後文也。安國家，利百姓，仁之實也；保基緒，傳子孫，孝之實也；辨貴賤，立紀綱，和上下，親遠近，樂之實也；清奸邪，禁暴亂，刑之實也；察言行，試政事，求賢之實也；量材能，課功狀，審官之實也；詢安益，訪治亂，納諫之實也；選勇果，習戰鬥，治兵之實也。實之不存，雖文之盛美，無益也。」
臣良勝曰：「實之雲者，誠之謂也。光之學本於誠，而其入自不妄語始，故其言於君者，孚之以實也。人臣以實而獻納於君，人君以實而聽納於臣，施之天下國家之政，亦皆以實而不以虛，則天下之治也，何有。雖然，文之勝實也久矣，在孔子時已不從先進，蓋亦以文勝為病矣。至光之時，文之勝又必甚矣。至於今日，又必甚矣。按光之言以考之，則所謂實與文者，當自辨矣。」
聖祖視事東門時，天熱，坐久汗濕衣，左右更衣以進，皆經浣濯者。宋思顏曰：「主公躬身節儉，舊衣浣濯更進，禹之惡衣服，誠無以加矣，真可示法子孫也。臣恐主公今日如此，而後或不然，願始終如此。」 聖祖喜曰：「思顏之言甚善，賜之幣以張其直。」 文皇坐右順門，所服衷衣袖敝垢，納而復出，侍臣有贊聖德者，上慨然嘆曰：「朕雖日十易新衣，未嘗無，但自念當惜福，故每浣濯更進。昔皇妣躬緝故衣，皇考見而喜曰：『皇后勤儉如此，正可為子孫法。』故朕嘗守先訓，不敢忘。」
右衍治己之誠
兌，九五，孚於剝，有厲。
程頤曰：「九五得尊位而處中正，盡說道之美矣，而聖人復設有厲之戒。蓋堯舜之盛，未嘗無戒也，戒所當戒而已。雖聖賢在上，天下未嘗無小人，然不敢肆其惡也，聖人亦說其能勉而革面也。彼小人者，未嘗不知聖賢之可說也，如四凶處堯朝，隱惡而順命是也。聖人非不知其終惡也，取其畏罪而強仁耳。五若誠心信小人之假善為實善，而不知其包藏，則危道也。小人者，備之不至，則害於善。聖人為戒之意深矣。」
臣良勝曰：「說至善也，而未免猶有小人之親；誠至道也，而不能泯於小人之詐。此聖人所以善用其誠，而不易於說也。」
有孚豚魚，吉，利涉大川，利貞。
程頤曰：「豚躁，魚冥，物之難感者也。孚信能感於豚魚，則無不至矣，所以吉也。忠信可以蹈水火，況涉川乎？守信之道，在乎堅正，故利於貞也。」
朱熹曰：「至信可感豚魚，涉險難而不可以失其貞，故占者能致豚魚之應，則吉而利涉大川，又必利於貞也。」
臣良勝曰：「小人雖有未格於誠，而君子所以惇信者益至，將至於豚魚可感，而險可濟，狡偽者無不獻其誠矣。」
襄公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭，會於蕭魚。
程頤曰：「會於蕭魚，鄭又服而請會也。不書鄭會，謂其不可信也。而晉悼公推至誠以待人，信鄭不疑，禮其囚而歸焉，納斥堠，禁侵掠，遣叔向告於諸侯，而鄭自是不復叛晉者二十四年。至哉，誠之能感人也！」
臣良勝曰：「五伯假之也，假則詐之尤也，在桓、文而已。然晉悼獨得至誠待之之譽，此於《春秋》絕無而僅有者。雖然，誠亦難言也。悼非真能推誠者也。桓公之興，當楚僭王、猾夏之始，故必有以服其心；文公之時，適楚報宋、圍宋之際，故必有以挫其氣。悼公繼景、厲之衰，而不足以復桓、文之盛，但致勤於鄭，故伐鄭則楚爭，楚來而晉退，此即巫臣所為通吳制楚之術，使之敝於奔命爾。鄭之久服於晉者，子展完守，老楚仗信待晉，其會固有定也。二境待盟，畏楚故爾，楚敝而服晉之心固矣，況繼以子皮、子產、子太叔之良大夫，豈甘心於楚者哉？鄭成之後，受其兵車之獻、金石之樂，是亦桓、文而已，而專美至誠之譽，亦不虞矣。」
《禮器》曰：「君子之於禮也，有所竭情盡慎，致其敬而誠，若有美而文而誠若。」
陳澔曰：「謂以少者、小者、下者、素者為貴，是內心之敬無不實者；以多者、大者、文者、高者為貴，美而有文，是外心之實者。」
《緇衣》曰：「好賢如緇衣，惡惡如巷伯，則爵不瀆而民作願，刑不試而民咸服。《大雅》曰：『儀刑文王，萬國作孚。』」
呂大臨曰：「好賢必如緇衣之篤，則人知上之誠好賢矣，故曰爵不瀆而民作願；惡惡必如巷伯之深，則人知上之誠惡惡，不必刑罰之施，而民自畏服，故曰刑不試而民咸服。文王好惡得其正，而一出乎誠心，故為天下之所儀刑，德之所以孚於下也。」
齊桓公與魯莊公會於柯，曹劌手劍從之。管子曰：「君何求？」 曹子曰：「願請汶陽之田。」 管子顧桓公曰：「君許諾。」 公曰：「諾。」 曹子請盟，桓公下與之盟。已盟，曹子摽劍而去。要盟可犯，而桓公不欺曹子，可仇而桓公不怨。桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉。
晉文公伐原，與大夫期五日。五日而原不降，文公令去之。吏曰：「原不過三日將降矣，君不如待之。」 公曰：「得原失信，吾不為也。」 原人聞之曰：「君有義若此，不可不降也。」 遂降。溫人聞之，亦請降。
魏文侯與群臣飲酒樂，而天雨，命駕將適野。左右曰：「今日飲酒樂，天又雨，君將安之？」 文侯曰：「吾與虞人期獵，雖樂，豈可無一約期哉？」 乃往。
秦孝公以衛鞅為左庶長，卒定變法之令。民為什伍，而相收司連坐，告奸者與斬敵首同賞，匿奸者與降敵同罰。有軍功者，各以律受上爵；為私鬥者，各以輕重被刑。大小僇力本業，耕織致粟帛多者復其身，事末利及怠而貧者舉以為收孥。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華。令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木於國都布南門，募民有能徙置北門者予五十金。民怪之，莫敢徙。復曰：「能徙者予五十金。」 有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。
司馬光曰：「夫信者，人君之大寶也。國保於民，民保於信。非信無以使民，非民無以守國。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四鄰，善為國者不欺其民，善為家者不欺其親，不善者反之，欺其鄰國，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下離心，以至於敗。所利不能藥其所傷，所獲不能補其所亡，豈不哀哉？昔齊桓公不背曹沫之盟，晉文公不貪伐原之利，魏文侯不棄虞人之期，秦孝公不廢徙木之信，此四君者，道非粹白，而商君尤稱刻薄，又處戰攻之世，天下趨於詐力，猶且不廢信以畜其民，況為四海治平之政者哉？」
吳養心曰：「秦之所以亡，其原蓋出於此。其後呂不韋為相，自作令書，布咸陽城門，懸千金於其上，延諸侯游士賓客，有能增減一字者予千金，莫有易者也。以今觀之，豈誠無一字可增減哉？誠以秦之人為鞅積威之所劫，雖欲議之而有所不敢，自不韋制令之書無敢議，遂至於趙高指鹿為馬，相異如此，而人臣猶不敢言，則知秦人為鞅積威之所劫也甚矣。」
韓信謝武涉曰：「臣事項王，官不過郎中，位不過執戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至於此。夫人深親信我，我倍之不祥。」
光武事更始時，諸賊銅馬、鐵脛、尤來、大槍、上江、青犢、富平、獲索等各領部曲，眾合數百萬人，所在剽掠。光武擊銅馬於鄡，吳漢將突騎來會清陽，士馬甚盛。銅馬食盡夜遁，追擊於館陶，悉破降之，封其渠帥為列侯。諸將未能信賊降者亦不自安，光武知其意，敕令降者各歸營勒兵，自乘輕騎按行部陳。降者更相語曰：「蕭王推赤心置人腹中，安得不投死乎？」 由是皆服，悉以降人分配諸將，眾遂數十萬。故關西號銅馬帝。
永樂元年，錦衣衛奏福建送至海寇若干人，法當棄市。文皇曰：「朕嘗許以不殺，今殺之，不信，則後來者之路塞矣。」 俱宥之，令戍邊。
永樂六年，武臣有言黃福不宜復授重任者。先時，福以刑部尚書坐事謫辦事官，未幾，復其官，命隨成國公理公務，故武臣以為言。文皇曰：「福才不逮爾耶？」 對曰：「此建文舊臣，且近有過。」 文皇諭之曰：「君臣相與在於推誠，不可畜疑。唐太宗為君，王珪、魏徵初皆讎怨，一體委任之不疑，兩人終能盡心輔政，知無不言。尉遲敬德亦讎敵也，既獲而臣之，便得其死力，皆太宗有至公之量，故能如此。今朕用人無間新舊，惟賢才是任，何嘗存一毫私意。有過者必體情容之，有才者必推誠任之。上能推誠，則人樂盡力；若或畜疑，則人苟圖免責，誰肯盡心？自今慎之，勿復妄言。」
又召廣西祿州判官陽宗至，升大理寺右寺丞。或言宗在建文時為北平按察司僉事，嘗奏按察使陳瑛受潛邸賞賜者。文皇曰：「帝王惟才是使，豈當屑屑記憶舊嫌？齊桓公用管仲，唐太宗用王、魏，何嘗不得其力？竟推用之。」
臣良勝曰：「天下者，天下之天下，聖祖之天下也。人才者，天生之，聖祖成之以致天下之治者也。繄我文皇，以天與聖祖之心為心，於凡人才無新舊之間，所以成天下之治也。末世滋偽，隆怨薄恩，雖在屬籍，疑問猜忌，至網羅誅殺，若為自安計，尋亦傾覆，如六朝者亦眾矣。我文皇謂學士楊榮曰：『使練子寧在，吾當用之。』嗚呼！有是心斯有是言，則凡所以任福、宗者，豈聲音笑貌之為哉？是足以張聖人之度也，亦足以表聖人之誠也。」
《離》彖曰：「重明以麗乎正，而化成天下。」
程頤曰：「上下皆離，重明也；二五皆處中正，麗乎正也。君臣上下皆有明德而處中正，可以化成天下，成文明之俗也。」
臣良勝曰：「天地之明，懸象乎日月；五行之明，取象於火。火虛而明，故離之卦火其中虛也。虛則明，明有並於日月者，日之過午而昃，月之既望而弦，皆非中正之明也。人君向明而治，以麗乎中正者也。故闇弱則不及於明也，作聰明則太過於明也。惟君不自用而用臣之明，臣必盡用而不蔽主之明，庶幾於重明麗正而化成於天下也。」
《說命》曰：「惟天聰明，惟聖時憲，惟臣欽若，惟民從乂。」 蔡沉曰：「天之聰明，無所不聞，無所不見，無他，公而已矣。人君法天之聰明，一出於公，則臣敬順而民亦從治矣。」
《皇矣》詩曰：「維此王季，帝度其心，貊其德音。其德克明，克明克類，克長克君，此大邦，克順克比，於文王，其德靡悔，既受帝祉，施於孫子。」
朱熹曰：「言上帝制王季之心，使有尺寸能度義，又清靜其德音，使無非間之言，是以王季之德能此六者。至於文王，而其德無有遺恨，是以既受上帝之福，而延及於子孫也。」
臣良勝曰：「王季之德雖曰有六，其實一明而已。蓋其心有尺寸而審度於義理是非，是以非間之言無自而入，善惡之辨則克類矣，舉善而教不能則克長矣，教之不率而賞罰行焉則克君矣，賞罰既明，不僭不忒，順比之治章矣。故《易》於同人以天火為象而曰：『君子以類族辨物。』惟其能辨，是以能同，使是非相雜而無所別，則非君長之道，欲望順比之治難矣。故曰：『知臨，大君之宜吉。』君之道莫大於明也。」
《蒸民》詩曰：「肅肅王命，仲山甫將之，邦國若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身，夙夜匪懈，以事一人。」
朱熹曰：「肅肅，嚴也；將，奉行也；若，順也；順否，猶臧否也；明，謂明於理；哲，謂察於事；保身，蓋順理以守身，非趨利避害而偷生以全軀之謂也。」
臣良勝曰：「甚哉用明之難，豈獨君哉？在臣亦有難之者。以山甫之德，舉山甫之職，又遇宣王之君，至將命以明邦國之順否，必明而且哲，然後可以保其身，其難也何如哉？蓋利害之際，人所難言也。惟視人則明爾，若持利害之柄以加人，人將恕己之昏，而反利害之明以歸我，故曰：『察見淵魚者不祥也。』山甫克明邦國之順否者，一惟匪懈以事天子，是非利害蓋有所不計也。曰保身雲者，有吾身以舉吾職，以事吾君，是謂不失其身，非私其身也。不然，則隱默苟全而完軀保妻子之人將有以藉口矣。」
相國蕭何以長安地狹，上林中多空地，願令民得入田，毋收藁為禽獸食。上大怒曰：「相國多受賈人財物，為請吾苑。」 乃下廷尉獄，械繫之。數日，王衛尉侍，言曰：「相國胡大罪，陛下系之暴也。」 上曰：「受賈豎金，請吾苑以自媚於民，故系治之。」 王衛尉曰：「有便於民而請之，真宰相事。」 是日，使使持節赦出何。何入謝，帝曰：「相國為民請苑，吾不許，我不過為桀紂主，而相國為賢相，吾故系相國，欲百姓聞吾過。」
臣良勝曰：「自知之難，自屈之尤難也。君而名之桀紂，惡莫加矣，誰其任之？故自比赧獻，自方桓靈，在衰弱已不堪受。高祖創業之主，知過而改，至自屈於桀紂而不辭，若其狎逼周昌曰：『我何如主？』曰：『桀紂之主也。』亦不怒焉，此其宏度偉識，真有不可及者。無論他美，只其肯以桀紂自居，人加之而不怒，斯其不為桀紂也審矣。」
漢武帝謂大將軍衛青曰：「漢家庶事草創，加以外裔凌中國，朕不變更制度，後世無法，不出師征伐，天下不安。為此者，不得不勞民。若後世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。」
臣良勝曰：「知其不善，是可為善；知其將亡，是以不亡。武帝材略自古寡倫，其征伐四裔，蓋振古所無之功，而虛耗四海，亦振古所無之禍。所以立功者，武帝自知之明也；所以致禍者，武帝自知之明也；然而不亡者，亦武帝自知之明也。蓋天下壅蔽之患，惟自知之為難，責人明而恕己昏也。自知既明，則無不明矣。司馬光於賜書閣讀書，一日大喜，謂其兄曰：『光昨夕讀輪台詔，方知漢武帝用兵之久而中國不亡。蓋每遣將之出，而成敗勝負，輒以實聞，無毫髮不知者，故天下之柄皆歸人主，而不為左右欺罔，此所以行兵三十年而中國不亡。』夫以武帝惟自知而左右不敢欺，是以不亡，則南詔出師數十萬，襄陽之圍數年不解，而卒以捷聞者，夫安得不亡？合而觀之，勸戒著矣。」
唐太宗時，秘書少監虞世南上《聖德論》，賜手詔稱：「卿論太高，朕何敢擬上古，但比近世差勝爾。然卿適觀其始，未知其終。若朕能慎終如始，則此論可傳，如或不然，恐徒使後世笑卿也。」
臣良勝曰：「太宗英明，深於自知也。其詔世南曰：『適睹其始，未知其終。』再逾年而魏徵已陳漸不克終者十事矣。且太宗嘗語褚遂良曰：『人心惟有一心，而輻輳攻之，各求自售，以寵取祿。若世南此論，殆近於諂諛而求售者耶？』至宋時，石介緣此亦作《慶曆聖德詩》，篇目雖同而用意則異，陰刺奸邪，激成險禍，當時老成謀國如韓琦者，固有憂矣。二事雖為一律，而世南近於諂，介傷於直，君子曰：『與其失之諂也，寧直。』」
唐宣宗召翰林學士韋澳，以論詩屏左右，與之語曰：「近日外間謂內侍權勢何如？」 對曰：「陛下威斷，非前朝之比。」 上閉目搖手曰：「全未，全未，尚畏之在。」
司馬光曰：「宦者用權，為國家患，其來久矣。蓋以出入宮禁，人主自幼及長與之親狎，非如三公六卿進見有時，可嚴憚也。其間復有性識儇利，語言辨給，善伺候顏言，承迎志趣，受命則無違忤之患，使令則有稱愜之效，自非上知之主，燭知物情，慮患深遠，侍奉之外，不任以事，則近者日親，遠者日疏，甘言卑詞之請，有時而從，浸潤膚受之愬，有時而聽，於是黜陟刑賞之政，潛移於近習，而不自知，如飲醇酒，嗜其味而忘其醉也。黜陟刑賞之柄移，而國家不危亂者，未之有也。東漢之衰，宦者最名驕橫，然皆假人主之權，依憑城社，以濁亂天下，未有能劫脅天子如制嬰兒，廢置在手，東西出其意，使天子畏之若乘虎狼而挾虺蛇，如唐世者也。所以然者，漢不握兵，唐握兵故也。太宗監前世之弊，深抑宦官，無得過四品。明皇始墮舊章，是崇是長，晚節令高力士省決章奏，乃至進退將相時與之議，自太子王公皆畏事之，宦官自此熾矣。及中原板蕩，肅宗收兵靈武，李輔國以東宮舊隸，參預軍謀，寵過而驕，不復能制，遂至愛子慈父皆不能庇，以憂悸終。代宗踐阼，仍遵覆轍，程元振、魚朝恩相繼用事，竊弄刑賞，壅蔽聰明，視天子如委裘，凌宰相如犬馬，是以來瑱入朝，遇讒賜死，吐蕃深侵郊甸，匿不以聞，至狼狽幸陝，李光弼危疑憤郁以隕其生，郭子儀擯廢家居，不保丘壟，僕固懷恩冤抑無訴，遂棄勛庸，更為叛亂。德宗初立，頗振綱紀，宦官稍黜，而返自興元，猜忌諸將，以李晟、渾瑊為不可信，悉奪其兵，而以竇文瑒、霍仙鳴為中尉，使典宿衛，自是太阿之柄落其掌握矣。憲宗末年，吐突承瓘欲廢嫡立庶，以成陳宏志之變，寶曆狎昵群小，劉克明、蘇明為逆，其後降及文武宣懿僖昭六帝，皆為宦官所立，勢益驕橫，王守澄、仇士良、田令孜、楊復恭、劉季述、韓全誨為之魁傑，自稱定策國老，目天子為門生，根深蒂固，疾成膏肓，不可救藥矣。文宗深憤其然，志欲除之，以宋申錫之賢，猶不能有所為，反受其殃，況李訓、鄭注反覆小人，欲以一朝譎詐之謀，翦累世膠固之黨，遂至濺血禁庭，積屍省戶，公卿大臣連頸就誅，闔門屠戮，天子陽喑，縱酒飲泣，吞氣自比赧獻，不亦悲乎？以宣宗之嚴毅明察，猶閉目搖手自謂畏之，況僖懿之驕侈，苟聲色球獵足充其欲，則政事一以付之，呼之以父，固無怪矣。賊污宮闕，兩幸梁益，皆令孜所為也。昭宗不勝其恥，力欲清滌，而所任不得其人，所行不由其道，始則張浚覆軍於平陽，增李克用跋扈之勢，復恭亡命于山南，啟宋文通不臣之心，終則兵交闕庭，矢及御衣，漂泊莎城，流寓華陰，幽辱東內，劫遷岐陽，崔昌遐無如之何，更召朱全忠以討之，連兵圍城，再罹寒暑，御膳不足於糧糒，王侯弊踣於饑寒，然後全誨受誅，乘輿東出，翦滅其黨，靡有孑遺，而唐之廟社因以丘墟矣。然則宦者之禍，始於明皇，盛於肅代，成於德宗，極於昭宗。《易》曰：『履霜堅冰至。』為國家者，防微杜漸，可不慎其始哉？此其為患章章尤著者也。自余傷賢害能，召亂致禍，賣官鬻獄，沮敗師徒，蠹害蒸民，不可遍舉。夫寺人之官，自三王之世，載於詩禮，所以謹閨閫之禁，通內外之言，安可無也？如巷伯之疾惡，寺人披之事君，鄭眾之辭賞，呂強之直諫，曹日升之救患，馬存亮之弭亂，楊復光之討賊，嚴遵美之避權，張承業之竭忠，其中豈無賢才乎？顧人主不當與之謀議政事，進退士大夫，使有威福足以動人耳。果或有罪，小則刑之，大則誅之，無所寬赦，如此，雖使之專橫，孰敢哉？豈可不察臧否，不擇是非，欲草薙而禽獮之，能無亂乎？是以袁紹行之於前，而董卓弱漢，崔昌遐襲之於後，而朱氏篡唐，雖快一時之憤，而國隨以亡，是猶惡衣之垢而焚之，惡木之蠹而伐之，其為害不益多哉？孔子曰：『人而不仁，疾之已甚，亂也。』斯之謂矣。」
聖祖謂徐達等曰：「人之行事，固欲盡善，然一時志慮有未周，及既行之，思之有未盡善，亟欲更之，已無及矣。與其追悔於既往，曷若致謹於其初。大抵更涉世故，則知明久歷患難，則慮周。近日紀綱法度，初若有緒，其間有未盡善者，諸公宜執正論，亟為更張，庶几上下之間，各得其便。苟有不善，豈徒予之過，亦爾等之責任也。」
文皇宴間顧問侍臣曰：「今一歲又終，外間軍民安否何如？」 對曰：「陛下臨御以來，所施無非仁政，今軍民皆安，正太平無事之時。」 上曰：「太平豈易言？朕惟遵皇考成憲以為治，如得雨暘時若，年穀豐登，兵革不興，兆民安樂，朝無奸邪，然後可為太平無事。」
臣良勝曰：「聖祖不肯自安於盡善，而責望於臣；文皇不肯自任於太平，而歸美於親。皆不自滿假，即檢身不及、望道未見之心也。三代而下，可並言矣。」
《右衍自知之明》
《大有》象曰：「火在天上，大有。君子以遏惡揚善，順天休命。」 朱熹曰：「火在天上，所照者廣，為大有之象。所有既大，無以治之，則釁櫱萌於其間矣。天命有善而無惡，故遏惡揚善，所以順天。反之於身，亦若是而已矣。」 臣良勝曰：「火在天上，明之象也；遏惡揚善，明之用也。天子之有天下，富有之大業也。禮樂刑政於是焉正，萬方四海於是焉安，則是非善惡於是焉萃。非借賞罰以振之，則雜糅妄施，並其所有而失之矣。故人君當大有之世，而行大有之權，必用大有之明，而後享大有之業。五服之章，則謂之天命，非有所私而章也。章而非私，以其明之無所蔽於命也。五刑之用，則謂之天討，非有所私而用也。用而非私，以其明之無所蔽於討也。故曰順天以休命也。」
《立政》曰：「亦曰文王武王，克知三有宅心，灼見三有俊心，以敬事上帝，立民長伯。」
蔡沉曰：「三宅三俊，文武克知灼見，皆曰心者，即所謂迪知忱恂而非謀面也。三宅已授之位，故曰克知；三俊未任以事，故曰灼見。以是敬事上帝，則天職修而上有所承；以是立民長伯，則體統立而下有所寄。人君位天人之兩間，而俯仰無怍者，以是也。」
《呂刑》曰：「穆穆在上，明明在下，灼於四方，罔不惟德之勤，故乃明於刑之中，率乂於民，棐彝。」
蔡沉曰：「穆穆者，和敬之容也；明明者，精白之容也。灼於四方者，穆穆明明輝光發越而四達也。君臣之德昭明如是，故民皆觀感，動盪為善而不能自已也。如是而猶有未化者，故士師明於刑之中，使無過不及之差，率乂於民，輔其常性，所謂刑罰之精華也。」 臣良勝曰：「治獄之道，固亦多端，然要其極，發之以明，而歸之以慎也。故上之穆穆，所謂和敬慎之謂也；下之明明，所謂精白明之謂也。上而能慎，則輕重適中，無有淫刑而濫者矣；下而能明，則曲直自辨，無有枉刑而寬者矣。然而上之道兼庶獄，而下之道明以折獄，固其常也。舜命皋陶作士，曰：『惟明克允。』《易》象治獄之卦，曰《噬嗑》，曰《賁》，曰《豐》，曰《旅》，雖有用於震之威、艮之止，而必離明以主之。惟議獄緩死，則取象於風澤之中孚，死獄非他刑比也，和悅以訊之，巽順以導之，亦敬慎之道也。然則君臣用刑之中，必用其明，而不盡用其明者，乃所以為慎也。」
晉公子出亡在楚，楚子享之，子玉請殺之。楚子曰：「晉公子廣而儉，文而有禮，其從者肅而寬，忠而有能力。晉侯無親，外內惡之。吾聞姬姓唐叔之後，其後衰者也，其必由晉公子乎？天將與之，誰能廢之？違天必有大咎。」 乃送諸秦。
臣良勝曰：「楚成王明知人也，不在知重耳之必霸，乃在於知其必伯而不忍傷之也。何者？其言曰：『天將興之，誰能廢之？』是之謂知天，而況於人乎哉？昔楚文過鄧，鄧之甥欲殺之，而鄧侯不許，曰：『人將不食吾余。』楚卒滅鄧，鄧焉取余？成王夫豈不知將有鄧之悔也？虐賢傷善，是絕天地之紀，天之咎又安逃乎？故嘗謂楚成知晉必伯而不殺重耳，齊桓知田氏有齊而不殺敬仲，漢高知東南必亂而不殺吳王濞，晉武聞齊王攸之言而不殺劉元海，苻堅堅信王猛而不殺慕容垂，唐宗咈張九齡而不殺安祿山，其後卒罹其禍。君子不以為非者，存亡者天也，得失者人也，不可逆者理也。以猜忌疑貳，欲有其富貴而殺無罪之人，不亦逆天理乎？君子謂齊不繁刑重賦，田氏不能取齊；楚不用子玉，晉文不能勝楚；漢景不用晁錯，吳未必反；晉武不立晉惠，劉元海不能亂；苻堅不貪江左，慕容不能興；宗不用林甫，祿山不敢叛。此達於天人之理者也。不然，景帝以鞅鞅殺亞夫，曹操以論建殺孔融，晉以時名殺嵇康、夏侯玄，宋明帝以族大殺王彧，齊後主以謠言殺斛律光，唐太宗以防譖殺李君羨，武后殺裴炎，豈盡能免患於當時而逃責於後世哉？」
《表記》曰：「君子不以辭盡人。天下有道，則行有枝葉；天下無道，則辭有枝葉。」
陳澔曰：「不以言盡人，不以言詞而盡見其人之實。蓋有言不必有德也，行有枝葉，根本盛而條達者也；詞有枝葉，則蕪辭蔓說而已。皆世教盛衰所致，故以有道、無道言之。」
子張問明。子曰：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉，可謂明也已矣。浸潤之譖，膚受之愬，不行焉，可謂遠也已矣。」 朱熹曰：「毀人者，漸漬而不驟，則聽者不覺其入而信之深矣；愬冤者，急迫而切身，則聽者不及致詳而發之暴矣。二者難察，而能察之，可見其心之明而不蔽於近矣。」
臣良勝曰：「古之時，譖人以漸而入者，難於察矣。後世乃有以修詞而譖者，其難察為何如也？古之時，愬冤以迫而信者，為難察矣。後世有緩詞而愬者，其難察為何如也？盧杞忌張鎰忠直，欲出之，議伐朱泚而請自行，德宗難之，則薦鎰曰：『才兼文武，望重中外，無以易卿。』鎰出，卒為李楚琳所殺。太真以忤意出居外，剪髮一縷以謝玄宗曰：『沿身所有，皆上賜也，惟發得之吾父母者。』遂召入，不移時。嗚呼！若此譖愬，視之浸潤、膚受者，不亦難察己乎？情偽日滋，而人主之用明也益難矣。」
漢文帝戒太子曰：「即有緩急，用亞夫真可任將兵。」 景帝即位，吳楚七國反，乃拜亞夫為太尉，將三十六將軍，七國皆平。
臣良勝曰：「仲尼稱孟莊子之孝曰：『其不改父之臣，是難能也。』文帝知亞夫於勞軍細柳時，故擇任而命之，景帝果建大功於文帝，無負所知。景帝明知父母所愛亦愛之，亞夫之尊寵無極矣。乃故設大胾，顧取匕箸，竟加以不足君所之罪，而曰：『鞅鞅，非少主臣。』下之獄而亞夫死。君子有云：『捐殯而奔其父之使者，是亦奔父也。』亞夫誤為文帝所知而見殺，文帝亦誤知亞夫而致之死，則謂景帝為殺父可也。且張釋之以劾奏之恨死，鄧通以吮癰之怨死，皆文帝之所愛也。至於梁孝王武，文帝子也，驕而縱之，亦樂於死；臨江王榮，己之子也，以母失愛，遂使酷吏殺之。是於父子、君臣、夫婦、兄弟之間，背理傷道，無一可言議者，止以刻薄任數歸之，亦過恕之耶？」
漢昭帝即位，霍光受遺詔。上官桀詐使人為燕王旦上書，言光專權自恣，疑有非常。光聞之，不入。帝曰：「大將軍安在？」 桀對曰：「以燕王告其罪，故不敢入。」 詔召光，光入，免冠頓首謝。帝曰：「將軍冠，朕知是書詐也。」 光曰：「陛下何以知之？」 帝曰：「將軍之廣明都郎屬，爾調校尉以來，未能十日，燕王何以知之？且將軍為非，不須校尉時。」 帝年十四，左右皆驚，而上書者果亡。
李德裕曰：「人君之德，莫大於至明。明以照奸，則百奸不能蔽矣。漢昭帝是也。周成王有慚德矣。成王聞管叔流言，使周公狼跋而東，所謂執狐疑之心，來讒賊之口，撓不斷之論，開群枉之門。使昭帝得伊呂之佐，則成康不足侔矣。」
臣良勝曰：「霍光之所以獲全者，固昭帝之明，乃武帝之明也。武帝太子既廢，時有燕王旦、廣陵王胥，皆不知立，而獨有意於鉤弋宮之子，命黃門畫周公負成王圖，特以賜光，而上官桀、桑弘羊之徒不與聞也。故光受遺而請所立，曰：『君未喻前畫意邪？』是武帝之明，蓋知昭帝足以付國，惟光足以輔少主也。觀識書之詐，而光所以輔昭十餘年，臣故以為武帝之明也。雖然，昭帝之明若過成王，而光之不學，何足以語周公？周公輔成王，為師而召公為保，畢公為傅，左右前後，罔非正人，是以卒成令德。昭帝時與光共事者，惟張安世、田延年，而士之通經術、識義理者無聞焉。因論久陰不雨，乃知貴夏侯勝引蒯聵事折獄，而賢雋不疑終不任也。故昭帝居深宮，近嬖寵，年及冠而志業未有所就，不及成王遠甚，則昭帝不充其明者，光之不明有以誤之也。或者又曰：『使光於此萬不見白，一去位足矣，何有赤族之慘？』是亦光之不明又所以自誤也，豈特誤昭帝哉？」
漢昭烈臨崩，謂諸葛亮曰：「馬謖言過其實，不可大用，君其察之。」 亮猶謂不然，以謖為參軍，又違眾議，以謖統大眾，與魏將張郃戰於街亭。謖果違亮節制，為張郃所破，亮流涕斬之。
臣良勝曰：昭烈可謂明矣，亮不可謂不公也，亦有馬謖之誤。知人惟帝難之，況其他乎？獨念三代而下，君臣相信如昭烈於亮者，亦不多有。顧命之言，亦或相違，有如此者。昔管仲之沒，桓公問之，極言竪刁、易牙、開方三子非人情，不可近。桓公卒用三子，致亂防袂而死，曰：「何面目見仲父！」嗚呼！桓公有違於臣，亮亦有違於君，皆兩賢相遇者，猶然君臣保終難矣哉！
唐太宗謂長孫無忌曰：「人苦不自知其過，卿可為朕明言之。」對曰：「陛下武功文德，臣等將順之不暇，又何過之可言！」上曰：「朕問公以己過，公等皆曲相諛說。朕欲面語公等得失，以相戒而改之，何如？」皆拜謝。上曰：「長孫無忌善避嫌疑，應物敏速，決斷事理，古人不過；而總兵攻戰，非其所長。」高士廉涉獵古今，心稍明達，臨難不改節，當官無朋黨，所乏者骨鯁規諫爾。唐儉言辭便捷，善和解人事。朕三十年，遂無言及於獻替。楊師道性行純和，自無愆違，而情實怯懦，緩急不可得力。岑文本性質敦厚，文章華贍，而持論恆處經常。劉洎性最堅貞，有利益，然其意尚然諾，私於朋友。馬周見事敏速，性甚貞正，論量人物，直道而言。朕比任使，多能稱意。褚遂良學問稍長，性亦堅正，每寫忠誠，親附於朕，如飛鳥依人，人自憐之。范祖禹曰：君臣以道相與，以義相正，有朋友之義，非徒以分相使而已。太宗欲聞過，而無忌納諂以悅之，其罪大矣！然太宗論群臣之得失，亦豈皆中於理哉？遂良直道犯顏，盡忠無隱，王、魏之比也；而譬之飛鳥，輕侮其臣不恭，孰甚焉！
唐德宗從容與李泌論即位以來宰相，曰：「盧杞忠清強介，人言杞奸邪，朕殊不覺其然。」泌曰：「人言盧杞奸邪，而陛下獨不覺其然，此乃杞之所以為奸邪也。倘陛下覺之，豈有建中之亂乎？」
臣良勝曰：天下之人難知也，天下之奸尤難知也。其為心也甚深，其為跡也甚防（疑為「隱」之誤），將營其東而刑之於西，將取其有而擊之於無。嗚呼！豈特如是已乎？蓋有厚之以利而不納，強之以爵而不受，委之以權而不居，聽君所為，竊弄威福而不知；納人於禍，聚人於爭，使不及圖已以固其位而不厭。是於其君之庸者而欺之也，若君之好善，亦目之為邪而不覺。天下之善，亦有可以謂之惡；天下之惡，亦有可以謂之善。或先之以善而終之以惡，或掩之以惡而可強名之以善。試之以所不能，刼之以所不中，中之以所必欲，示之以所必信。其所以為情者萬出，而一有所售，皆足以行其奸。此盧杞奸邪，而德宗獨不知也。若玄宗知林甫妒賢疾能，莫之比者，而任之十有九年，此豈獨異於人心哉？當其任之，亦德宗之不覺也。流離播遷，而慧智益長，其對士淹之言，蓋亦悔之晚矣。
聖祖御奉門，與給事中吳去疾論政務，因謂之曰：「吾以布衣起兵，與今李相國、徐相國、湯平章皆鄉里，所居相遠者不過百里。君臣相遇，遂成大功，甚非偶然。今掃除群雄，撫有江南，人免亂離之苦，每終夜思之，不能安枕。人心難安而易動，事機難成而易壞。苟撫之失宜，施之不當，亂由是生。今中原未平，正焦勞之日，豈能坐守一方而忘遠慮乎？正當練兵選將，平定中原。諸將小心忠謹者，惟徐達聽受吾言，可任斯寄；常遇春果敢有為，可以佐之；其餘或以偏裨，或以守城，皆有可用之才。天若輔吾，諸將足以了之。」 去疾對曰：「主上知人善任使，平定之功不難矣。」
聖祖謂侍臣曰：「人主能清心寡欲，常不忘博施濟眾之意，庶幾民被其澤。」 侍臣對曰：「陛下此心即天地之心也。惟人主之心無欲，故能明斷萬事。萬事理，則天下之生民受其福。」 聖祖曰：「人之不能明斷者，誠以欲害之也。然明斷亦不以急遽苛察為能。苟見有未至，反損人君之明；求之太過，則忝人君之量。」
臣良勝曰：「聖人重明以麗乎天下，蓋有取於離。離之卦，其中虛也，虛所以能明也。洪惟聖祖，明燭無疆，而知周萬變，知人善斷，克顯丕基，明之用亦廣矣。然其所以能用其明者，以清心寡欲為之本也。人心如明鏡止水，而無物慾以害之，是所謂離之虛而明也。是以無欲為本，而大欲所以成也。彼內多欲，而欲效唐虞之治，閨門骨肉之間且有所蔽，匪苛則暗，斷失其平，廢后思子，卒不可悔，所謂一指蔽目，泰山在前而弗之見已。嗚呼！日月無私而能久照，聖人之明並於日月者，無欲之謂也。是以不及於明則謂之暗，過用其明則謂之苛，二者皆欲之為累也。懿哉聖訓，無餘蘊矣。」
永樂九年，通政司言：「有指揮首天城衛千戶犯罪，系刑部獄，其母致貨托己為賂部官求免，己不敢從，並以其貨來首。」 命法司問：「千戶與指揮有舊乎？」 對曰：「無。」 曰：「非故舊而輒以違法干之，獨不慮事敗哉？此非人情。」 命法司訊之。至法司奏：「指揮所居近刑部，而千戶之母寓其鄰家，朝夕饋子食。指揮察其有齎橐，紿言己與部官厚，可以賂免。母遂致貨，旁有欲發其奸者，指揮懼，遂首而隱其實情。」 論法，千戶之母當準與贓律，指揮罷職謫屯種。諭之曰：「愛其子而以賂求免，人之常情，且婦人焉知法律，其宥之。」 指揮始則欺人取貨，終則隱情罔上，又污朝臣，此不可恕，但罷職屯種何以示懲？即械送交趾充軍。
錦衣衛奏：「民與外國使人交通者，宜執付法司罪之。」 文皇問其實，對曰：「以氈衫市之，而與之交語甚久。」 特命釋之。錦衣衛官復言：「氈衫於物甚微，交通於法難宥。」 上曰：「立法以禁奸，過輕則民誤，用法在體情，過重則民急。彼小人治生，富則以錢易物，貧則以物易錢，交議價值，豈一語可決，彼何知國法，其釋之。」 既而謂侍臣曰：「茲事若忽於聽察，則愚民以氈衫獲罪矣。」
臣良勝曰：「聽察之明，仁愛之公，不待言矣。而淵微之意，臣又仰窺於萬一也。彼外國使人亦人也，是非之心亦有也。若以微物而罪人於曖昧不明之議，獨無腹誹之憾乎？歸言本國，寧無生輕視之心乎？昔呂夷簡以私怨黜范仲淹輩，時有《四賢一不肖》詩，契丹張於幽州館。王安石行青苗法，而交趾露布問民困苦，則我文皇之治斯獄，有足以懾服遠人之心者。」
永樂四年，錦衣衛校尉有訐朝臣謗毀時政之失者。文皇曰：「此必誣之，蓋朝廷未嘗行此政，彼安得有此言。」 命錦衣衛詰之，果挾私忿誣之。文皇曰：「人主聽言之際，豈可不審？向若不察，付之法司，則死誹謗必矣。小人致誣君子，此風不可長。」 命以校尉付法司論如律。
臣良勝曰：「冕旒蔽目，貴不用明而察見淵魚，或以為不祥也。祖宗設內巡察，訪察惟大奸盜、機密有人不敢言者，既而乃有及人臣語言陰事。非文皇明見，則誹謗妖言之禁有不可已。以此為法，至英廟時尚有及宗室敗倫，亦涉虛妄者。召學士李賢曰：『宗室中豈願有此醜事？彼初既以為實，今卻雲無此事，以此觀之，其餘所行所枉多矣。』賢曰：『誠如聖諭。』因言法司明知其枉，畏避此輩，不敢辨理。噫！法之弊豈無端使然哉？是亦司法非其人爾。然當二聖之明，自當無法之弊矣。」
右衍知人之明
中庸衍義卷十三