中庸衍義[標點本] · 卷八
欽定四庫全書
《中庸衍義》卷八 明 夏良勝 撰
達道之義【兄弟之法 兄弟之戒 朋友之法 朋友之戒】
君陳曰：「惟爾令德，孝恭惟孝，友於兄弟，克施有政。」 蘇洵曰：「吾父之子，今為兄弟。吾疾在身，兄即不寧。數世之後，不知何人。彼死而生，不為戚欣。兄弟之親，如手如足，其能幾何？彼不相能，彼獨何心？」
臣良勝曰：「父子兄弟，一氣也；孝友，一理也。彼其孝者，乃友其不友者，未有能孝者也。故人子於父母，愛者愛之，敬者敬之，至於犬馬且然，而況父母之子，與吾身一體而分者乎？孔子謂伐一木、殺一獸非時者非孝也。推是心，則天下無一物不得其所，而後為充類至義之盡。施之政者，豈外是乎？」
《五子之歌》曰：「太康屍位，以逸豫滅厥德，黎民咸貳。乃盤游無度，畋於有洛之表，十旬弗反。有窮后羿因民弗忍，距於河。厥弟五人，御其母以從，徯於洛之汭。五子咸怨，述大禹之戒以作歌。」
蔡沉曰：「《小弁》之詩，父子之怨；《五子之歌》，兄弟之怨。親之過大而不怨，是愈疏也。五子知宗廟社稷危亡之不可救，母子兄弟離散之不可保，憂愁鬱悒，慷慨感厲，情不自己，發為詩歌。推其亡國敗家之由，皆原於荒棄皇祖之訓。雖其五章之間，非盡述皇祖之戒，然其先後終始，互相發明。史臣以其作歌之意，敘於五章之首。」
《象》曰：「鬱陶思君爾，忸怩。」 舜曰：「惟茲臣庶，汝其於予治。」 不識舜不知象之將殺己與？曰：奚而不知也？象憂亦憂，象喜亦喜。
程頤曰：「象憂亦憂，象喜亦喜，人情天理，於是為至。」 真德秀曰：「象欲殺舜之跡明甚，舜豈不知之？然見其憂則憂，見其喜則喜，略無一毫芥蒂於其中。後世骨肉之間，稍有疑隙，則猜防萬端，惟恐殺之不早，除之不亟。至此然後知聖人之心，與天地同量也。」
敢問或曰：「放者何謂也？」 曰：「象不得有為於其國，天子使吏治其國，而納其貢稅焉，故謂之放。豈得暴彼民哉？」 真德秀曰：「聖人不以公義廢私恩，故不以象之惡而不與之以富貴；亦不以私恩廢公義，故使之不得有為於其國，以暴其民。仁之至，義之盡也。」
《皇矣》詩曰：「維此王季，因心則友。則友其兄，則篤其慶，載錫之光，受祿無喪，奄有四方。」
真德秀曰：「王季之友泰伯也，蓋其因心之本然，非以其遜己而後友之也。昆弟至情，出於天性，豈有所為而為之乎？使泰伯未嘗有遜國之事，王季之所以友之者，亦若是而已。夫王季之友，不過盡其事兄之道耳，豈有心於求福哉？閨門之內，敬順休洽，固產祥隤祉之基也。故厚其慶而錫之光，受天之祿而有天下，天之報施，其亦明矣。」
臣良勝曰：「周之興也，其本於泰伯之讓乎？周公盛言王季之友，而孔子曰：『泰伯，其可謂至德也已矣。』蓋其友愛之相成也。夫立子以嫡以長，三代以來，未之有改也。泰伯長而賢，其當立無疑。然而天眷太王之德，既作之邦，而得岐周之地，又賢其後，而有文王之賢。文王，王季子也。使非泰伯之讓，王季不立，傳位無由以及文王，則天眷於太王者，亦虛矣。故泰伯不待太王傳位及己而後讓，先適吳而不反，使若莫知所之，則太王傳位自歸王季，而及文王矣。使太王沒時，泰伯在國，則廢長之令，不宜出於太王；擇賢之令，不宜施於泰伯；王季當太王受終之際，而泰伯近，亦難於安其位而不辭也。此泰伯所以讓而無稱為至德也。若非先適不反，當立而讓，則民顯有所稱，而王季之立，亦難於言因心之友矣。是故微子不得先紂，目夷不得並襄，公子臧、季札終身不敢即乎其位，以無泰伯之讓，亦無文王之聖也。然則，天之所以眷太王以生文王也，泰伯之所以可讓者，以文王也；王季之所以可立者，以文王也。皆所謂順天者也。然為王季則易，為泰伯則難，此所以為至德也。」
《常棣》詩曰：「脊令在原，兄弟急難。每有良朋，況也永嘆。」 呂祖謙曰：「疏其所親而親其所疏，此失其本心者也。故此詩反覆言朋友之不如兄弟，蓋視之以親疏之分，使之反循其本也。本心既得，則由親及疏，秩然有序，兄弟之親既篤，朋友之義亦敦矣。初非薄於朋友也。苟雜施而不遜，雖曰厚於朋友，如無源之水，朝滿夕除，胡可保哉？」 或曰：「人之在難，朋友亦可坐視與？」 曰：「每有良朋，況也永嘆，則非不憂憫，但視兄弟急難為有差等爾。」
臣良勝曰：「周公之為此詩，必三叔流言之際，反覆喻之，如作《鴟鴞》之詩以告成王者也。故首言兄弟至親，啟其天性之善；繼言急難禦侮，終非朋友可比。蓋三叔方比武庚作亂，致難於兄，抑揚其詞，蓋以破其惑也。末言安寧之後，和樂之至，死生苦樂，相與共之，故欲其是究是圖，信其然而思以改也。周公於是，蓋無所不用其心，亦無所不用其言也。如是而不知改悟，是以有東山之役，但云『罪人斯得』，終不以討三叔為詞，致辟者管叔一人而已。蔡叔雖囚，而猶以從車七乘歸之；霍叔降庶人，三年之後，復齒即國；蔡叔子仲克庸祗德，周公以為卿士，叔卒，仲封復侯於故蔡矣。嗚呼，周公處兄弟之變，誠不幸也，而所以委曲保全之者，無所不至，此所以為天理人情之至也。若使三叔之難，止於周公之一身，必有以容而接受之，終不忍以言誅者。方主少國疑，乘商之不靖，而惑以非義，流言倡亂，以搖之，是豈周公一身之利害哉？乃欲傾危社稷，塗炭生靈，借使文武在御，必誅不聽，周公亦有不能自已者。至如後世蹀血禁門，實欲自利其國，更以周公藉口，可乎哉？」
《破斧》詩曰：「既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之將。」
朱熹曰：「夫管蔡流言，以謗周公，而公以六軍之眾，往而征之。使其心一有出於自私，而不在天下，則撫之雖勤勞，之雖至，而從役之士，豈能不怨也哉？今觀此詩，固足以見周公之心，大公至正，天下信其無有一毫自愛之私；抑又以見當是之時，雖披堅執銳之人，亦皆能以周公之心為心，而不自為一身一家之計，蓋亦莫非聖人之徒也。」
伯夷、叔齊，孤竹君之二子。其父將死，遺命立叔齊。父卒，叔齊遜伯夷，伯夷曰：「父命也。」 遂逃去。叔齊亦不立而逃之。
朱熹曰：「伯夷以父命為尊，叔齊以天倫為重，其遜國也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安。既而各得其志焉，則視棄其國猶敝蹝爾，何怨之有？」
宋桓公疾，太子茲父固請曰：「目夷長且仁，君其立之。」 公命子魚，子魚辭曰：「能以國讓，仁孰大焉？臣不及也，且又不順。」 遂走而退。
臣良勝曰：「春秋之世，兄弟始終相成，如宋襄、子魚者，蓋亦鮮矣。立子魚者，桓公之始謀也。先是，茲父嘗請於公曰：『使目夷立，臣為之相。』公曰：『何故？』對曰：『臣之舅在衛，愛臣若臣立，則不可以往，絕跡於衛，是背母也。且臣自知不足以處目夷之上。』不許，強請之，將立目夷，目夷辭曰：『兄立而弟在下，是義也。今弟立而兄在下，不義也。不義而使目夷為之，遂逃之衛，茲父從之。及公之疾，乃召茲父曰：『若不來，是使我以憂死也。』是襄公之讓，子魚之辭，皆由衷者也。且襄公母出於衛，以不得迎而賦《河廣》之詩，其欲避位以寧母，蓋素志也。子魚以後妻之子，而為桓公所愛，皆能不失其天性之常，是難能也。其後，子魚卒相襄公，了無嫌猜。及襄乘車會楚而遭執，則謂子魚曰：『子歸守國矣，國子之國也。』子魚曰：『君雖不言國，國固臣之國也。』歸設守械而守國。楚謂宋曰：『子不與我國，吾將殺子君矣。』曰：『吾賴社稷之靈，國已有君矣。』楚知殺公猶不得國，於是釋公，公走之衛，子魚復請曰：『國為君守之，君何遂不入？』遂迎公歸。原始要終，而襄、公子魚皆不取乎為諸侯者，是難能也。」
衛侯之弟鱄出奔晉。
胡安國曰：「衛侯之入，使鱄與寧喜約言，既殺寧喜，鱄病失言，遂出奔晉，托於木門。不向衛國而坐，木門大夫勸之仕，不可曰：『仕而廢其事，罪也；從之，昭吾所以出也。吾不可以立人之朝矣。』終身不仕。其稱弟，罪衛侯也。《穀梁》子曰：『鱄之去，合乎春秋。』」
臣良勝曰：「春秋者，通乎權變而止乎禮義者也。鱄信賢矣，其去也，果合春秋乎哉？衛獻公殺寧喜，喜嘗弒君剽也。剽不宜君而君之者，寧氏則弒君之罪必歸獄者也。弒隱者翬，而國歸桓公；弒子赤者仲遂，而國歸宣公。君子以弒逆之罪歸之桓、宣者，謂受國而不討賊也。獻公出而剽立，剽亦賊也。喜承父命要君約弒剽而納獻公，喜亦賊也。獻公殺喜，雖背惠也，亦討賊也。鱄以失言而必去，賢者之過也。君子於善，若農夫之有畔，朝夕行之，思其始而成其終可也。鱄初以獻公之命而約喜曰：『政由寧氏，祭則寡人。』夫國政也，而曰必由寧氏，此言可必守乎哉？鱄也，始焉不圖為可守之約，而終焉為必絕之行，賢則賢已，未可雲合於春秋也。春秋以重信言而見取者二，鱄與荀息是也。當晉獻公屬奚齊、卓子之時，荀息不虞可輔與否，而一言承之曰：『其濟君之靈也，不濟繼之以死。』鱄之失言而必信者，亦尾生、白公之行也。」
公弟叔肹卒。
《穀梁氏》曰：「其曰公弟叔肹，賢之也。其賢之何也？宣弒而非之也。非之則胡為不去也？曰：兄弟何去如之？與之財，則曰：『我足矣。』織屨而食，終身不食宣公之食。君子以是為通恩也，是以取貴於春秋。」
漢光武詔曰：「春秋之義，立子為貴。東海王陽，皇后之子，宜承大統。皇太子劉強，崇執謙退，願備藩國。父子之情，重久違之。其以劉強為東海王，立劉陽為皇太子。」
袁宏曰：「世祖中興漢業，宜遵正道，以為後法。今太子之德未虧於外，內寵既多，嫡子遷位，可謂失矣。然東海歸藩，謙恭之心彌諒；明帝承統，友於之情彌篤。雖長幼易位，興廢不同，父子兄弟至性無間。夫以三代之道處之，亦何以過乎？」
唐睿宗將立太子，以宋王成器嫡長，而平王隆基有大功，疑不能決。成器辭曰：「國家安，則先嫡長；國家危，則先有功。苟違其宜，四海失望，臣死不敢居平王之上。」 固請者屢日，上從之，立隆基為皇太子，後立為玄宗。成器獻興慶宅為離宮，制許之，作興慶宮，仍賜成器宅環於宮側，又於宮西南置樓，題曰 「花萼相輝之樓」。玄宗友愛，為長枕大被，與兄弟同寢殿中，設五王帳。成器尤恭謹，未嘗議及時政，愈信重之。
范祖禹曰：「明皇以藩王有功，成器以嫡長，而能辭位以授之，故明皇之心，篤於兄弟。蓋成器之行，有以養其友愛之心，是以能全其天性，而讒間之言無自入焉。嗚呼，苟能充是心，則仁不可勝用也。至於為人父，則讒殺其子；為人夫，則以嬖黜其妻；為人君，則以非罪殄戮其臣下，是皆不能充其類也。苟不能充其類，則為善豈不出於利心哉？」
真德秀曰：「漢顯宗以東海王劉強遜己而友之，唐明皇以宋王成器遜己而友之，其友雖同，而所以友之則異。王季之友，無所為而然者也；顯宗、明皇之友，有所為而然者也。此天理人慾之分，而漢唐之盛，不若周之盛與？」
臣良勝曰：「兄弟俱賢，能成乎讓而友以終者，泰伯、王季是也；不成乎讓而友者，夷齊、襄、公子魚也；弟之不善而大舜、周公之聖處之，或封或誅，其心一也；兄之不善而鱄之去、肹之不去，雖未敢言五子之戒，其義均也。顯宗、明皇勉於成義，雖不可方王季之賢，其性存也。臣於此亦重有感焉。古者天下為公，本支敦厚，何有疑間猜忌之心？至於末世，擇利自私，薄恩崇怨，嫌隙之生，讒邪之間，至有網羅誅殺，無以庇其根。卒不師大舜、王季之友，而動以周公藉口，是故君子有不得已而予顯宗、明皇者也。」
永樂元年六月，文皇以盛暑，賜書在京諸王曰：「吾與諸弟皆先帝子，往者各在一方，有一歲得一見者，數歲得一見者，手足之情，不能自己。今吾承繼大統，諸弟早暮來聚，豈不甚愜於心？炎暑方盛，舉動煩勞，可三日一朝，用稱友於之意。」
永樂三年，文皇賜諸王皇明聖訓，且諭之曰：「皇考所以垂訓子孫至要之道，具在此書。朝廷常守之，可以永安宗社；藩王常守之，可以長保富貴。朝廷與藩王本同祖宗所出，但能皆以祖宗之心為心，則自然各盡其道。前代有帝王不能保全宗室者，如宋太宗；亦有宗室不能自保全，如周三監、漢七國，皆是不能以祖宗之心為心。朕與諸弟各勉之。」
秦王尚炳將歸，文皇諭其從臣曰：「王前在國中，言動時有錯謬，朕遣書戒之，頗聞克自省改。今日見王應對進退，循循合度，甚適朕意。此皆爾等輔導之力。」 長史以下皆叩頭曰：「此由王天資之美，克奉陛下聖訓，臣等庸愚，實無所效力。」 文皇復諭之曰：「美玉非資良工，不適為器；嘉木非得良匠，不適為材。人之成德亦然，爾等宜益盡心輔王。雖小過必規正之，雖小德必助成之。謂小過無害，馴至於大過；謂小德無益，馴致於無德，不可因循。但和平以導之，從容以入之，積以誠意，未有不相信者。王能脩善行，爾曹亦有令名，其往勉之。」 命賜紗衣一襲及道里費。
臣良勝曰：「嘗聞聖祖在御時，建大本堂，命太子、諸王講學於中，命選名儒訓迪一體，蓋欲同歸於善也。文皇仰體此心，友於備至，見之書札，復有祖訓之賜，交相戒勉，期以萬世與宗社咸休，友愛之義藹然。詞旨至於獎諭從官，申錫贊導，極其委曲，諸藩奉職遠過前代，有由然也。昔漢文帝於淮南王，固非自處以薄者，以王驕蹇，丞相御史屢請論如法，文帝不忍，但廢王遷之蜀，竟以道死。後聞斗粟尺帛之謠，為之賜諡，置園，分惠其三子，皆王，若無愧於天下。議者猶謂當淮南擅殺辟陽侯時，帝使吏治其國，留之長安，使名儒朝夕輔導之，而威以漢家之明刑，必有所懲艾而改也。《易》曰：『童牛之牿，元吉。』彼欲禁於已然者，猶將以為善也。況我文皇成之於未然，其善為何如哉？右衍兄弟之法。」
《康誥》曰：「於弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友於弟。惟吊茲，不於我政人得罪，天惟與我民彝大泯亂。」
蔡沉曰：「天顯猶《孝經》所謂天明尊卑顯然之序也。弟不念尊卑之序而不能敬其兄，兄亦不念父母鞠養之勞而不友於弟，是兄弟相賊也。父子兄弟至於如此，苟不於我為政之人而得罪焉，則天之與我民彝必大泯滅而紊亂矣。」
《角弓》詩曰：「騂騂角弓，翩其反矣。兄弟婚姻，無胥遠矣。爾之遠矣，民胥然矣。爾之教矣，民胥效矣。此令兄弟，綽綽有裕；不令兄弟，交相為瘉。民之無良，相怨一方。受爵不讓，至於己斯亡。」
真德秀曰：「弓之為物，其體往來，張之則內向而來，弛之則外反而去。骨肉之親，親之則附，疏之則離，亦如角弓翩然而反也。然則兄弟婚姻，其可使疏遠乎？夫人君風化之本爾，遠其親則民亦皆然矣。爾之教如此，則民亦皆效之矣。爾指幽王而言也。人之性，固有篤於善而不為風化所移者，然不移者寡，而移之者多，故必令善兄弟，而後能寬裕而不變。若不善之兄弟，本自薄惡，上又教之，則交相為病，當愈深矣。於是民之失其良心者，雖細微之故，亦相怨憾一方，猶一事也。專利慾得其受爵者，無復遜讓之意，至爭奪以取亡，皆由上之化故也。人主誠懲角弓之刺，則於兄弟之親，可不厚其恩意乎？」
春王正月。
《穀梁傳》曰：「公何以不書即位？成公志也。焉成之言，君之不取乎為公也。君之不取乎為公，何也？將以讓桓也。讓桓正乎？曰不正。春秋成人之美，不成人之惡。隱不正而成之，何也？將以惡桓也。其惡桓，何也？隱將讓而桓弒之，則桓惡矣。桓弒而隱讓，則隱善矣。讓則其不正焉，何也？春秋貴義不貴惠，信道不信邪。孝子揚父之美，不揚父之惡。先君之欲與桓邪也，則是成父之惡也。兄弟，天倫也。為子受之父，為諸侯受之王，廢天倫而忘君父，以行小惠，曰小道也。蓋隱者，可謂輕千乘之國，蹈道則未也。」
齊人取子糾，殺之。
胡安國曰：「取者，不義之詞。前書納糾，不稱子者，明不當立也；後書殺糾，復稱子者，明不當殺也。或奪或予，於義各安，春秋精意也。仁人之於兄弟，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已。糾雖爭立，越在他國，置而弗問可也，必請於魯殺之，然後快於心，其不仁亦甚矣。後世以傳讓為名而取國者，必殺其主以為一人心、防後患，意與此同，流毒豈不遠哉！故孟子曰：『五伯，三王之罪人也。仲尼之徒，無道桓文之事者。』」
漢景帝二年，梁孝王來朝，時上未置太子，與王宴飲從容，言曰：「千秋萬歲後，傳於王。」 王辭謝，雖知非至言，然心內喜，太后亦然之。詹事竇嬰引卮進酒，曰：「天下者，高祖之天下，父子相傳，漢之約也。上何以得傳梁王？」 太后以此憎嬰，王以此益驕。
臣良勝曰：「景帝刻薄任數之人也，何能致厚於梁王？蓋其任數之深也。梁王本竇太后幼子，甚愛之，列土而王，四十餘城，居膏腴地。帝本忌之，其為此言，聊以愚弄其母與弟云爾。為太子時，吳太子以侍博爭道，即提殺之。親子榮既立為太子，以無罪而廢，何獨愛於梁哉？故七國反時，亞夫曰：『楚兵剽輕，難與爭鋒，願以梁委之，乃可制也。』帝無所難而許之，其志可知。吳攻梁急，亞夫堅壁不出，梁與吳、楚俱斃矣。昔卞莊欲刺虎，館豎子止之曰：『兩虎方且食牛，食甘必斗，斗則大者傷，小者死，從傷而刺之，一舉必有雙虎之名。』莊子從之，得雙虎。然則景帝於梁與吳、楚，正卞莊子之術也，豈曰友愛之哉？」
唐武德九年，太史令傅奕密奏太白見秦分，秦王當有天下。上以其狀授世民，於是世民密奏建成、元吉淫亂後宮，且曰：「臣於兄弟無絲毫負，今欲殺臣，似為世充、建德報讎。」 上省之，愕然曰：「明當鞫問，爾宜早防。」 世民遂帥長孫無忌等入，伏兵於玄武門。世民射建成，殺之。尉遲敬德將七十騎既至，左右射元吉，墜馬。世民馬逸入林下，為木枝所掛，墜不能起。元吉遽至，奪弓將扼之。敬德躍馬叱之，元吉步欲趨武德殿，敬德追射殺之。
蘇軾曰：「唐高祖起兵汾晉間，時子建成、元吉、智雲皆留河東護家。高祖起兵，乃密召之。隋購之急，建成、元吉能間道赴太原，智雲幼不能逃，為吏所誅。高祖以父子之故，不能少緩義師數日，以須建成等至乎？以此知為秦王所逼。高祖逼於裴寂亂宮之事，不暇復為三子性命計矣。太宗本謀，於是時借隋吏以殺兄弟，其意甚明。新舊史皆曲為太宗潤飾，然難以欺後世矣。」
臣良勝曰：「甚哉，太宗之行詐也！舉兵之時，坐策必成，計殺兄弟而已。當元嗣以傳位，及其既成，又何有於建成、元吉者哉？司馬光謂始欲俟其先發，然後應之；又云為群下所迫逐。孫甫則歸罪於高祖不能舍長而立功。丘濬又謂承高祖見命之意，不必為虛詞偽讓，而恬然居之。是皆為之釋言，為史之所欺者也。蓋唐史太宗貞觀又以房玄齡首謀者，當局又經許敬宗邪人粉飾，凡所以為太宗謀的，無不至矣。今如蘇軾之論，則有以知其欲蓋而彌彰者。雖然，太宗之故智，亦六朝之餘習也。晉之末也，翦除宗室；宋廢帝殺江夏王義恭、南陽王敬猷；明帝殺安陸王等十三人，又殺廬江王禕；齊明帝殺鄱陽公鏘等七人，衡陽王鈞等四人，西陽王子明等三人，河東王竑等十人；梁元帝殺桂陽王、楚豫章王棟、武陵王紀；北齊後主殺趙郡王叡、琅琊王儼、蘭陵王長恭、南陽王綽；忮害心淫，誅殺橫及，始以自保，尋亦滅亡。太宗不知懲創而忍效其尤，傳及其子，而才人女主易姓改命，芟刈子孫，亦幾於盡，可不戒哉！可不戒哉！」
宋太祖弟晉王病亟，親往視之，自為灼艾。晉王覺痛，帝亦取艾自灸，以分其痛。每對近臣言：「晉王龍行虎步，他日必為太平天子，福德非吾所及也。」 及帝不豫，壬子夜，大雪，帝召晉王光義，延入大寢，屬以後事，宦官、宮妾悉屏之，左右皆不得聞，但遙見燭影下晉王時或避席，若有遜避之狀。既而帝引柱斧戳地，大聲謂晉王曰：「好為之。」 俄而帝崩，時漏下四鼓矣。宋後見晉王，愕然遽呼曰：「吾母子之命皆托於官家。」 晉王泣曰：「共保富貴，無憂也。」
臣劉定之曰：「噫！古者帝王兄弟，若漢景帝之於梁孝王、武宋文帝之於彭城王義康，其初也，亦未嘗不相友愛，其後也，弟有次及之望，兄無付託之誠，因循積久，間隙生焉，大利誘之於前，群小推擁於後，而兄弟遂不相容矣。豈特太宗哉？史謂是夕，宋後遣王繼恩召其子德芳，繼恩徑召晉王，王曰：『吾當與家人議之。』入久不出，繼恩促之曰：『事久將為他人有矣。』時大雪，遂與王步至宮，繼恩使王止其直廬，曰：『且待於此，繼恩當先入言之。』王從者德玄曰：『便當直前，何待之有？』乃與王俱進至寢殿。以此證之，亦可見其挾詐乘機之舉，未為無心，未為無黨，內外布置，有自來焉，豈一日之積哉？」
臣良勝曰：「弒逆之惡一也，於惡之中又有惡焉，宋太宗之謂也。唐太宗之致難於建成也，建成與元吉比謀欲害之者累矣，雖太宗之不恭，建成之不友，有以來之也。宋太祖友愛天至，其傳位之言出於本意，故直語近臣，以為太平天子，得張齊賢留爾作相，何有系吝之私也。太宗欲速之心，機械必有先露其萌者，故太祖嘗遣王祐體治符彥卿事，曰：『歸與王溥官職。』彥卿，太宗之婦翁也，必有隱謀飛語聞於上矣。祐往辭，太宗欲與私，竟趨而出，既全之矣，故祐植三槐，曰：『吾子二郎必相。』蓋有陰造於太宗也。然則太宗弒逆之罪，誠有不可逭者。況唐太宗雖蹈是惡，猶欲掩蓋，不敢以薄自居，嘗遣諸王歸藩，至於流涕，曰：『兒子尚或可求，兄弟更不可得。』又曰：『前代帝王，莫不疏弟而愛子，惟漢明帝賜諸王，不令子多於弟，我罔極之恩情鍾諸弟。』於是內外諸王同有班賜，雖其緣飾之詞，亦若有感愴之恨。宋太宗既弒其兄，復殺其弟廷美，又殺德昭、德芳，若薙獮之惟恐不盡者，此豈復有人心哉？昔劉裕代晉，則殺恭帝；蕭道成代宋，則殺順帝；蕭衍代齊，則殺和帝；陳霸先代梁，則殺敬帝；楊堅代周，則殺靜帝；朱晃代唐，則殺昭宣帝。奸雄故態，則然而太宗並及其弟與子，又皆骨肉賢厚，非若彼異姓相代者，此太宗之罪通於天也。所謂於惡之中而惡焉者也。異時舉族連宮北狩不返，南渡不嗣，天下重器，終歸德昭、德芳之後，天道好還，有如是哉！」
宋理宗封兄濟陽郡王竑為濟王，出居湖州。史彌遠忌竑，謀殺之，乃詐言竑有疾，令客秦天錫召醫如湖州視之。天錫至，諭旨逼竑縊於州治，以疾薨聞於朝。後真德秀入對，曰：「陛下初膺大寶，不幸處人倫之變，有所未盡，流聞四方，所損非淺。霅川之變，非濟邸本志，前有避匿之跡，後聞捕討之謀，情狀本末，灼然可考。願詔有司討論雍熙追封秦邸、舍罪恤孤故事，斟酌行之。雖濟王未有子息，興滅繼絕，在陛下耳。」
《宋史斷》曰：「天不欲延宗祚邪？何於理宗即位之初而遭人倫若是之大變也？自三代以降，家法最正，諸後最賢，傳授最明，惟宋一代而已。四夷之所以率服者，此也；賢才之所以輩出者，此也；伏節死難之士所以眾多者，此也；中原陷溺之民不忘宋德者，亦此也。今一旦遇楊後之虧恩，史彌遠之弒逆，遂使理宗立不由正，濟邸不得其死，其與邊鄙之亂何殊焉？禽獸之行何異焉？於是宋之家法、國之元氣，蕩然而無遺矣。然而理宗之立，實出於楊後、史彌遠之計，非若隋之楊廣必欲廢兄而奪其位也。天命不爽，尚監厥緒，故復理、度二君有天下五十年而後亡。噫！天之為德，其明矣乎？」
臣良勝曰：「由魯隱厚非其道而桓之自處以薄也，景帝、宋祖皆欲自居於隱之厚，而宋太宗之薄則甚於桓矣。由桓公子糾各用其薄而建成與唐太宗似之，理宗厚薄之情，人固有諒之者。但從古弟兄構隙，必有奸邪交斗其間，然彼自為主也。惟濟王竑、理宗之事，則營謀廢置，皆出彌遠之手，而其弟兄不預知焉，此又變之變者也。初，竑為皇子時，以憤彌遠專橫，嘗指宮壁輿地圖之瓊崖，曰：『他日置彌遠於此。』又呼以新恩，彌遠銜之，故于慧日閣語鄭清之，廢立之議決矣。及寧宗崩，彌遠遣楊後兄子谷、石以廢立白後，後不可，曰：『竑先帝所立，豈敢擅變。』一夜七往返，後終不許，則後之罪猶有貸者。谷等以楊氏無噍類挾之，而後勉從之，彌遠之罪，貫古今而一人也。以真德秀之正直，舊兼宮教，預言於竑矣，及入對，亦不敢正言其罪，理宗雖賢，視叔孫昭子不賞私勞，君子亦將有遺憾也。臣特附之終篇，若曰寧忤天子，不忤權臣，盍思所以致是者何哉？」
右衍兄弟之戒。
《兌》象曰：「麗澤，兌。君子以朋友講習。」
程頤曰：「麗澤，二澤相附麗也。兩澤相麗，交相浸潤，互有滋益之象，故君子觀其象而以朋友講習，互相益也。先儒謂天下之可說莫如朋友講習，朋友講習，可說之大者，然當明相益之象。」
臣良勝曰：「澤以鍾水潤物者也。使依于山，比於地，以此之潤益彼之涸，其滋有限。若兩澤相麗，交相為潤，其益廣矣。即如有君無臣，有臣無君，雖亦有所建立、裨補，終於治化為淺。若聖主賢臣，同心同德，欲舉斯世於二帝三王之治，宜無難者，豈獨君之益哉？為之臣者，亦將與之匹休矣。故曰：是天子而友匹夫也。」
《繫辭》曰：「君子之道，或出或處，或默或語。二人同心，其利斷金；同心之言，其臭如蘭。」
朱熹曰：「君子之道，初若不同，而後實無間斷。金如蘭，物莫能間，而其言之有味也。」
臣良勝曰：「君子之同人者，心也，不以跡為疑也。故禹顯、顏晦，同一出處之心也；史直、蘧懷，同一語默之心也。惟心之同，可以斷金，故發而為言，如蘭之臭。或產崇岡，或蒙深谷，或植台榭，或委榛荊，而幽香氣味則一而已。然君子之心，非不能為盡同也。天下事、物，理一分殊，萬有不齊，自有不能以皆同者。故四時不齊，雖天地化育，亦然而況人乎？如君臣相得，本如魚水，何所不同？然君以為可，臣以其否替之；君以為否，臣以其可獻之，豈不枘鑿？而所以求治之心同也。若無所可否，而一於從君，是謂上下雷同，豈世道之幸哉？」
又曰：「知幾其神乎？君子上交不諂，下交不瀆，其知幾乎？」
吳澄曰：「此一節釋豫六二爻辭。知幾，謂知之於其事未顯著之先，所以為神也。君子，謂六二有中正之德也。上，謂六三；下，謂初六。六二上比三，下比初，然六二中正，初三柔邪，雖比追而不同情，交而不諂、不瀆者也。蓋九四以不中不正為豫樂之主，而三比之初應之，初三者，四之黨與也。二中正自守，不肯阿附四之權勢，故雖四之黨與，亦不與之深交者，杜絕阿附之事於幾微之時也。故曰：其知幾乎？」
程頤曰：「見事之幾微者，其神妙矣乎！交於上以恭巽，過則為諂；交於下以和易，過則為瀆。君子見於幾微，故不至於過也。」
《說命》曰：「爾惟訓於朕志，若作酒醴，爾惟麯櫱；若作和羹，爾惟鹽梅。爾交修予，予棄予，惟克邁乃訓。」
范祖禹曰：「酒非麯櫱不成，羹非鹽梅不和。人君雖有美質，必有賢人輔導，乃能成德。作酒者，麯多則太苦，櫱多則太甘，麯櫱得中，然後成酒；作羹者，鹽過則咸，梅過則酸，鹽梅得中，然後成羹。臣之於君，當以柔濟剛，可濟否，左右規正，以成其德，故曰：爾交修予，爾無我棄，我能行爾之言也。」
臣良勝曰：「君之臨臣，主不登阼，謂君無敵，弗敢賓也。是則君不可以友言也。然友也者，友其德也。交修於德，是亦友道焉耳。高宗舊學於甘盤，既而荒遁，旁求得傅說，使繼甘盤而卒業，是師之也。故曰：古者明王有不賓之臣，是君於臣，當其為師而弗臣也，當其為賓而弗臣也，惟資其德以相成，是皆可以友言也。謂之友，則切磋琢磨，如麯櫱於酒、鹽梅於羹，固非一於順從，若妾婦者。」
君奭公曰：「嗚呼！君肆其監於茲，我受命無疆，惟休亦大，惟艱。告君乃猷裕，我不以後人迷。」
呂大臨曰：「大臣之位，百責攸萃，震撼擊撞，欲其鎮定；辛甘燥濕，欲其調濟；盤錯棼結，欲其解紓；黯闇污濁，欲其茹納。自非曠度洪量與夫患失乾沒者，未嘗無翻然捨去之意。況召公親遭大變，破斧缺斨之時，屈折調防，心勞力瘁，又非平時大臣之比。顧以成王未親政，不敢乞身爾。一旦政柄有歸，浩然去志，固人情之所必至。然思文武王業之艱難，念成王守成之無助，則召公義未可去也。今乃汲汲然求去之不暇，其迫切已甚矣。盍謀所以寬裕之道，圖功攸終，展布四體，為久大規模，使君德開明，未可捨去而聽後人之迷惑也。」
臣良勝曰：「武王既一天下，分陝以東，周公主之；陝以西，召公主之。及夾輔成王，同功一體人也。方周公遭疑謗，居東，召公在位，紛解鎮定，以全周公者，無所不至。故金縢啟冊，以迎反之者，召公為之也。今成王即政，召公欲避權告老，周公諭留，亦無所不至。蓋欲其圖終，以輔成王之德，以保文武之業，皆天理人情之至也。或謂召公有疑於周公踐阼，以爵位介意，此殆以小人之心，窺君子之際也。蘇子謂召公亦欲周公告老而歸，恐亦未然。人臣之義，無以有己，當主少國疑，而夙望大臣相率以去，自便其私，豈聖賢以天下為己任之意哉？但當時成王即政，齒既長矣，輔導之責，有周公而足矣，召公可以盛滿知止而求去，周公自當以君臣大義而懇留，各盡其道焉耳。召公亦何疑於周公者？當夫營洛之時，周公告成王曰：『茲予其明農哉！』是周公於此亦有歸老之志，其所以未去，以成王之留，以殷民未靖，淮夷、徐戎與奄繼叛，國事有未可以言去。召公嘗告王曰：『今沖子嗣，則無遺壽耉，當時在王左右者，復有誰哉？』召公亦知周公未可以去矣。周公曰：『小子旦，若游大川，予往暨爾奭，其濟。』周公自知不可以去召公矣。然則召公何以欲去？殆以寵利居成功，大臣之常也，在伊尹而已。然太甲怨艾成德，而尹之去，猶陳《咸有一德》以戒之。是周公不得為伊尹，召公不必為周公，其道一也。召公既留，相成王、康王，未釋於政，其心同也。此同官為僚，友道之極致也。後世有以勢均權敵，相傾忌而不能並立於朝者，真周召之罪人也哉！」
伐木詩曰：「伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。嚶其鳴矣，求其友聲。相彼鳥矣，猶求友聲。矧伊人矣，不求友生。神之聽之，終和且平。」
朱熹曰：「此燕朋友故舊之樂歌，故以伐木之丁丁，興鳥鳴之嚶嚶，而言鳥之求友，遂以鳥之求友，喻人之不可無友也。人能篤朋友之好，則神之聽之，終和且平矣。」
臣良勝曰：「小雅之詩，為天子燕饗之樂，周公製作所定也。然亦有此燕友之歌，則三代而上，天子之友其臣下者，蓋亦其常也。自天子至於庶人，未有不須友而成者。故士庶人而得友，則有以和平其身矣；大夫而得友，則和平其家矣；諸侯而得友，則和平其國矣；天子而得友，則和平其天下矣。友道所繫於人，其大如此。」
假樂詩曰：「之綱之紀，燕及朋友，百辟卿士，媚於天子，不解於位，民之攸塈。」
呂祖謙曰：「君燕其臣，臣媚其君，此上下交而為泰之時也。泰之時，所憂者怠荒而已，此詩所以終於不解於位，民之攸塈也。」
臣良勝曰：「此西周燕朝之樂，故謂之大雅。則在當時，百辟卿士於天子，亦以朋友稱也。伐木之和平，下之有益於上；假樂之燕安，上之有益於下，交相為益，亦友道也。然其和平而安者，亦惟民之有攸塈也。蓋天之所以樹後王、君公，建邦設都，以綏靖民也。豈以逸豫為哉？故不解位，以安民，益之大者也。」
抑詩曰：「無易由言，無曰苟矣，莫捫朕舌，言不可逝矣。無言不讎，無德不報。惠於朋友，庶民小子，子孫繩繩，萬民靡不承。」
朱熹曰：「言不可輕易其言，蓋無人為我執持其舌者，故言語由己，易至差失，常當執持，不可放去也。且天下之理，無有言而不讎，無有德而不報者。若爾能惠於朋友、庶民小子，則子孫繩繩，萬民靡不承矣。」
臣良勝曰：「朋友攸攝，攝以威儀，言則威儀之表著，是謂德之隅也。故必蘊之為德行，而後發之為德言，充之為德容。言本乎德，慎乎容，而後無易言之失矣。夫一言之善，而千里之外應之；一言不善，而千里之外違之。況其邇若朋友者乎？朋友之義，德業相勸，過失相規，其情易密，其跡易親，故其言亦易發，發而中節，而朋友以惠焉，則無擇言而非易矣。夫以朋友易狎之地，而謹言若此，則在朝覲矜持之地可知。言所以動天地、感鬼神，則子孫萬民之承，有不期然而然者。夫衛武公年九十有五，猶箴儆於國，欲自卿以下，以相交戒，乃作抑詩，而慎言以為威儀之飾，蓋亦以友道望其臣也。」
六月詩曰：「吉甫燕喜，既多受祉，來歸自鎬，我行永久，飲御諸友，炰鱉膾鯉，侯誰在矣，張仲孝友。」
朱熹曰：「此言吉甫燕飲喜樂，多受福祉，蓋以其歸自鎬而行永久也。是以飲食進饌於朋友，而孝友之張仲在焉，言其所與燕者之賢，所以賢吉甫而善是宴也。」
臣良勝曰：「天下之善，未有不須友而成者也。至於朝政國事，同官為僚，寅恭和衷，所系尤重。弘濟艱難，同聲相應，如左右手，況其素友善者乎？故吉甫禦侮於外，而張仲居中，無所阻撓，是以疏附、先後、奔奏、禦侮，各宣乃猷，吉甫之功，亦張仲之善也。功成宴樂，而詩人以張仲在焉為美，婉而則矣。是故人臣戮力王室，或內或外，或行或居，所事不同，其所以靖安天下之善一也。禮曰：『五行四時十二月還相為本也；五音六律十二音還相為宮也；五齊六和十二食還相為用也；五色六章十二衣還相為質也。』審乎此，而後可以達詩人之意，可以識別吉甫、張仲之心，可以盡朋友之義矣。」
鶴鳴詩曰：「鶴鳴於九皋，聲聞於野。魚潛在淵，或在於渚。樂彼之園，爰有樹檀，其下維蘀。他山之石，可以為錯。鶴鳴於九皋，聲聞於天。魚在於渚，或潛在淵。樂彼之園，爰有樹檀，其下惟谷。他山之石，可以攻玉。」
朱熹曰：「此詩之作，不可知其所由然，必陳善納誨之詞也。蓋鶴鳴於九皋，聲聞於野，言誠之不可掩也；魚潛在淵，或在於渚，言理之無定在也；爰有樹檀，其下維蘀，言愛當知其惡；他山之石，可以為錯，言憎當知其善。由是四者，引而伸之，觸類而長之，天下之理，其庶幾乎。」
程顥曰：「玉之溫潤，天下之至美也；石之粗厲，天下之至惡也。然兩玉相磨，不可以成器，以石磨之，然後玉之為器得以成焉。君子之與小人處也，橫逆侵加，然後修省、畏避、動心忍性、增益預防，而義理生焉，道德成焉，吾聞諸邵子。」
臣良勝曰：「由朱子之言釋之，以上交焉得也；由程子之言釋之，以下交焉得也。然君子擇友而後交，豈得近惡友哉？人主擇賢而後任，豈得近小人哉？借惡以成善，計亦晚矣。不幸而處乎是，亦有自成之道焉爾。」
宋大水。
《左氏》曰：「宋大水，公使吊焉，曰：『天作淫雨，害於粢盛，若之何不吊？』對曰：『孤實不敬，天降之罰，又以為君憂，拜命之辱。』臧文仲曰：『宋其興乎！禹、湯罪己，其興也勃焉；桀、紂罪人，其亡也忽焉。且列國有凶，稱孤，禮也；言懼而名禮，其庶乎？』既而聞之曰：『公子御說之詞也。』臧孫達曰：『是宜為君，有恤民之心。』」
臣良勝曰：「於是見春秋諸侯之交之禮也。怨不廢義，怒不廢禮，古之道也。魯莊十年，嘗敗宋師於桑丘；十一年，又敗於鄑，皆宋師侵軼我也。夏則交惡，秋則吊災，此豈以怨怒廢禮義者哉？宋有御說致詞有章，魯有臧孫致禮有節，故曰：『不有君子，其能國乎？』」
范宣子為政，諸侯之幣重，鄭人病之。鄭伯如晉，子產寓書於子西以告宣子曰：「子為晉國，四鄰諸侯，不聞令德，而聞重幣，僑也惑之。僑聞君子長國家者，非無賄之患，而無令名之難。夫諸侯之賄聚於公室，則諸侯貳；若吾子賴之，則晉國貳；諸侯貳，則晉國壞；晉國貳，則子之家壞。何沒沒也？將焉用賄？夫令名，德之輿也；德，國家之基也。有基無壞，無亦是務乎？有德則樂，樂則能久。詩云：『樂只君子，邦家之基。』有令德也夫！上帝臨汝，無貳爾心。有令名也夫！恕思以明德，則令名載而行之，是以遠至邇安，無寧使人謂子，子實生我，而謂子浚我以生乎？象有齒以焚其身，賄也。」 宣子悅，乃輕幣。
臣良勝曰：「子產之忠告，宣子之受盡言，可以見春秋大夫之交之義也。祁奚請免叔向曰：『子為善，孰敢不勉，多殺何為？』宣子悅而免之，宣子固可與言者也。逾年，趙文子為政，令薄諸侯之幣，而重其禮，則當時同政諸卿，非不知宣子之過舉，竟匿弗言，待自為而形若短也。言之使補過者，乃在既老之祁奚，鄰國之子產，則晉卿之睦，已不及先君之時，而後荀、范、韓、魏、趙鞅之相惡，其機亦見於此矣。」
吳入郢。
《左氏》曰：「伍員與申包胥友，其亡也，謂申包胥曰：『我必覆楚國。』申包胥曰：『勉之，子能覆之，我必能興之。』及昭王在隨，申包胥如秦乞師，曰：『吳為封豕長蛇，以薦食上國，虐始於楚，寡君失守社稷，越在草莽，使下臣告急，曰：夷德無厭，若鄰於君疆場之患也。迨吳之未定，君其取分焉；若楚之遂亡，君之土也。若以君靈撫之，世以事君。』秦伯使辭焉，曰：『寡人聞命矣，子姑就館，將圖而告。』對曰：『寡君越在草莽，未獲所伏，下臣何敢即安。』立依於庭牆而哭，日夜不絕聲，勺飲不入口七日。秦哀公為之賦《無衣》，九頓首而坐，秦師乃出。」
臣良勝曰：「友之道，以信為達也；友之責，以善為道也。若子胥、包胥之友也，其言踐責善之道，則未也。方子胥以父仇而圖覆楚國，包胥如知其非義，一言止之而足也。如其義也，則固不必遺君之憂，而後圖其安也。昭王初奔在鄖，鄖公辛之弟懷欲殺之，曰：『平王殺吾父，我殺其子，不亦可乎？』辛曰：『君討臣，誰敢仇之？君命天也，天命將誰仇？違強凌弱，非勇也；乘人之弱，非仁也；滅宗廢祀，非孝也；動無令名，非知也。必犯是，余將殺汝。』使包胥亦若鄖辛之諭其弟，子胥賢者，莫逆之矣。不圖其易而圖其難，何居？」
《緇衣》曰：「惟君子能好其正，小人毒其正。故君子之朋友，有鄉其惡有方。是故邇者不惑，而遠者不疑也。」
陳澔曰：「君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋。君子固好其同道之朋矣，小人亦未嘗不好其同利之朋，不當言毒害其匹也。小人視君子如仇讎，常有禍之之心，此所謂毒其正也。君子所好不可以非其人，故曰朋友有鄉；所惡不可以及善人，故曰其惡有方。前章言彰善癉惡以示民厚，則民情不惑。今好惡既明，民情歸一，故邇者、遠者不惑、不疑也。」
《儒行》曰：「儒有合志同方，營道同術，並立則樂相下不厭，久不相見，聞流言不信，其行本方，立義同而進，不同而退，其交友有如此者。」
陳澔曰：「合志以所向言，營道以所習言，方即術也。並立，爵位相等也。相下，以尊位相讓而已，處其下也。流言，惡聲之傳播也。聞之不信，不以為實也。其行本方，立義謂所本者必方正，所立者必得其宜也。同於為義則進而從之，不同則退而按之，故曰同而進，不同而退。」
《表記》曰：「君子之接也如水，小人之接也如醴。君子淡以成，小人甘以壞。小雅曰：『盜言孔甘，亂是用餤。』」
臣良勝曰：「王通有云：『君子先擇而後交，小人先交而後擇。』故君子寡尤。然則君子貴擇交也。擇之道，最先於言，言者，心之聲也。如水之淡，如醴之甘，君子、小人於是辨矣。然而溺於甘，厭於淡，恆人情也。故君子之交，正以異乎恆情也。人君之擇乎臣，要亦無出乎此。其言雖未免有拂，而意在匡君，必正人也；其言不敢有違，而志於徇主，必邪人也。然樂其徇己，而疏其拂己，亦恆情也。英傑之士，自有異乎是者。」
子貢問友。子曰：「忠告而善道之，不可則止。」
朱熹曰：「友所以輔仁，故盡其心以告之，善其說以道之。然以義合者也，故不可則止。若以數而見疏，則自辱矣。」
臣良勝曰：「君臣、朋友均以義合者也，而君臣之分則尊矣。故人臣而欲進主於三代之隆，豈但責善於友以相成而已哉？然以數而見疏、見辱，則進退之權度亦在我矣。」
子曰：「益者三友，損者三友。友直，友諒，友多聞，益矣；友便辟，友善柔，友便佞，損矣。」
朱熹曰：「友直，則聞其過；友諒，則進於誠；友多聞，則進於明。便辟，謂習於威儀而不直；善柔，謂工於媚說而不諒；便佞，謂習於口語而無聞見之實。三者損益正相反也。」
臣良勝曰：「友之損益固如是也，若人君所任之臣，其所損益又有大於是者，可不謹乎？」
子夏之門人問交於子張。子張曰：「子夏云何？」 對曰：「子夏曰：『可者與之，其不可者拒之。』」 子張曰：「異乎吾所聞。君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與於人何所不容？我之不賢與人將拒我，如之何其拒人也？」
朱熹曰：「子夏之言迫狹，子張譏之是矣，但其所言亦有過高之病。蓋大賢雖無所不容，然大故亦所當絕；不賢固不可拒人，然損友亦所當遠。學者不可不察。」
臣良勝曰：「斯友道也，推之君道，無遺善，無棄材矣。」
孟子曰：「以友天下之善士為未足，又尚論古之人。誦其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也，是尚友也。」
朱熹曰：「論其世，論其當世行事之跡也。言既觀其言而不可不知其為人之實，是以又考其行也。夫能友天下之善士，其所友眾矣，猶以為未足，又進而取之古之人，是能盡其取友之道，而非止一世之士矣。」
臣良勝曰：「昔傅說告於高宗曰：『學於古訓，乃有獲；事不師古，匪說攸聞。』則人君尚友，正以師於古也。若論夫霸者之世，則霸而已矣；進而論三王之世，則禹、湯、文武，固今日之友也；又進而論二帝之世，則堯、舜，固今日之友也。友也者，友其德也，不徒以外慕其名者也。至如陰盜神器，便藉口於唐虞；篡逆誅夷，欲比跡於湯武，今之賊也，古之罪人也，又何以尚友為哉？」
孟子曰：「古之賢王好善而忘勢，古之賢士何獨不然？樂其道而忘人之勢，故王公不致敬盡禮，則不得亟見之，見且猶不得亟，而況得而臣之乎？」
朱熹曰：「言君當屈己以下賢士，不枉道而求利，二者勢若相反而實則相成，蓋亦各盡其道而已。」
孟子曰：「故湯之於伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之於管仲，學焉而後臣之，故不勞而霸。」
朱熹曰：「先從受學，師之也；後以為臣，任之也。」
臣良勝曰：「師臣者王，賓臣者霸，有必然者也。伊尹於湯曰：『惟尹暨湯，咸有一德。』以德行仁，是以王也。管仲既囚，桓公舉以相國，一曰仲父，二曰仲父，有司致請曰：『若是乎君之這也？』桓公曰：『吾難於得仲父，既得之，故其易也。』九合諸侯，一匡天下，其霸者仲之刀也。嗚呼！湯與伊尹，不得而見之矣，得見如桓公、管仲者，臣亦曰：民到於今受其賜矣。」
魯哀公問子夏曰：「必學而後可以安國保民乎？」 子夏曰：「不學而能安國保民者，未嘗聞也。」 哀公曰：「然則五帝三王有師乎？」 子夏曰：「有，臣聞黃帝學於太貞，顓頊學乎緣圖，帝嚳學乎赤松子，堯學乎尹壽，舜學乎務成跗，禹學乎西王國，湯學乎威子伯，文王學乎鮫時子斯，武王學乎郭叔。此數聖人，未遭此師，則功業不著乎天下，名號不傳乎千古。夫不學不明古道，而能安國家者，未之有也。」
臣良勝曰：「魯哀公有為善之資，有去惡之志，惟強臣有以制其形勢，而聖賢無所用其心也。觀公問政禮於孔子矣，問馭民於顏子矣，問社於宰我矣，問徹於有若矣，與茲問學於子夏，皆切問也，亦其志之所欲為也。三家之專，陪臣之叛，公亦無所於治，有求于越而竟以為辱，其志亦可悲矣。慕若聖賢，莫效於用，故曰：雖有粟，吾得而食諸？」
文侯以卜子夏、田子方為師，每過段干木之廬必式，四方賢士多歸之。
胡寅曰：「常主於其臣，愛順己而已；賢主於其臣，欲其諫己焉。始乎求諫，中而勉從，終而惡聞者多矣，況於師乎？諫爭之臣，則有朋友之義，逆耳拂意之言，至悻然發於心，勃然變乎色者，賢君所未免也。然爭臣之位卑，其勢可以進退而制指，則其憚之尚淺也。一成乎為師，其位尊，其道嚴，其教詔輔拂，必一於聽從而莫得違拒，其威儀體貌，必與之終始而不敢廢。故君於得師為難，非世之人無可師也，以人主無求師之志、事師之道也。不自得師而臣其所受教，雖有願治之意，其成就亦卑近蹇淺而止矣。文侯非自得師者也，而三人又非一世之士也。雖然，不既與庸主遠矣乎？敦信以治國，則不失信於虞人；修睦以善鄰，則不失交於韓、趙；聞翟璜之對，則悟任座之意；直聽田子之論，則知鐘聲之問；非將相大任也，謀諸李克而皆得其人，其去六國之庸主誠遠矣。雖然，文侯與子思同世，不知師也，而子思亦非文侯所得師也。文侯聽鼓樂則惟恐臥，聽鄭、衛之音則不知倦，是以不能師子思也。」
漢高祖還過沛宮，置酒，召故人、父老。酒酣，自為歌，起舞，謂沛父兄曰：「遊子悲故鄉，朕自沛公以誅暴逆，遂有天下。其以沛為朕湯沐邑。」
臣良勝曰：「富而能貧，貴而能賤，在士人已為高致，矧貴為天子而戀戀鄉曲父老，是謂親者不失其為親，故者不失其為故，雖周公未有改也。是時高祖酣歌，所謂《大風歌》者是也。王通謂安不忘危，其有霸心者乎？霸固能假仁義者也。故齊桓之存紀季似義，葬伯姬似仁，晉文避三舍以報楚，亦將以為禮也。」
嚴光與光武同遊學，及光武即位，光乃變姓名，隱身不見。帝思其賢，乃令以物色訪之。後齊國上言有一男子披羊裘釣澤中，帝疑其為光，乃備安車、玄纁，遣使聘之，三反而後至。車駕即日幸其館，光臥不起，帝即其臥所，撫光腹曰：「咄咄，子陵！不可相助為理邪？」 光乃張目熟視，曰：「昔唐虞著德，巢父洗耳，士固有志，何至相迫乎？」 帝曰：「子陵，我竟不能下爾邪？」 於是升輿嘆息而去。復引光入，道故舊相對，屢日，因共偃臥，光以足加帝腹上。明日，太史奏客星犯帝座甚急，帝笑曰：「朕故人嚴子陵共臥爾。」 范仲淹曰：「在《易》，屯之初九，陽剛方亨，而能以貴下賤，光武以之；蠱之上九，眾方有為，而能不事王侯，高尚其事，子陵以之。非子陵不能成光武之大，非光武豈能遂先生之高哉？而使頑夫廉，懦夫立，是大有功於名教也。」
臣方正學曰：「敬賢當遠色，治國在齊家，何如廢郭后，寵此陰麗華？糟糠之妻尚如此，貧賤之交安足擬？羊裘老子早見幾，獨向桐江釣煙水。」
漢明帝自為太子時，師事博士桓榮，學通《尚書》。及即位，尊以師禮，輿嘗幸太常府，令榮坐東面，設几杖，會百官及榮門生數百人，天子親自執業，每言輒曰：「太師在是。」 悉以大官供具賜之。
章帝為太子，受學於張酺。酺為東郡太守，帝幸東郡，引酺及門生掾吏會庭中，先備弟子之儀，講《尚書》一篇，然後修君臣之禮。
臣良勝曰：「明章尊學事師，誠為帝王高致、盛節也。然而德業所就，竟亦未有大異乎漢季之主，炎劉之澤於是息焉。知所事而未知擇所事之人也。桓榮、張酺，章句之學也，未論格心，至於變化氣質，未之能焉。故傳稱明帝性褊急，好以耳目隱發為明；章帝雖雲長者，而優柔不斷，其過益繁於《尚書》所謂『高明柔克，沉潛剛克』，未知有以動其中否。程頤曰：『未讀是書，猶是人也；既讀是書，亦猶是人也，則為不善讀矣。』」
陳平患諸呂，力不能制，恐禍及己，嘗燕居深念。陸賈往，直入坐，曰：「天下安，注意相；天下危，注意將。將相和調，則士豫附；士豫附則天下雖有變，權不分，何不交歡大尉？」 平用其計，兩人深相結，呂氏謀益衰。
胡寅曰：「陸生為平勃一時計可耳，非所以為訓也。將相不和，固非國家之福；將相深相結，亦非國家之利。使其皆賢，皆為社稷計，相舉相職，進賢退不肖，將舉將職，詰暴而禁奸，何患惡之不除，功之不就，何必私交締結，類非公道者乎？平與勃同心謀慮，則是也；而進幣施報，則非矣。一有傳之失者，身尚不自保，而何國之安？故曰：陸生為一時之計可耳，非所以為訓也。」
杜如晦、房玄齡共管朝政，天下新定，台閣制度、獻物容典，率二人討裁。每議事帝所，玄齡必曰：「非如晦莫籌之。」 如晦至，率用玄齡策。蓋如晦長於斷，而玄齡善謀，兩人深相知，故能用心濟謀，以左右帝治。當世語良相，必曰房、杜雲。
臣良勝曰：「凡物之相反者，莫如水火、陰陽異氣也，燥濕異宜也，南北異位也，上下異性也。然而有相濟焉，水火交而物以化，於《易》之《鼎》《革》可以識其用也，而執其機要有存乎人者。故蕭之規曹之隨，魏之嚴丙之寬，其相濟以成務，君用之也。矧夫國之大事，匪謀胡獲，匪斷胡成，二者本以相資，又非規隨、寬嚴若水火之異者，其輔成唐宗致治之美，幾於成康，豈偶然哉？」
韓琦言：「慶曆中，與希文、彥國同在西府，上前爭事，議論各別，下殿不失和氣，如未嘗爭也。當時相善三人，正如推車子，蓋其心主於車可行而已。琦務容小人，善惡黑白不大分，故小人忌之亦少。如范、富、歐、尹嘗欲分君子小人，故小人忌怨日至，朋黨亦起。方諸公斥逐，獨琦安焉，扶持復起，皆琦力也。」
臣良勝曰：「君子和而不同，韓、范、富、杜、歐、尹是也，尚豈有黨同伐異之為哉？然亦不能久安於位。故歐陽修疏曰：『杜衍、范仲淹、韓琦、富弼，天下皆知其有可用之賢，而不聞有可罷之罪，正士在朝，群邪所忌，謀臣不用，敵國之福也。』韓琦疏曰：『陛下用杜衍為相，方及一百二十日而罷，范仲淹以夏人初附，自乞保邊，至於富弼之出，則所損甚大。』琦由是出知揚州，而修亦左遷滁州。夫君子好正，小人毒正，君子之好尤不足以勝小人之毒，況君子而自丑其正，又何以語小人哉？」
聖祖手詔敘劉伯溫功伐，召赴京，累欲進公爵，伯溫曰：「陛下乃天授，臣何敢貪天之力。」 上欲相楊憲，伯溫與憲素厚，以為不可，曰：「憲有相才，無相器。夫宰相者，持心如水，以義理為權衡而已，無與焉者也。今憲不然，能無敗乎？」 上曰：「吾之相無逾於先生。」 伯溫曰：「臣非不自知，但臣疾惡大深，又不耐煩為之，且負大恩，進封誠意伯，歸老鄉里。」
臣良勝曰：「嘗聞管仲用鮑叔牙之薦相齊國，及病，桓公問可以屬國者，仲曰：『公誰欲與？』公曰：『鮑叔牙可。』仲曰：『不可，其為人也，廉潔善士也，其為不已若者，不比之一聞人之過，終身不忘，使之理國，上且鈞乎君，下且逆乎民，自恆情言，仲若大負於叔牙者，而古今稱交道必曰管鮑，其所以交而知者，皆以為國而非為其私也。然以廉潔善士為不可相，則伯溫之說已。臣觀伯溫不私於憲，大類乎仲，其曰宰相持心如水，以義理為權衡而已，無與焉，則恢恢乎王者之佐矣。且自謂疾惡過嚴而不耐煩，是亦有叔母之病而不自隱，則伯溫者，上不負君，下不負友，亦不自負其心矣。」
聖祖往濠州省陵墓，父老經濟等來見，上與之宴，謂濟等曰：「吾與諸父老不相見久矣，今還故鄉，念父老鄉人遭罹兵難以來，未遂生息，吾甚憫焉。」 濟等對曰：「久苦兵爭，莫獲寧居，今賴主上威德，各得安息，勞主上憂念。」 上曰：「濠吾故鄉，父母墳墓所在，豈得忘之？」 諸父老宴飲極歡，上又謂曰：「諸父老皆吾故人，豈不欲朝夕相見，然吾不得久留此，父老歸宜教導子弟為善，孝弟勤儉，鄉有善人，由家有賢父兄也。」 濟等頓首謝，上又曰：「鄉人耕作交易，且令無遠出，瀕淮諸郡尚有寇兵，恐為所抄掠，父老等亦宜厚自愛，以樂高年。」 於是濟等歡醉而去。
臣良勝曰：「貴為天子，富有四海，而視鄉曲故人皆韋布殷勤，休戚一體，聖祖之於濠梁，與漢高之於豐沛，其揆一也。詩曰：『維桑與梓，必恭敬只。』禮曰：『樂其所自生，禮不忘其本。』聖心淵微，一舉而孝弟禮樂之道皆於是乎在，不特香火之情而已。彼曰：『富貴不歸故鄉，如衣錦夜行』，是薄夫淺人之論，豈足以語帝王之度哉？」
桂彥良被薦至京師，聖祖見而偉之，授太子正字，切磨治道，必稱孔孟，不下千餘言，無一不當帝心者。其要以明聖學、格君心為務，在春坊久，每侍講，必以二帝三王心法為本，至於歷代治忽，諄諄啟迪不倦，誠意懇至。東宮每動容稱敬，聖祖嘗顧問曰：「爾何官？」 彥良對曰：「正字。」 聖祖曰：「否，爾帝師也。」
臣良勝曰：「聖祖於宋濂、章溢等薦至，則曰：『為天下屈四先生。』於彥良薦至，則曰：『爾帝師也。』嗚呼！師臣者王，賓臣者霸，三代而下，何多見哉？臣竊思之，元之末季，政教陵夷，乃有豪傑之才、聖賢之學、經濟之略，如濂、如基、如琛、如溢、如彥之良者，一時並赴薦召，即所居創禮賢館處之。朱文忠復薦王禕、王天錫，而婺州儒士許元、葉瓚、胡翰、汪仲山、金信、童冀、吳履、張啟敬、孫履輩又皆會食省中，敷陳治道，真所謂聖人作而萬物睹，雲從龍而風從虎也。然則賢人隱而天地閉，世道升降，斷可識矣。天生賢才而故遺之以待真主，豈偶然哉？」
右衍朋友之法
《仲虺之誥》曰：「簡賢附勢，實繁有徒。肇我邦於有夏，若苗之有莠，若粟之有粃。小大戰戰，罔不懼於非辜。」
蔡沉曰：「言簡賢附勢之徒，同惡相濟，實多徒眾。肇我邦於有夏，為桀所惡，欲見剪除，如苗之有莠，如粟之有粃。湯特言其不容於桀而跡之危如此。」
臣良勝曰：「正人以邪人為邪，邪人亦以正人為邪。是故朋友之弗善，有變而黨者矣。」
《十畝之間》詩曰：「十畝之間兮，桑者閒閒兮，行與子還兮。」
朱熹曰：「政亂國危，賢者不樂仕於朝，而思與其友歸於農圃，故其詞如此。」
臣良勝曰：「天下有道，茅匯征，賢人君子皆榮仕進，以行其所學。上焉為德，下焉為民，同道相濟，此則所謂君子之朋也。至如《北風》之詩，則朋友同車以去國，此則相與並耕于田野，方以類聚，物以群分，驅之不可使之合，析之不可使之離，是亦根於人心之同然而不可易者也。然在衰周之世，尚不為怪，降及後世，將以背君死黨目之矣。」
《民勞》詩曰：「民亦勞止，汔可小康。惠此中國，以綏四方。無縱詭隨，以謹無良。式遏寇虐，憯不畏明。柔遠能邇，以定我王。」
蘇氏曰：「人未有無故而妄從人者，惟無良之人，將說其君而竊其權以為寇虐，則為之。故無縱詭隨，則無良之人肅，而寇虐無畏之人止，然後柔遠能邇，而王室定矣。」
臣良勝曰：「戮力王室，共濟時艱，而所以相戒必重於詭隨。禍之始自此起也。大段人心自有是非，天下自有公議，靜思審顧，孰不自明？惟其利害之心勝，趨避之機熟，貪權懷祿之術行，而欺上瞞下之心昧，冒然當之而不顧，只是詭隨為之害也。然則君子無所隨乎？曰：有。易於隨卦取象於雷之澤，動萬物者莫疾乎雷，雷之行天，是曰無妄。無妄，天下之至誠，亦天下之至公也。誠則公，公則同，同則必有以應之，如澤之悅以應雷，莫隨之善也。故曰：隨，元亨利貞無咎。穆姜曰：『有是四德而隨之，是以無咎。我皆無之，豈隨也哉？』」
祭伯來
胡安國曰：「人臣義無私交，大夫非君命不越境，所以然者，杜朋黨之原，為後世事君而有貳心之明戒也。惟此義不行，然後有借外權，如繆留之語韓宣惠者；交私議論，如莊助之結淮南者；倚強藩為援，以脅制朝廷，如唐盧攜之於高駢，崔允之於宣武，崔昭緯之於邠岐者矣。」
竇武疏曰：「陛下即位以來，未聞善政。近者奸臣牢修造設黨議，遂收前司隸校尉李膺等，逮拷連及數百人，曠年拘錄，事無數驗。膺等誠陛下稷、卨、伊、呂之佐，而虛為奸臣賊子之所誣。惟陛下留神澄省。」 書奏，霍諝亦為表請，帝意稍解。
趙弼曰：「一時黨人互相標榜，以高玩一世，議論激切，固未合於中道，皆懷嫉惡之心，不忍小人之朋奸蠹政，以顛覆國家，相與肆為高論，以扶持世道。原其本心，非盡私邪也。人君聞其言而反之己，吾有是邪，從而改之；吾無是邪，因而豫為之戒，其於君身、國政未必無補也。奈何信任小人之言，一切以為誹謗，置之於法，而又禁錮其終身。真氏所謂『禁錮終身，自古大無道之世所未有也』。嗚呼！古之相臣，一夫不獲，以為己辜，況人君為天地民物之主，乃禁錮人於平世，使人鬱結而不得自申，是豈有道之世哉？況所禁錮者又皆世所謂賢人君子者哉！」
唐憲宗問宰相曰：「人言外間朋黨大盛，何也？」 李絳對曰：「自古人君所甚惡者，莫若人臣為朋黨，故小人譖君子者，必曰朋黨。何則？朋黨言之則可惡，尋之則無跡，故也。東漢之末，凡天下賢人君子，宦官皆謂之黨人，而禁錮之，遂以亡國。此皆群小欲害君子之言，願陛下深察之。夫君子與君子合，豈可必使之與小人合，然後謂之非黨邪？」
胡寅曰：「嘗考古而申其說，君子之類，或以道德，或以學行，以氣節，以議論，窮則相益，達則相推，可以名之曰朋，而不可謂之黨。小人之類，或以才知，或以邪慝，以恩私，以勢利，窮則相疏，達則相親，可以名之曰黨，而不可謂之朋。然小人慾害君子者，並二名而一以目之，於其時、臨其事者，惑於真偽、賢不肖之辨，而聽夫牽合羅織、疑似之言，謂所治者小人，而治之者君子也。自後世觀之，乃大相謬戾。故前漢之黨，指蕭望之、劉向、張猛、周堪，而治之者元帝與弘恭、石顯也；後漢之黨，指李膺、范滂二百餘人，而治之者桓靈與中常侍也；唐之黨，指獨孤損、翟遠等三十餘人，而治之者朱全忠與柳燦、李振也。此三黨者，系宗社存亡，使天下振動者也。其果小人邪？抑君子邪？而高祖之臣皆自豐沛，光武諸將悉出南陽，宣帝圖形於麒麟，太宗延士於瀛洲，於以興起治功，計安天下，又安可以其眾多而指為朋黨邪？」
宋崇寧元年，蔡京籍元祐及元符末宰執司馬光等、侍從蘇軾等、文臣程頤等、武臣王獻可等官者、士良共百二十人為奸黨，請書之，遂刻石於端禮門。
臣丘濬曰：「小人慾空人之國，則肆為朋黨之說，君子指小人為黨，小人亦指君子為黨，甚至君子亦指君子以為黨，而小人亦然。始以黨敗人，終以黨敗國。宋自元祐以來，黨論滋起，互相指斥，不復能辨，衣冠塗炭，垂之十年，至於崇寧，其禍極矣。嗚呼！有國者其尚公以存心，恕以待物，無偏無黨，一惟理之是准，庶幾消朋黨之禍於未然哉！」
唐順宗即位，失音，不能決事，常居深宮，施帷簾，獨宦官李忠言、昭容牛氏侍左右，以王伾為散騎常侍，王叔文為起居舍人，大抵計事，叔文依伾，伾依忠言，忠言依牛昭容，轉相交結，每事先下翰林，叔文可否，然後宣於中書，韋執誼承而行之，外黨則韓泰、柳宗元、劉禹錫等主采聽外事，謀議倡和，日夜汲汲，如狂，互相推獎，曰伊、曰周、曰管、曰葛，僴然自得，謂天下無人士大夫畏之，道路以目。
穆宗時，李逢吉用事，所親厚者張文新、李仲言、李續之、李虞、劉棲楚、姜治及張權輿、程昔范，又有從而附麗之者，時人目之為八關十六子。
王氏曰：「按逢吉傳，鄭注得幸於王守澄，逢吉遣子訓賂注，結守澄為奧援，自是肆志無所憚，其黨有張又新、李績、張權輿、劉棲楚、程昔范、李虞、姜治及訓八人，而傅會者又八人，皆任要害，故號八關十六子者，所求請先賂關子，後達逢吉，無不得其所欲也。」
宋仁宗謂輔臣曰：「王欽若久在政府，觀其所為，真奸邪也。」 王曾對曰：「欽若與丁謂、林特、陳彭年、劉承珪同惡，時稱五鬼，奸邪憸偽，誠如聖諭。」
臣良勝曰：「朋友之變也，其賢者則有朋黨之名，其不賢者則有阿黨之名。賢之為黨，其成在上而責備於下者有也；不賢之為黨，其成在下而責歸於上者有也。是故君子並以戒也。」
王安石罷相，知江寧，因薦韓絳、呂惠卿以自代，時號絳為傳法沙門，惠卿為護法善神。唐坰疏曰：「安石專作威福，曾布表里擅權，文彥博、馮京知而不敢言，王珪曲事無異廝仆，元絳、薛向、陳繹頤指氣使，無異家奴，張璪、李定為安石牙爪，張商英乃安石鷹犬，逆言者雖賢為不肖，附己者雖不肖為賢。」
臣良勝曰：「從古朋黨之說，皆小人藉此名以誣君子，而安石之黨則不可謂之誣也。司馬光嘗謂之曰：『介甫行新法，乃引用一副當小人，何也？』安石曰：『方法行之初，舊時人不肯向前，候法行已成，即避之，用老成者守之。』光曰：『誤矣，小人得路，豈可去也？若欲去，必成讎敵。』他日，王門十哲，惠卿首叛，以『無使上知』退居而書『福建子』，悔之晚矣。」
右衍朋友之戒
《中庸衍義》卷八