中論密鑰 · 十五、觀有無品
本品觀察有無。有無即有實和無實，有實法就是柱、瓶等能起功用的法，無實法則指無柱、無瓶、虛空、石女兒等法。為什麼要破有無呢？因為有無是一切見的根本，破了有無，一切見也就失去了基礎。其實本論每一品都貫穿著對有無的遮破，本品則具體遮破。
庚二、（破因緣之能生——觀有無品）分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
辛一、（以理證廣說）分四：一、破四邊性；二、別破自性他性；三、修習離邊中觀；四、認識所離之二邊。
壬一、（破四邊性）分四：一、破自性與他性成立；二、破有實無實法成立；三、呵斥所破之見；四、結合教證而說明。
癸一、（破自性與他性成立）分二：一、破自性成立；二、破他性成立。
子一、（破自性成立）分三：一、自性由因緣而生則無義；二、自性由因緣而生則相違；三、宣說名言中的自宗。
丑一、（自性由因緣而生則無義）：
眾緣中有性，是事則不然。
如果說諸法的自性在眾緣中本自具足，只是依靠眾緣而現前，這是不合理的。
有部宗認為：一切萬法的自性實有存在，在各自的因緣中本自具足。也就是說，未來法於未來位實有存在，因緣具足時未來法就遷移到現在而成為現在法。因此，本具自性的諸法在因緣聚合時就自然顯現。
破曰：這不合理。因為你們在承許萬法自性有的同時承認諸法依緣顯現，這顯然自相矛盾。比如苗芽在種子等因緣中已經存在，那還有沒有必要依靠因緣讓它重新產生呢？沒有任何必要。因為存在的法再產生並沒有任何意義。所以，既然一切萬法的本體本自成立，就不必觀待因緣聚合。
丑二、（自性由因緣而生則相違）：
性從眾緣出，即名為作法。
性若是作者，云何有此義？
如果自性是從眾緣中產生，就應名為所作法；自性若是所作的法，哪裡會有這樣的道理呢？
經部宗與唯識宗認為：萬法的自性在各自的因緣中並不存在，只不過當因緣聚合時其自性便隨之產生。
這種觀點也不成立。因為自性若從因緣中出現，那它就成了所作之法，所作之法又如何有自性呢？就像放在花布上的白玻璃雖然顯出花色，但花色是不是玻璃的本體呢？肯定不是。如果花色是它的本體，那此玻璃不論放在何處都應顯現花色，但並非如此。既然藉助花布才能顯現出花色，就說明花色是由因緣而成的所作法，是所作法就絕對不是自性，因為諸法的自性必須是不隨因緣生滅的法。所以對方的觀點不成立。
勝義中自性雖然不成立，但在名言中從諸法所具特性的角度而言自性是成立的，比如火的本性是暖熱，水的自性是潮濕，風的自性是動搖，地的自性是堅硬，虛空的自性是無阻礙。名言中自性是不變的，火是否時而熱時而不熱呢？當然不是；一個人小時候就很好，他的人格到老也未改變，這種善良就成了他的本性。
丑三、（宣說名言中的自宗）：
性名為無作，不待異法成。
在名言中以三個條件可以成立諸法的獨特自性：無作、不待、不異法。
這裡的「成」是成立之意。按全知果仁巴大師的講義，名言中成立本性必須有三個特點：一、無作，即無須依因緣造作而成，比如火雖然需要薪柴等因緣，但火的熱性不需因緣本自具足。二、不待，即不觀待他法而成立，如火的熱性並不像左觀待右、長觀待短那樣觀待他法。三、不異法，即不變異成他法，就像火的熱性永遠也不會有今天熱明天不熱的情況一樣，從火形成直至滅亡之間熱性始終不變。
雖然勝義中沒有火和火的熱性，但中觀宗在名言中並不否認火和火的熱性，這一點月稱論師、寂天菩薩的論典中都有說明，全知麥彭仁波切也說：沒有破顯現的中觀宗。對於事物的本性，不論科學權威還是一般的世人都有一定的認知，因此，中觀派在後得位也要隨順世間而安立名言。
子二、（破他性成立）：
法若無自性，云何有他性？
自性於他性，亦名為他性。
如果諸法無有自性，又怎麼會有他性呢？因為從他性的角度而言，自性也叫他性。
自性是他性的基礎，他性觀待自性才能成立。既然諸法無有自性，又怎麼會有他性呢？比如柱子的自性不成立，那它觀待瓶子而有的他性也無法成立；同樣，如果瓶子的自性不成立，那觀待柱子而有的他性也無法成立。自性他性實際上都是在同一個本體上安立的，就像一個地方觀待彼處叫此，觀待此處叫彼；或者同一個位置觀待下面叫上，觀待上面叫下。
成立他性不能離開自性，成立自性也不能離開他性，因為任何法都需要依靠各種因緣才能成立，比如一粒種子就是由很多微塵組成的，而每個微塵又具有色香味觸等。
癸二、（破有實無實法成立）分二：一、破有實法；二、破無實法。
子一、（破有實法）：
離自性他性，何得更有法？
若有自他性，諸法則得成。
離開了自性他性，哪裡還有一個有實法的總相？如果存在自性他性，那麼一切有實法也可以成立。
對方認為：自性、他性確實不存在，但有實法的總相成立，以有實法的總相可以成立有實法的存在。
破曰：有實法是能起功用的法，它要麼以自性建立要麼以他性建立，離開了自性他性哪裡有一個有實法的總相？根本得不到。對事物觀察時大家都應遵循理證：如果有自性他性，我們也可以承認有實法的存在；但實際上並無自性他性，那你們為何不承認空性的觀點呢？如果沒有自性他性也能建立諸法的本體，那石女的兒子、虛空中的鮮花也都應該成立了。
以智慧觀察現實生活中的萬法時不可能見到任何實質，可以說諸法的本體了無可得，即「沒有見才是最殊勝的見」。法王如意寶曾這樣說過：氂牛就在那裡，但沒有找到，這不是正量；氂牛確實不在那裡，也沒有找到，這才是正量。同樣，如果事物的本體存在，我們卻沒有找到，這是非量；事物的本體並不存在，我們也沒有找到，這就是正量。諸法實相遠離一切戲論，並不是觀察後才如此，只不過我們以智慧見到了這一點，而眾生因無明煩惱所染並沒有見到。事物原本怎樣我們也如是見，有境的智慧非常相合萬法的實相，用因明的術語來講這就是以事勢理成立。當然，只有依靠善知識的教言及殊勝論典，人們才能了達萬法的本來面目，如果在見的基礎上繼續修行就會真正現前這種境界。
子二、（破無實法）：
有若不成者，無云何可成？
因有異法故，有壞名為無。
有實法都不成立，無實法又怎麼能成立呢？其實只因存在變異法的緣故，世人才將有實法的壞滅稱為無實法。
如果有實法不成立，那無實法也不可能成立。為什麼呢？因為無實法就是指有實法的變異或毀滅，比如瓶子存在時是有實，當它被鐵錘摧毀時，即瓶子的相續已經進入無瓶的階段就是無實法。由此可見，無實法一定要依靠有實法才能安立。不管是所見所聞的任何外境，還是能見能知的何種心心所，這些有實法都沒有自性他性，所以無法成立。沒有有實法，觀待它而有的無實法也無法成立，比如瓶子的有實不成立，那麼遮破它的單空無實也無法成立。所以，有實法與無實法都只是一種假立，兩者並無本質差別。
如果對《中觀根本慧論》的推理方法非常精通，那我們對《心經》「色即是空，空即是色」的理解就不會只停留在教證上。為什麼說「色」不存在呢？因為色的自性他性不存在；為什麼說「空」不存在呢？因為「色」不存在。因此，色空是雙運離戲的。
癸三、（呵斥所破之見）：
若人見有無，見自性他性，
如是則不見，佛法真實義。
如果有人執著有無以及自性他性，那麼他將不能見到佛法的真實義。
有、無、自性、他性是本品所安立的四邊，也是人們較為嚴重的四種執著。一般來講，四邊即有、無、二俱、二非，但此處的四邊是其中的有無二邊，再加上有邊分出的自性他性。
大多數眾生認為有實法存在，執一切有為法為實有，而把虛空等無實法執為無實。在有實法中，有人認為苗芽等是從眾緣中出生的具自性之法，有人則認為苗芽等是從眾緣中出生的具他性之法。而我們所抉擇的中觀見是遠離四邊八戲的，在這一無二見中有實、無實、自性、他性皆不合理。因此，如果還有人這樣執著，那說明此人根本未通達佛陀的真實密意——緣起空性的離邊之義。
不管修習密宗的大圓滿、大手印還是顯宗的中觀、禪宗都不能有有無的執著。有些人執著實有的光明，有些人執著實有的單空，有些人則執著念頭不生起的安樂狀態。但很多了義的教言都說：一定要遠離對明、空、無念的耽著，只有離開了這些耽著才是真正的境界。關於如來藏，全知麥彭仁波切經常引用本頌說：如果認為如來藏是分別念前的「有無是非」中的實有法或者是中觀自續派所抉擇的單空法，這都非佛陀的密意。
所以，後學者在見解上一定要依靠《中觀根本慧論》等殊勝論典，從而樹立起遠離一切戲論的中觀見。當然，凡夫人一開始就離開所有戲論有點困難，因此先抉擇修習單空是合理的，這也是前輩高僧大德著重強調的。
癸四、（結合教證而說明）：
佛能滅有無，於化迦旃延，
經中之所說，離有亦離無。
佛陀能滅盡有無二邊，並於《化迦旃延經》中宣說了離有離無的教言。
依藏文迦旃延就是嘎達亞那，他是佛陀座下很了不起的大阿羅漢。證達了有實無實等一切所知法的本體、滅盡了有無的執著的佛陀在《化迦旃延經》中說：「迦旃延，何以故？眾多世間之人，對有無甚為耽執，故無力解脫於生、老、病、死、憂患、悲嘆、痛苦、不悅及煩亂爭鬥。縱然以死亦不可脫離於焦躁苦痛。」經中講述了耽執有無給世人帶來的痛苦以及應當離開有無的教言。這部經是《毗奈耶經》里的一部，為大小乘共許，本頌也成為月稱論師宣講聲聞緣覺需要證悟法無我的七個教證之一。
由此可見，離開有無的觀點，不僅是大乘中觀的教義，也是小乘的教義。龍猛菩薩引用這段經文的目的就是要說明這一點。所以，本頌是勸說自他信受遠離四邊的究竟中觀見的很有說服力的一個教證。
有人認為唯識宗最好，我們也承認唯識的確很好，因為《中觀莊嚴論釋·文殊上師歡喜之教言》里講：沒有唯識和中觀，沒有二理的融合，沒辦法通達世俗諦和勝義諦。但唯識分隨教唯識和隨理唯識，隨理唯識在勝義中承認實有的依他起存在，這一點顯然不合理。為什麼呢？因為連小乘經典中都說要離開有無，那大乘唯識又如何能耽執實有依他起呢？
壬二、（別破自性他性）分二：一、正破；二、除難。癸一、（正破）：
若法實有性，後則不應無。
性若有異相，是事終不然。
如果諸法真實具有自性，那麼以後它不應變成無，因為自性有變異之相是不合理的。
任何一個法，如果它有實有的自性，那它永遠都應該是這樣。比如火永遠是熱性，如果今天熱明天冷，那就不是火；好人也應該始終是好人，今天是好人明天變壞了，那也不是真正的好人。同樣的道理，如果萬法真正具有自性，那就永遠不可能改變，如果能捨棄原來的本體而變成另外一個本體就不合理。人們經常講，瓶子被石頭摧毀以後就沒有了，這種變化在名言中是合理的，但如果真的認為自性的瓶子在變化則不合理，因為既然是自性就不會變，就像地水火風等法始終不會失去各自的特性一樣。
勝義中雖無自性，但依緣起而顯現的諸法都具有自性。我們可以觀察，如果真正是前譯寧瑪巴的修行人，那麼他所修學的法就始終不會改變，如果今天學自宗明天學他宗，那他就根本不是前譯派的修行人。我們經常講：「這個人很老實，他永遠都是這樣，就像黃金一樣。」做人就應該這樣。
癸二、（除難）：
若法實無性，云何而可異？
若法實有性，云何而可異？
對方：如果諸法真實無有自性，怎麼可以有變異呢？中觀宗：如果諸法真實具有自性，怎麼可以有變異呢？
月稱論師與果仁巴大師認為，前兩句是對方的觀點，後兩句是中觀宗的觀點。對方認為：既然諸法無有本性，那我們為什麼可以見到事物前後的變異呢？對方的意思是，沒有本性就不能變化，有本性才能變化。中觀宗則回答：如果諸法實有，那怎麼會有變化呢？就像鏡子裡的影像，不實有才可以變，實有就無法改變。
佛護論師則認為這四句全部是中觀宗的觀點。中觀宗說：是無實法改變還是有實法改變呢？如果是無實法則不能改變，本體不存在的緣故；如果是有實法也不能改變，本性存在的緣故。
壬三、（修習離邊中觀）：
定有則著常，定無則著斷。
是故有智者，不應著有無。
如果認為諸法決定有則墮入常邊，如果認為諸法決定無則墮入斷邊，因此一切智者不應執著有無二邊。
離開有無二邊才是最究竟的中觀見，未離有無二邊就不是般若波羅蜜多的究竟密意。本頌宣講了執著有無的過患，並勸勉一切具智慧者要修習離二邊的中觀見。
「定有則著常」，如果一個法的本體實有存在，無法損害，那它就叫做常法。比如這根柱子，如果它在勝義中真實存在，它就是常法。而執著實有的有境心就墮入常邊的執著。榮素班智達在《入大乘論》中說：一個法的本體實有，這不要說以勝義量，就是以世俗量也不成立。
「定無則著斷」，如果認為一個法先前存在後來卻不存在，或者說它完全不存在，這樣的有境心就墮入了斷邊。
大家應該知道，中觀宗在後得位宣說有無、存在不存在，這並沒有常斷的過失，因為自宗宣說的有無是假立的。但在抉擇真正的般若波羅蜜多時，如果執著實有或執著遮破有邊的單空就不是真正的般若波羅蜜多。因此，追隨中觀的智者不應墮入有無二邊，這就是一切見解之王。
《中觀四百論》云：「如來所說法，略言唯二種：不害生人天，觀空證涅槃。」佛陀的整個教法可以歸納為二種：一、不害，即不害任何眾生，依清淨行為轉生到善趣中；二、觀空，即觀修空性，通過觀空性的威力獲證涅槃。遠離二邊的中觀見解對每一位修行人來講非常重要！不管你修的是大圓滿、大手印還是禪宗、天台，沒有一點中觀的空性見解恐怕修不到什麼，因為有了空性見才可以積累智慧資糧，而只有福德資糧並不能斷盡煩惱障和所知障。因此，空性的見解相當重要。在空性見解的基礎上還必須要具足慈悲的行為。表面上看「不害」是人天乘的修法，但以大乘「觀空」離二邊的見解攝持後就是大乘佛教徒的行為。所以，大家在見解上應樹立起遠離一切戲論的中觀見；行為上應於世俗中如夢如幻地行持利他。
上師如意寶在美國弘法時說過：「釋迦牟尼佛的教法中，見解唯一是緣起空性，行為唯一是利益眾生。」有位大德在一次大法會上也說：「今天開法會的人很多，來自各個國家。你們回去以後，如果有人問：今天主持法會的上師到底說了什麼話？你們就說：上師說佛教的見解是無我，行為是無害。」大家應當結合兩位大德的教言細細體會。
全知麥彭仁波切在《前譯教法興盛願文》中說：「稀奇薩霍堪布之行為，無比具德龍樹之見二，欽定雙融傳承之教規，祈願蓮生大師教法興。」龍猛菩薩在《中觀根本慧論》、《六十正理論》、《七十空性論》等論典中開顯了緣起空性的正見；靜命菩薩來到藏地剃度預試七人出家並弘揚戒律，奉行僧伽的清淨行為。無等龍猛菩薩的見解與稀有靜命論師的行為，兩相結合就是前譯寧瑪巴。神通等並不是我們所希求的，我們所希求的就是在相續中樹立起中觀無二見，在行為上不害眾生並依別解脫等戒律的教誡而行。
壬四、（認識所離之二邊）：
若法有定性，非無則是常。
先有而今無，是則為斷滅。
如果一個法具有決定自性，那它就不是無而是常有；如果一個法以前有現在無，這叫做斷滅。
所離的二邊就是常與斷。常斷可分以下兩種：一、宗派認定的常斷，如果一個法有決定的自性，那麼它就不是無而是常有；如果這個法先前有現在沒有了，這就成了斷滅。二、名言共稱的常斷，在不詳細觀察的情況下，某法存在就是常，比如瓶子存在、人還活著；不存在就是斷，比如瓶子碎了、人死了。按果仁巴大師的說法，這裡的常斷是觀察後認定的宗派的常斷，並不是名言共稱的常斷。如果是名言共稱的常斷則有過失，月稱論師在《顯句論》中說：一個人先前有眼翳，通過治療現在不存在了，這並不是墮入斷邊，如果這墮入斷邊，那佛經中卻說「往昔有貪嗔痴，現在無貪、無嗔、無痴……」這是否也墮入斷邊呢？所以，名言中不經宗派觀察所建立的常斷並不是這裡所認定的常斷。
另外，常斷可分為人我的常斷和法我的常斷。執我和五蘊一體，五蘊壞滅了我也隨之壞滅，這就是人我的斷；執我和五蘊異體，五蘊壞滅了我還存在，這就是人我的常。承認三世實有則是法我的常，承認過去、未來無則是法我的斷。
辛二、（以教證總結）：
《般若波羅蜜經》云：「佛告極勇猛菩薩言：『善男子，色不斷不常，如是受想行識不斷不常，若色至識不斷不常，此是般若波羅蜜。』」
《三摩地王經》云：「有無是二邊，淨不淨亦爾，是故有智者，離邊不住中。」
《妙力伏經》云：「色法不具有實無實……」
經云：「有者是常見，無者是斷見，是故有及無，智者不應依。」
《中觀根本慧論·觀有無品》傳講圓滿